Гульмира Кудайбердиева незадолго до ухода с поста главы МОиН заявила, что для реформы системы образования необходимо провести ревизию стандартов обучения. Более того, она заявила, что такая работа уже ведется, и назвала это одной из главных своих заслуг в должности министра.
Отметим, что основными единицами измерения стандартов образования являются структура, содержание, объем учебной нагрузки, уровень подготовки учащихся. Редакция Kaktus.media решила, что из всего этого списка объем учебной нагрузки (то есть список предметов и количество часов) - самый объективный и самый легко учитываемый. Мы запросили базисные учебные планы (БУП). Однако выяснилось, что такой информации нет ни у кого. Поэтому мы сделали анализ сами.
Для анализа мы взяли базовые учебные планы (БУПы) с 1993 по 2020 учебный год для школ с русским языком обучения. Стоит отметить, что с 1997 года учебные планы делятся на школы с русским, кыргызским, узбекским, дунганским и таджикским языками обучения. Такое новшество не повлияло на саму программу. Просто указанные языки обозначены в таких школах как родные. Поэтому вы сможете понять, как менялась ситуация и в этих школах тоже.
Как мы это делали
В Министерстве образования нам сказали, что БУПов в их архиве нет, и предложили поискать в Кыргызской академии образования (КАО).
В КАО были БУПы, но только за последние пять лет. Здесь нам порекомендовали поискать информацию в архивах библиотек либо в школах. В школах такой информации не оказалось, а вот в архиве Республиканской библиотеки для детей и юношества мы нашли подшивки газеты "Кутбилим". Чтобы проанализировать БУПы за все годы независимости, пришлось изучить 20 газет "Кутбилим" и 15 приложений "Кутбилим: сабак", поскольку информация об учебных часах с 1993 по 1997 год публиковалась в главной газете, а затем - в приложении.
Потом мы отсортировали информацию по годам, внесли в таблицу и проанализировали, как менялось количество предметов, а также учебные часы за 27 лет.
Почему это важно
Специалисты пришли к выводу, что знания школьников Кыргызстана не соответствуют требованиям времени. То есть среднестатистические выпускники наших школ не только не конкуренты на мировом рынке труда, но и не способны положительном образом изменить экономику своей страны. Чтобы изменить ситуацию, необходимо срочно менять содержание школьной программы.
Отметим, что программа разрабатывается на каждый учебный год. Делает это КАО. Поэтому возникает вопрос: как академия образования занимается разработкой без анализа ранее существующих программ? Мы решили спросить об этом напрямую. Разговор состоялся очень интересный.
Что говорят в КАО
Сначала мы направились к вице-президенту КАО Уланбеку Мамбетакунову, который предоставил нам БУПы с 2014 по 2020 учебный год. Но Мамбетакунов сказал, что лично он человек на этом месте новый, и попросил поговорить о разработке учебных программ с другими работниками. Почему-то такими осведомленными людьми оказались заведующая лабораторией дошкольного (!) образования КАО Кулмуя Сейдекулова и специалист этой же лаборатории (!) Чынар Аттокурова. Почему именно им поручили ответить на вопросы редакции, вице-президент не пояснил.
С ними у журналистов Kaktus.media состоялся странный разговор:
Ч. К: - Первые БУПы утвердили в 1996/97 году. До этого были образцы, по которым учились, но они были еще не утвержденными. В 2004/05 году их утвердили заново, переосмыслив программы и подготовив новый учебный материал. В основном часы и предметы не поменялись.
В 2008/09 году Министерство образования презентовало КАО куррикулум (термин, обозначающий учебный план. - Прим. Kaktus.media). Но там было много противоречий, на которые у ведомства не было ответа, из-за этого возникли сложности с разработкой нового БУПа. Из-за того что у нас не было утвержденного по куррикулуму учебного стандарта, мы работали по стандартам 2008/09 года. Кстати, в начальных классах часы так и идут по нему.
В 2014 году государство утвердило новые стандарты образования, по которым мы занимаемся сейчас. На основе этого мы объединили некоторые одночасовые предметы (то есть предметы, которые преподают один раз в неделю. - Прим. Kaktus.media). Сделали акцент на изучение английского и языка школы, в которой учится ребенок.
Kaktus.media: - Как вы разрабатываете и утверждаете БУПы на будущий год, сможете рассказать?
Ч. К.: - Сейчас мы изучаем БУПы десяти продвинутых стран, чтобы в 2024 году образование наших детей позволило участвовать в PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся. - Прим. Kaktus.media).
Kaktus.media: - А на отечественные БУПы прошлых лет не смотрите?
Ч. К: - Смотрим. Сейчас вот уже по утвержденным государственным стандартам сокращаем количество часов, чтобы детям было легче учиться. Из-за этого интегрируем предметы.
Kaktus.media: - А как вы смотрите на ранее существующие БУПы, если у вас их нет?
Ч. К.: - Лично у нас нет. Но это здесь не первично. Сначала разрабатывается государственный стандарт образования, по нему предметные стандарты, по которым пишутся учебники, и только после их написания формируются БУПы.
Kaktus.media: - То есть вы не учитываете разработанные ранее БУПы при создании новых, а опираетесь лишь на государственные стандарты?
Ч. К.: - Да нет же, смотрим.
Kaktus.media: - Но как вы смотрите, если их у вас нет?
Ч. К.: - Они у нас есть.
Kaktus.media: - Тогда почему вы их нам не предоставили?
Ч. К.: - Тот, кто знает, где они находятся, сейчас в отпуске.
Анализ БУПов от редакции Kaktus.media
После разговора с КАО мы поняли, что анализировать то, как менялись программные часы, нам придется самостоятельно. Для начала мы выделили самые значимые изменения в предметном составе. Самыми постоянными предметами оказались "Физическая культура" и "Допризывная подготовка". Всего один раз (в 2009/10 учебном году) они претерпели программные изменения: их объединили в один предмет. На следующий год их вновь разъединили. И все это время "Физическая культура" была по два часа в неделю во всех классах, а "Допризывная подготовка" по два часа в 10-х и 11-х классах.
За 27 лет БУПы претерпели много изменений, в том числе и в предметном составе. Так, за это время "Человек и общество" не раз объединяли с "Введением в экономику", "ИЗО-искусство" с "Музыкой", а "Историю Кыргызстана" с "Мировой историей". На сегодняшний день из этих предметов только "Мировая история" и "История Кыргызстана" ведутся в одном курсе. Все остальные предметы смогли отстоять свою независимость.
В программу добавилось три предмета, которых не было в БУПе 1993 года, - "Этика", "Основы безопасности жизнедеятельности" и "Адабият" (кыргызская литература), также появился предмет "Технология", который совместил "Черчение" и "Трудовое обучение".
Существенные изменения в количестве часов математики начались с 2009/10 учебного года. Тогда математики стало меньше на час в неделю в 5-х и 6-х классах (с 6 часов в неделю до 5). А в 2012/13 учебном году математику стали преподавать 4 часа в неделю с 5-го по 11-й класс. Ситуация до сих пор не изменилась.
"Родной язык" был урезан в прошлом году. Тогда количество часов снизили с 6-7 в неделю в начальной школе и 4 в средней до 1-2 (!). Но уже в этом году привычное количество часов вернулось.
В начале учебного года много говорилось об увеличении часов иностранного языка, но на самом деле, если сравнить изменения с предыдущими годами, оно будет не таким существенным, как те сокращения, о которых мы рассказали.
Что говорят педагоги
После разговора с КАО мы решили выяснить у педагогов бишкекских школ, изменилось ли что-то в образовании за 27 лет и какой период им показался наиболее благоприятным. Все учителя, в том числе те, стаж которых превышает 30 лет (то есть они помнят и советские стандарты и все изменения БУПов), отмечают, что за последние годы нововведений было очень много, но, несмотря на это, качество образования продолжает стремительно падать.
По их словам, составители БУПов гонятся за сокращением часов, а не за качеством образования. При этом учебники, по которым они предлагают преподавать темы в сжатом виде, совершенно не соответствуют требованиям.
Так, многие учителя-предметники среднего звена говорят, что новые учебники пестрят ошибками и не адаптированным для детского сознания текстом, который затягивает учебный процесс. Ведь объяснять в этом случае приходится в несколько раз дольше. Кроме того, из-за сокращения учебных часов меняется и зарплата учителей, что не мотивирует оставаться в муниципальной школе.
Главные выводы
1. Разработчики новых стандартов образования идут по пути простого сокращения часов. Хотя учителя твердят, что необходимо менять содержание, вводить вариативность, чтобы и педагоги, и родители могли выбирать программу, которая наиболее соответствует склонностям ученика или его потребностям. Например, в средних школах США ученики обязательно изучают математику, английский язык, естественные и социальные науки, мировую историю и физкультуру. Еще несколько предметов они выбирают сами. Обычно иностранные языки, искусство и технологии. В средней школе также начинается разделение учеников на обыкновенные и продвинутые потоки. Ученики, которые учатся лучше других по данному предмету, могут учиться в продвинутом классе, где быстрее проходится материал и задается больше домашних заданий.
2. Непонятны и претензии по поводу учебной нагрузки (именно об этом твердят чиновники, сокращая учебные часы). Ведь кто сказал, что наши школьники учатся слишком много? Да, в неделю уроков у них действительно несколько больше, чем в среднем в Европе. Но при этом у нас меньше учебных недель в году, длиннее каникулы. К тому же во Франции, например, уроки длятся не 45 минут, а 55. У нас физкультура традиционно всегда считалась учебной нагрузкой, а в той же Финляндии - разгрузкой. В Англии не считают нагрузкой и часы рисования, в Германии - музыки и пения и т. д. Так что, по подсчетам специалистов, за год наши ученики учатся совсем не больше, чем их европейские сверстники.
3. Сокращая учебные часы, чиновники не меняют программу, то есть после очередного сокращения дети должны усвоить те же самые знания уже самостоятельно.
4. Сокращение и последующее увеличение часов не поддается логике. Например, количество часов математики сократили в 6-м классе. Затем на следующий год количество часов математики увеличили в том же 6-м классе. Что делать тому поколению, которое недоучило математику в 6-м классе, разработчики БУПов объяснить не могут.
5. И главное, похоже, чиновники не понимают, что и зачем они меняют. Поскольку не знают, какой программа и нагрузка были до них.
Как менялось количество учебных часов за последние 27 лет
Правила комментирования
comments powered by Disqus