“Central Asia Monitor”  продолжает дискуссию   о казахском национализме  как политическом движении. На этот раз предлагает вниманию читателей мнения общественных деятелей, которые сами себя называют “казахскими националистами” и не видят в этом ничего плохого. Они уверены, что у Казахстана в силу исторических и демографических причин нет другого пути, кроме как стать более казахским, и чем раньше граждане страны признают этот факт, тем быстрее пойдет процесс создания полноценного национального государства.

Вопросы, заданные экспертам, звучали так:

1. Что это за силы?

2. Каковы их конечные цели?

3. Насколько популярны их идеи в обществе?

4. Насколько они объединены или разобщены?

5. Каковы их перспективы с точки зрения создания политической партии? 

Казахи тоже имеют право на историческое счастье

Мухтар Тайжан, президент Фонда Болатхана Тайжана:

- В первую очередь хочу отметить, что практически со всеми авторами, которые в двух послед­них номерах вашего издания выступили на тему “казахский национализм”, я лично знаком. Это Талгат Исмагамбетов, Джанибек Сулеев, Петр Своик, Канат Нуров, ранее у вас на эту тему высказывались Нуртай Мустафаев, Данияр Ашимбаев, Нурлан Еримбетов, Марат Шибутов и другие. Недавно к этой группе вольно или невольно присоединились в Facebook некий Тайчибеков и банкир Ертаев, кембриджский исследователь Чокан Лаумуллин. Все они очень близки по своим взглядам. Со многими из них я участвовал и в публичных дискуссиях, и в Facebook, соответственно прекрасно знаю их мнение по этому вопросу.

Итак, раз они называют нас националистами, тогда и мы придумаем им собирательное обозначение, например, толерасты. Они ведь антагонисты национализма, т.е. сторонники толерантного взгляда, значит толерасты.

Как человек, получивший образование в Европе, я могу сказать, что понятие “национализм” имеет негативный оттенок только в российской и  советской политологии. На Западе национализм имеет положительный смысл, имеет государствообразующее свойство. Меня так учили: не было бы национализма – не было бы и национальных государств. Ведь государства Европы, Азии, СНГ были созданы народами, а после создания своих государств они стали нациями. Nation-State – национальные государства – именно так эти страны и живут по сей день. Все мы знаем, как строго сохраняются национальные ценности, в первую очередь государственный язык, в европейских странах. Пожалуй, самый яркий пример – Франция.

И так живет весь мир. По данным Freedom House, подавляющее большинство стран на земле – национальные государства (мононациональные, как они пишут, так как в них не менее двух третей населения составляет один народ). Более того, по их мнению, именно в мононациональных государствах наиболее легко принимается демократия.

Но для Российской империи, а потом СССР национализм имел опасный, народно-освободительный смысл, ведущий к восстановлению национальных государств, а значит – к сепаратизму и развалу большой империи. Поэтому национализм и националисты в России и СССР всегда подвергались гонениям. Примечательна оценка Кенесары исторической наукой СССР. Мало кто знает, но когда началась война СССР со вчерашним союзником – фашист­ской Германией, ЦК Компартии Казахстана в своем обращении к казахстанцам взывал к духу народного героя, хана-освободителя Кенесары. Поэтому в первой научной истории казахов от 1943 года хан Кене был представлен как герой. А после окончания войны, в 1945-м, отношение власти к нему меняется – он становится реакционным буржуазным националистом, и учебник по истории переписывается и выходит в 1949 году с совершенно другой оценкой хана Кене… А исследователи его жизни и деятельности Ермухан Бекмаханов и Елток Дильмухамедов подвергаются репрессиям… за что бы вы думали? Правильно – за казахский национализм.

В 1930-х все деятели “Алашорды” были расстреляны или отправлены на длительный срок в Сибирь – на верную смерть – тоже за казах­ский национализм. Затем в 1960-х годах москов­ское движение студентов “Жас Тулпар” (одним из руководителей которого был и мой покойный отец) также обвинялось в казахском национализме. Мало кто знает, что “Путь Абая” Ауэзова сначала не выпускали из-за якобы сильной националистической направленности. “Желтоксановцы” в 1986 году тоже были обвинены и осуждены за казахский национализм….

Все это доказывает, что т.н. казахские националисты на самом деле – это казахские патриоты. Не было бы этих “националистов”, возможно, не было бы сегодня и такого государства как Казахстан… Перефразируя известную цитату, можно сказать так: все мы сегодня стоим на плечах казахских националистов, или патриотов – кому как угодно.

А что же сегодняшние казахские “националисты”, что они делают, к чему призывают? Именно казахские националисты (ултшылдар, ултжандылар) первыми выступили против невыгодного нам Таможенного союза, против передачи нашей земли в аренду Китаю, против абсурдного предложения ввести понятие “казахстанская нация”. Где были тогда толерасты?

Мы критикуем власть и оппозицию за отношение к государственному казахскому языку. А разве мы не правы? Пока толерасты носили чуждые даже самой войне георгиевские ленточки, мы вспоминали миллионы казахских жертв совет­ского режима – Ашаршылыка (казахского Голодомора) и политических репрессий 1930-х годов.

Сегодня казахские националисты выступают за закрытие российских военных полигонов в Казахстане. Мало кто знает, что до сих пор около 10 млн гектаров казахской земли отданы в аренду российскому ВПК под испытания оружия. Скажем, Капустин Яр (Астраханская область России и 1,5 млн га нашей ЗКО) был открыт первым еще в 1946 году. Там тоже испытывалось ядерное оружие, так же, как и на Тайсогане и Азгыре (Атырауская область). Площадь полигона Сарышаган составляет 81 тыс. кв. км – это больше, чем Голландия, Бельгия и Люксембург, вместе взятые. Кто-нибудь знает, какое оружие там испытывается? По данным открытых источников, за аренду семи военных полигонов Россия платит Казахстану всего 27 млн долларов в год. Пусть это будут даже 27 миллиардов. Дело не в деньгах – просто надо все российские полигоны в Казахстане закрыть! К такому выводу я пришел, когда съездил три недели назад в район Капустиного Яра и увидел последствия испытаний. Люди – инвалиды с детства, идет интенсивное опустынивание земель.

Где же позиция толерастов по этой проблеме? У меня возникает закономерный вопрос: патриотами какой страны они являются? Казахстана или другой страны?

Когда неделю назад упала ракета “Протон” с 600 тоннами гептила, мы в тот же день вышли в нескольких городах к российским консульствам с протестом. Я вылетел в Кызылординскую область – там в Кармакшинском районе разговаривал с людьми, у многих из них рвота. У детей очень гнилые зубы. О степени онкологии я вообще молчу. И это на 22-м году независимости. Их всех надо обследовать с медицинской точки зрения.

Вы не найдете ни одного нашего высказывания против представителей других национальностей, но на своей земле исконные жители, казахи, составляющие большинство, должны быть счастливы. Именно для этого создавалось наше государство, если почитать основополагающие документы. Для кого веками казахи защищали эту землю? Для машкевичей, шодиевых и митталов? Нет! Пусть все живут счастливо, но казахи тоже имеют право на историческое счастье. А сегодня они живут в самых неблагоприятных экологических районах. Почему бы не начать переселять казахов Кызылорды в Петропавловск? Из Мангыстау – в Кокшетау? Из Атырау – в Восточный Казахстан? Там есть производства, в то же время демография там падает, тогда как в названных мной неблагополучных регионах наблюдаются безработица и высокий прирост населения.

Конечно, все видят, что политическая сцена постепенно меняется. Если казахстанская оппозиция 1990-х и начала-середины “нулевых” годов была полностью русскоязычной, осуждающей казахский национализм (вспомним известные высказывания, например, Нурболата Масанова), то сейчас она не может позволить себе подобных высказываний, потому как изменилась демографическая картина, изменилось само казахское самосознание.

Разговоры о казах­ском национализме – это конвульсии колониального совкового менталитета, рабского сознания. Заметьте, толерасты обычно не знают своего родного языка. Как городской, асфальтный казах, я искренне советую им учить его. Иначе они окажутся (и уже становятся) чужими на своей земле, для своего народа. Вот в Facebook я вызывал банкира Ертаева на открытые дискуссии после того, как он обвинил нас в неофашизме, нацизме. Но они избегают открытого разговора…

В Казахстане журналист или политолог, не знающий казахского языка, не может таковым называться, потому что он не знает мнения большинства населения, которое составляет основу этого государства. Т.е. он живет в узком “асфальтном” социуме, общается с себе подобными. Тогда какой он политолог? Это все равно, что в Германии политолог не будет знать немецкого языка, или в России – русского. Это же нонсенс.

Они еще могли выжить в 1990-е, когда была совсем другая демографическая ситуация. Но сейчас все меняется, их время постепенно заканчивается. Они так и будут “тусоваться” в своем узком кругу и потихоньку затухать. А те люди, которые выражают мнение основного населения Казахстана, – это молодая зарождающаяся сила. Она как вздымающаяся волна, которая с каждым годом будет все мощнее и мощнее. Толерасты и сами это видят и понимают, отсюда и истерика …

Нам нужна деколонизация сознания. А толерасты являются носителями колониального, рабского сознания, на мой взгляд. Ничем другим я не могу объяснить оправдывание расстрела в Жанаозене со стороны “политолога” Данияра Ашимбаева. Или чем можно объяснить горячую поддержку Нурланом Еримбетовым привлечения к ответственности за т.н. социальную рознь режиссера Болата Атамбаева. Толераст Еримбетов в суде, во время плача родственников, поддерживал перед СМИ обвинительные приговоры в отношении нефтяников Жанаозена и Шетпе. Я тоже был в зале суда, но я был на стороне нефтяников. Толераст Шибутов называет женщин, которые вышли с протестом против повышения пенсионного возраста и сокращения декретных, “телками с сиськами”.

Этими примерами я хочу показать, что Казахстан был и остается страной с сильным влиянием колониального, рабского сознания. Все это должны понимать. Это результат векового колониального гнета. Ведь в нас стреляли просто за то, что мы купались в своем собственном Жайыке. Мы пережили период насильственной христианизации, работорговли нашими детьми, наши женщины подвергались насилию, даже за перекочевку мимо крепостей мы долж­ны были платить. Взять хотя бы тот же Арал. Когда-то это были джунгли. Там водились кабаны, олени, тигры, на которых охотились. Там сомы переворачивали рыболовецкие лодки. Вот такая была экосистема. Сейчас это пустыня. И это тоже результат колонизатор­ской политики.

Мы сейчас еще не прошли период деколонизации, мы еще не стали нормальной страной, мы до сих пор остаемся колонией, но теперь не только России, но и других стран, которые извлекают богатства наших недр на неизвестных нам условиях. Разве казахи в массе своей увидели плоды своих природных богатств? Разве мы хоть немного стали похожи на тех же арабов? Хотя за 20 лет Эмираты стали Эмиратами, Малайзия – Малайзией… Т.е. можно было за этот период добиться такого же уровня, а мы до сих пор непонятно чего ждем. Я думаю, что вся проблема в нашей элите, которая была партократической, а теперь имеет признаки компрадорской элиты. Она в свой коммунизм раньше не верила, верит ли она сейчас в независимый Казахстан?

Почему “обрусевшие политологи” об этих вещах молчат? Зато они обвиняют нас в том, что мы разрозненны. Насколько мы разрозненны – это мы еще посмотрим. Мы здравомыслящие люди, и у нас еще все впереди.

Мы лишь требуем, чтобы исполнялись законы страны

Айдос Сарым, политолог и публицист:

1. Прежде всего это граждане Республики Казахстан, которые считают, что общество должно получить ясные и четкие ответы на вопрос: “Какое мы строим государство?” Это фундаментальный вопрос, поскольку с ним связаны и целые наборы практик и действий в сфере политики и экономики. К сожалению, надо честно признать: власть сегодня говорит о том, как оформ­лять здание государственности, тогда как речь следует вести о фундаменте, несущих конструкциях, строительном материале. Это люди, которые считают, что действующая партийно-политическая система, ее основные акторы не отражают в полной мере их чаяний и надежд. Это миллионы молодых граждан, которые выросли в условиях независимости и не хотят возврата советских институтов и советской тоталитарной архаики. Не хотят, чтобы их государство теряло свою независимость и суверенитет.

2. Цель – создание полноценного казахского национального государства, которое в полной мере отвечает вызовам современности. Созидание демократического, правового, социального, светского, унитарного государства, которое уважает права и свободы своих граждан. Создание открытого, свободного общества, в котором власти прислушиваются к воле своих избирателей. Ничего сверхъестественного и из ряда вон выходящего. При этом особо хочу подчеркнуть, что казахские националисты не требуют никаких эксклюзий для казахов. Никто, ни один уважающий себя казахский политик не выступает с этнократическими лозунгами вроде “Казахстан для казахов”. Мы лишь требуем, чтобы исполнялись законы страны, чтобы сама власть исполняла требования Конституции и двух основополагающих документов: Декларации о суверенитете и Закона о государственной независимости Казахстана.

3. Я думаю, что достаточно популярны, поскольку сегодня вопрос созидания государства-нации, если перефразировать слова известного историка, это не вопрос существования, а вопрос достойного существования. Казах­ские националисты поднимают сегодня наиболее принципиальные, сущностные проблемы. Можно сколько угодно кукситься, сетовать на то, что существуют какие-то более злободневные проблемы, которые нужно решать сегодня, сейчас. Но что может быть более актуальным, чем вопрос о независимости государства, чем вопросы строительства полноценных государственных институтов, которые будут выступать опорой и гарантией нашей независимости? Казахские националисты – это не единая вертикальная организация, а скорее сеть неправительственных организаций, которые выступают с самой различной общественной проблематикой, начиная от благотворительности и заканчивая закрытием российских полигонов. По сути, они и есть созидатели нового гражданского общества.

4. Повторюсь: когда речь идет о казахских националистах, речь не идет о вертикальной общественной организации. Это большая социальная сеть, которая объединяется по мере необходимости. Главное, что в отличие от существующих партий мы имеем общие фундаментальные ценности, которые позволяют нам преодолевать какие-то разногласия и амбиции отдельных лидеров и выступать единым фронтом по наиболее важным, принципиальным вопросам. Все остальное – это вопросы тактики, вопросы политической культуры, наработки опыта и практики совместных гражданских действий.

5. Существующая партийно-политическая система Казахстана нисколько не отражает реального спектра общественных настроений и ожиданий. Именно поэтому сегодня усиленно идут разговоры о необходимости создания именно казахской политической партии. Мне лично кажется, что есть два возможных пути.

Первый. В самом ближайшем будущем должна произойти национализация партийно-политического поля, когда все партии заговорят на государственном языке, когда они будут строить свою работу, определять свою идеологию исходя из казахской культуры, традиций, исторического бэкграунда. Если так, то создание специальной “казахской” политической партии и не нужно. Зачем создавать “казахскую” партию, если все остальные партии по духу и сути казахские?

Второй путь. Партийно-политическая система не будет модернизирована, останется преж­ней. Тогда, безусловно, надо будет ставить вопрос о создании такой партии. Причем речь должна будет идти не столько о партии, которая будет эксплуатировать какие-то привычные темы и вопросы, сколько о партии, которая будет требовать системных изменений, изменения всей политической системы Казахстана. Пока же, как мне кажется, речь будет идти о создании республиканского общественного движения или сети общественных организаций, объединенных в некую коалицию.

4. Повторюсь: когда речь идет о казахских националистах, речь не идет о вертикальной общественной организации. Это большая социальная сеть, которая объединяется по мере необходимости. Главное, что в отличие от существующих партий мы имеем общие фундаментальные ценности, которые позволяют нам преодолевать какие-то разногласия и амбиции отдельных лидеров и выступать единым фронтом по наиболее важным, принципиальным вопросам. Все остальное

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram