Идеальный вариант модернизации отечественной избирательной системы
Сейчас в Казахстане многие крупные игроки жаждут проведения внеочередных выборов в Мажилис и маслихаты для реализации своих властных амбиций в период трансформации политической системы. Нельзя исключать, что этот вопрос будет как-то обсуждаться в ходе предстоящего заседания бюро политсовета партии Nur Otan. Поэтому, на наш взгляд, чтобы избежать разные политические риски в это время представляется необходимой модернизация сегодняшней нашей системы выборов, тем более если у нас будет вводиться «парламентская республика».
Избирательные системы являются одним из ключевых механизмов подведения итогов выборов. В частности, американский исследователь избирательных систем М. Уоллерстайн отмечал, что «исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, с другой – правилами подсчета их голосов. Нейтральной избирательной системы не существует. Любой способ подсчета голосов приводит к результатам, которые не могут не выглядеть произвольными под углом зрения демократических принципов».
В настоящее время, как вы знаете, выборы депутатов маслихатов, большей части мажилисменов (98 человек) осуществляются в рамках пропорциональной избирательной системы. При отдаче приоритета в пользу данной системы выборов апеллировали к большей ее демократичности по сравнению с мажоритарной системой выборов. В качестве главного аргумента при этом приводились преимущественно выкладки из теории избирательных систем.
Также указывалось на «практические» подтверждения якобы ущербности мажоритарной избирательной системы по сравнению с пропорциональной системой выборов. Между тем мировая практика парламентских выборов не совсем категорически подтверждает этот постулат. В свое время проводился сравнительный анализ так называемого «индекса пропорциональности» выборных систем ряда стран. (По-иному говоря, данный индекс отображает демократичность избирательных систем, их способность пропорционально отображать в парламенте различные социально-политические интересы общества.)
В результате выяснилось, что наивысшие значения «индекса пропорциональности» не всегда были тесно увязаны именно с пропорциональной избирательной системой. Да, самые наивысшие значения данного индекса были выявлены в Австрии (99%), Швеции (98%), Дании (97%), где функционирует пропорциональная избирательная система. Вместе с тем в некоторых странах с мажоритарной избирательной системой «индекс пропорциональности» оказался выше, чем в ряде стран, имеющих пропорциональную систему выборов. Так, в США этот индекс составил 94%, в Канаде – 88%.
Данное исследование проводилось на примере стран, имеющих давние традиции демократических правил игры в общественно-политической системе. Напомним, что мажоритарная система используется для выборов депутатов парламента в Великобритании, Японии, США, Франции, Канаде, в России на выборах депутатов Госдумы (половина мандатов) и др. Помимо российской Госдумы, по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе проходят выборы в парламент в Японии, Италии, Испании, Южной Корее, Таиланде и т.д.
В Казахстане пока еще не сформировалось гражданское общество и тем самым слабо развито агрегирование и артикуляция различных социальных интересов. В таких условиях демократические политические институты, в том числе политические партии, выступают в большей мере искусственными инструментами реализации социальных интересов властной элиты, имитации демократии. Различные социальные группы, да и все общество в целом, стремятся достигать и защищать свои интересы в большей мере посредством различных неформальных связей, групп давления и т.д. (Возможно, данное обстоятельство является одним из главных условий жизнеспособности коррупции в нашей стране.)
В итоге, если рассматривать представительные органы, наши граждане больше полагаются на связи с отдельными депутатами, чем на весь государственный орган. В таких условиях выборы по пропорциональной избирательной системе, когда избирается весь партийный список в целом (тем более закрытый партийный список, согласно нашей выборной системе) менее предпочтителен для избирателя, который связывает свои социально-экономические интересы в большей мере с отдельными кандидатами в депутаты, чем с политической партией, которую он представляет. В этом плане выборы в рамках мажоритарной системы дают больше возможностей нашим избирателям сделать выбор в пользу конкретного кандидата.
Пропорциональная избирательная система менее практична, чем мажоритарная в казахстанских условиях также по следующим причинам. В сегодняшних казахстанских условиях пропорциональная избирательная система препятствует развитию полноценной партийной системы. В стране реально действующей партией является только НДП «Nur Otan».
То есть многопартийная система практически подменена однопартийной системой. При этом основными факторами этой проблемы являются следующие обстоятельства: 1. Отсутствие достаточных материальных и информационных ресурсов у партий-конкурентов НДП «Nur Otan». 2. Действующая власть с помощью адмресурса, включая пропорциональную избирательную систему, препятствует прохождению в парламент партий-конкурентов НДП «Nur Otan».
В пропорциональной избирательной системе выборов, тем более с закрытыми списками, могут набрать достаточное количество голосов только те партии, которые активно осуществляют свою деятельность не только в преддверии выборов. Политическое сознание казахстанцев таково, что они ассоциируют практически любой политический институт с определенными его лидерами.
Тем самым в случае выборов с закрытыми списками казахстанцы начинают оценивать уже всю партию в целом. Тогда, если партия не проявляет в межэлекторальный период активной деятельности, то падают ее шансы на прохождение в парламент. Кроме административного ресурса, серьезным основанием низкой электоральной поддержки партий-конкурентов НДП «Nur Otan» является так называемый фактор «медианного избирателя», когда колеблющийся избиратель голосует в пользу той партии, за которую проголосовало предыдущее большинство во время дня выборов. А как у нас могут считать голоса избирателей, вы знаете.
Также не следует сбрасывать со счетов рациональный выбор избирателя, когда он делает выбор в пользу той партии, которая, на его взгляд, более дееспособна при разрешении социально-экономических проблем. Таким образом, правящая партия Nur Otan, имеющая мощные материальные, информационные и административные ресурсы просто не оставляет шансов на прохождение в парламент партий-конкурентов. Эта ситуация постепенно ведет к деградации партийной системы Казахстана.
Более детально раскроем вышеприведенный тезис низкого «индекса пропорциональности» отечественной пропорциональной избирательной системы. Дело в том, что во время выборов по пропорциональной избирательной системе может сложиться так, что большинство представителей населения определенного района может проголосовать в пользу списка определенной партии. Причем в данном случае, помимо своей партийной идентификации, они могут отображать в своем выборе доверие к определенному деятелю данной партии, который, по заверениям партии, идет на выборы.
В большинстве случаев такой выбор жителей данного условного района мотивирован знанием этого кандидата от той партии, за партийный список которой они отдали свои голоса. Этот простой пример показывает, что партия, за конкретного представителя которой проголосовали большинство жителей определенного района, может в итоге не преодолеть 7% барьер в рамках всей страны и тем самым не попасть в Парламент. Такие факты неоднократно наблюдались во время выборов в Мажилис.
В связи с вышесказанным, думается, что для разрешения вышеописанных проблем необходимо ввести на выборы в маслихаты и Мажилис исключительно мажоритарную избирательную систему.
Во-первых, мажоритарная система обеспечивает более тесную связь кандидатов со своими избирателями. В теории политологии отмечается, что мажоритарная система наиболее адекватна для прямого представительства интересов жителей определенных местностей в парламенте.
Во-вторых, в рамках мажоритарной системы деятельность политических деятелей будет компенсировать невозможность вести полномасштабную деятельность их партий в промежутках между выборами. Так избиратель будет выбирать конкретных политических деятелей, постепенно ассоциируя их с партиями их членства. Это также один из путей формирования плюралистической многопартийной системы…
Правила комментирования
comments powered by Disqus