90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Не уровень ВВП определяет гражданственность. Где в ЦА лучше развито гражданское участие?

24.07.2020 14:30

Общество

Не уровень ВВП определяет гражданственность. Где в ЦА лучше развито гражданское участие?

Большинство диктаторов в ЦА говорили и говорят, что уровень ВВП страны, благосостояния граждан определяет их готовность к демократии и гражданскому политическому участию. Этим они объясняли необходимость сначала развивать экономику, а уже потом - политическую сферу. Однако ряд известных экономистов (Д. Аджемоглу, Д. Робинсон и др.) в своих работах, по сути, доказали, что рост доходов необязательно ведет к демократизации.

Зато практически все серьезные ученые пришли к пониманию того, что культура (нормы, ценности и убеждения) является ключевым фактором как ускорения экономической и политической модернизации, так и ее замедления. Иначе говоря, характер гражданского участия народа определяется прежде всего его политической культурой, что хорошо видно на примере наших стран.

В качестве примера гражданского участия народов ЦА мы не будем указывать на революции в Кыргызстане и другие подобные вещи. Исследования движущих факторов таких феноменов требуют много времени, большого размаха и большой команды. Для выяснения некоторых черт гражданского сознания, участия народов Центральной Азии можно провести наблюдения в социальных сетях, соотнося их с некоторыми исследованиями. Ясное дело, что выводы такого анализа лишь частично описывают проблему, но тем не менее.

Итак, посмотрите, например, как в Фейсбуке обсуждают казахи и представители других народов ЦА материалы социально-политического характера. Подавляющее большинство казахов, русских, частично узбеков и таджиков, почти все такие публикации «опровергают», относятся к ним категорически скептически, а если и делают перепосты, то среди них мало кто их читает, даже если ставят лайк.

Казахстанцы очень часто в таких случаях начинают предаваться разным конспирологическим толкованиям, что, мол, статья заказана властями, спецслужбами и т.п. Наши люди друг другу не верят, не говоря уже про неизвестных им исследователей, аналитиков, журналистов - атмосфера конспирологии доминирует в нашем обществе, во взаимоотношениях людей. Такие же оценки довольно распространены и среди узбекских, и таджикских пользователей соцсетей, но в гораздо меньшей мере. А большинство кыргызстанцев стремятся обсуждать не авторов материалов, их происхождение, а содержание.

Тем самым получается, что они более зрелые в социальном, политическом развитии, нежели другие народы, живущие в ЦА. Кыргызстанцы, видя содержание статьи, практически никогда не обвиняют автора в «заказухе» со стороны властей, «спецслужб». При этом если кыргызстанцы, узбеки и таджики делают перепосты материалов, то их активно читают их соотечественники, что видно по количеству посещений, которое обычно, как минимум, в несколько раз больше, чем с аналогичного количества перепостов казахстанцев.

В то же время казахстанцы зачастую бурно обсуждают «политические» материалы (по заголовкам), делая многочисленные их перепосты, но в действительности не читают их. Одним словом, не прикладывают усилий, чтобы изучать политическую ситуацию, что является показателем характера их гражданского сознания, участия. Большая часть кыргызских читателей, частично и узбекские, таджикские пользователи соцсетей, даже если они не разделяют выводы какой-либо статьи, то очень редко ее поносят на чем свет стоит. Для большинства казахстанских читателей такая практика является обычным делом – в духе «кто не с нами, тот против нас» (это их модус вивенди). Вот и под этим материалом, мы полагаем, гневные, «изобличительные» комментарии будут в основном от казахстанцев, если учитывать только жителей ЦА.

Понятно, какие базовые мотивы движут многими из них - они, вслед за «соловьевская» пропагандой, боятся, что наш регион станет «прозападным» и тогда якобы настанут «плохие» времена.

Из всех народов региона казахи и русские больше всего пострадали от СССР, и ощутили на себе в полной мере влияние его негативных феноменов, факторов. Как известно, в годы сталинских репрессий на территории Казахстана находилось 11 концлагерей системы ГУЛАГ, среди которых были такие гиганты как Карлаг, АЛЖИР и Степлаг. Нельзя также забывать про массовый голод среди казахов в годы насильственной коллективизации. Все это сильно повлияло на сознание нашего народа, когда власть, тотальный государственный контроль и порядок стали для него главными ценностями. Наш народ параллельно ожесточенно ругает власть, а при виде нужного чиновника становится подобострастным.

В этой связи приведем один пример, четко показывающий авторитарные, тоталитарные черты политической культуры многих казахстанцев. Так, в одном исследовании приводятся слова преподавателя из Восточно-Казахстанской области: «Студенты-оралманы из Монголии, они какие-то более свободные что ли... Демократии у них там больше...Когда мы собираем их всех и говорим, что нужны деньги на такое-то мероприятие, они – монголы – начинают задавать много вопросов: а зачем, а почему, а зачем это нам надо?

Вот из Китая, те без вопросов, принесли и отдали. А у этих там демократия была, вот они и такие непокорные. Разница большая в том, что в Китае дисциплина строгая, их не распускали, как в Монголии». Обратите внимание на слово - «не распускали». То есть демократия многими казахстанцами рассматривается как хаос, беспорядок «из-за вседозволенности».

Лев Гудков пишет о феномене вторичного, или возвратного тоталитаризма в современной России. Мы считаем, что с таким же феноменом мы имеем дело и в Казахстане. Впрочем, сам Л. Гудков «эволюцию государств» Средней Азии и Казахстана относит к советскому типу, так как они «в очень большой степени» воспроизводили «особенности советской тоталитарной системы». Таким образом, сегодня стало понятным, что одной из главных основ тоталитарных государств, обществ являются соответствующие психологические типы личности, сформированные в соответствующей культурной среде.

Франкфуртская школа назвала этот феномен «синдромом авторитарной личности». Согласно Э. Фромму, авторитарная личность проявляет уважение только по отношению к сильным людям, а к слабым - агрессию и презрение. Канадский психолог Б. Альтмейер указал на такие черты авторитарной личности: «Полное и безоговорочное подчинение власти и авторитету, приверженность традиционным социальным нормам (конвенционализм, конформизм), и агрессивность по отношению к тем группам, неприятие которых поощряется властями».

Великий мыслитель Ханна Арендт показала, что тоталитарное государство разрушило и лишило обывателя способности рационально-логически рассуждать, «способности к эмпатии, связанной с этим этики, то есть ответственности перед другими людьми, идеи общего дела, блага, ограничения зла». Арендт пришла к выводу, что «пассивность населения в тоталитарных обществах - не политическая апатия, не равнодушие или безучастность, а старание следовать своим социальным, профессиональным, должностным, то есть функциональным обязанностям».

И эта политическая апатия на самом деле является формой поддержки правящего режима, социально одобряемого поведения, мотивированного карьеризмом, такой же согласительной позицией коллег, всей окружающей социальной среды. Наша правящая элита, вышедшая из советской шинели, не знает иной модели политической культуры, работы политических институтов. Поэтому почти все наши общества были обречены на воспроизводство или повторение советских тоталитарных, авторитарных стандартов действия и мышления.

Вместе с тем известный ученый Кристиан Тейхман показал, что «сталинский госаппарат, действуя в Средней Азии, не отличался рациональностью, четкостью и порядком – наоборот, хаос, произвол и нищета лежали в основе его работы». В Казахстане же, мы полагаем, все было наоборот – свидетельством чему являются лагеря и массовый голод среди казахов в период насильственной коллективизации. Как бы то ни было, но Кыргызстан также является частью советской политической культуры.

Но в этой стране удалось форсированно начать освоение гражданской политической культуры, когда многие люди на практике стали учиться демократическому политическому участию, демократическим ценностям. Конечно, этот путь не был усыпан розами, не всегда все шло гладко. Тем не менее, сейчас даже простые кыргызстанцы по уровню и характеру гражданского самосознания могут «дать фору» другим народам региона.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

24.07.2020 14:30

Общество

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black

Досье:

Женишбек Болсунбекович Назаралиев

Назаралиев Женишбек Болсунбекович

Президент Медицинского Центра доктора Назаралиева

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»

Дни рождения:

10,3%

рост ВВП Туркменистана в 2014 году

Нужно ли повторно вводить в Кыргызстане режим ЧП из-за резкого роста количества заболевших COVID-19?

«

Август 2020

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31