Здоровое общество невозможно построить на неравенстве

Этой статьей мы открываем серию материалов, которые будут знакомить читателя с научно обоснованными выводами, данными о разных феноменах современного мира. Сегодня мы рассмотрим тот факт, что экономическое неравенство наносит урон любому обществу, государству. Наши правители говорят, что экономическое неравенство – это исконный порядок вещей всего социального мира и, мол, нам нужно смириться с этим.

Известный экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц резко критикует распространенную точку зрения на неравенство как неизбежное зло современного общества. Стиглиц считает, что именно неравенство является главным врагом экономической свободы людей, ограничивая возможности их самореализации в экономике и обществе в целом.

Как недавно показали некоторые ученые, в странах, где наименьший разрыв в доходах между 20% самых бедных и 20% самых богатых (Япония, Фенноскандия), наблюдается самый низкий уровень «человеческих» проблем. То есть в этих странах смогли построить более справедливое общество, отказавшись от «натуральности» экономического неравенства. Один из авторов этого вывода, американский ученый Ричард Уилкинсон пишет, что сегодня мы имеем доказательства того, что неравенство разделяет и разрушает общества.

Он начинает с того, что в Японии, Финляндии, Норвегии и Швеции 20% богатых в 3,5-4 раза богаче 20% бедных. Однако в Великобритании, Португалии, США и Сингапуре эта разница больше в два раза. (Кстати, в странах ЦА самые богатые богаче самых бедных, наверное, в среднем в 30 раз.) Р. Уилкинсон с коллегами, на основе анализа статистических данных, показал, что неравные страны имеют больше проблем с продолжительностью жизни, уровнем грамотности и математической подготовки детей, смертности новорождённых, убийств, количеством заключённых, уровнем подростковой беременности, доверия, ожирения, психических заболеваний, социальной мобильности.

Команда Р. Уилкинсона выяснила, что «благосостояние наших обществ больше не зависит от национального дохода и экономического роста». Этот показатель очень важен для бедных стран, но не для развитых. В частности, если взять для сравнительного анализа – межличностное доверие во всей стране. В неравных странах лишь 15% населения доверяет другим, а в равных их гораздо больше: 60-65%. Такие же различия по характеру социального капитала и активности общественной деятельности.

Очень впечатляют выводы Р. Уилкинсона по дифференциации социальной мобильности в зависимости от дохода, происхождения. В неравных странах, например, в Великобритании и США, доход отца важнее, чем в Скандинавских странах. В итоге скандинавы обладают большей социальной мобильностью. Уилкинсон тут шутит: «Если американцы хотят осуществить американскую мечту, им следует ехать в Данию».

При этом технологии построения более справедливого общества разные, к примеру, в Швеции и Японии. В Швеции разница в доходах довольно значительная, но она уменьшается посредством налогообложения, социальных программ, льгот и т.д. В Японии разница в зарплатах изначально мала, налоги меньшего уровня, социальных программ также меньше. Разница по развитию и благополучию обществ наблюдается даже внутри США. Там в некоторых штатах перераспределение доходов более лучше, в том числе за счет налогов. Джозеф Стиглиц с помощью цифр и фактов показал пагубное влияние неравенства на экономику и общество США.

Он тоже утверждает о том, что неравенство, несправедливость формирует негативные социально-психологические чувства, к примеру, «отчуждение» от страны, общества, людей. Пример Фенноскандии является наиболее ярким подтверждением того, что более равные общества имеют более здоровую социальную и физическую жизнь. Майлз Корак полагает, что неравенство в возможностях и неравенство в доходах являются двумя сторонами одной медали. В конечном итоге группа Р. Уилкинсона пришла к выводу, что ключевую роль в данном случае играют психосоциальные факторы.

Речь идет «о чувстве превосходства и неполноценности, об ощущении своей ценности и наоборот, об ощущении уважения к себе и наоборот». Эти чувства направляют хищническую конкуренцию и потребительство в неравных обществах, как критерии «нормальности» и «благополучия». В таких социумах люди живут в постоянном страхе за свой статус, облик, нормальные его оценки со стороны окружающих. В результате заниженные самооценки, в том числе на основе социального презрения, становятся главным фактором стрессов, насилия в неравных обществах. Р. Уилкинсон решение этой проблемы видит в ограничении доходов и дополнительных бонусов высших слоев. В конце концов, такая политика оказывает благотворное влияние на психологическое благосостояние целых обществ, и, соответственно, их благополучие во всем.

Между тем в Казахстане, наоборот, усиливают экономическое неравенство, решая экономические проблемы за счет бедных, в частности, обложив налогами самозанятых. Пару раз заикнулись о том, что введут более высокие налоги на большие доходы, роскошь, но так все это и осталось на уровне разговоров. Словом, казахстанское общество продолжает жить на основе социального и экономического неравенства, от чего и имеет массу глубоких, тяжелых проблем, которые делают туманным и тревожным будущее Казахстана. В принципе, такая же приблизительно ситуация и в остальных странах Центральной Азии...

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram