Предложение юриста-конституционалиста Мереке Габдуалиева об отмене права депутатов на парламентский иммунитет получило продолжение. Подготовленное главой правозащитной организации «Ар.Рух.Хақ» Бахытжан Торегожиной письмо президенту РК о реформе парламента подписали 262 человека – гражданские активисты, политики, журналисты, блогеры.
«Господин Президент! 1 сентября 2020 года вы озвучили о создании Высшего президентского совета по реформам. Нужно начинать именно с реформирования парламента. Очевидным является тот факт, что острые социально-экономические проблемы и обоснованные запросы общества на реформы должны переводиться именно в формат открытых парламентских дискуссий и дебатов. Но сегодняшний состав парламента не состоятелен и не готов взять на себя такую политическую ответственность. Мы требуем срочное реформирование парламента! Введите 50% выборов депутатов по мажоритарной системе! Снимите статус депутатской неприкосновенности! Верните парламент народу!» - говорится в письме на имя Токаева.
Активисты считают, нынешний парламент застрял в вялом и безжизненном состоянии.
«Все депутаты из мажилиса глухи и слепы к проблемам народа, к проблемам управления государством, к проблемам прав и свобод человека. Депутаты стали какой-то неприкасаемой кастой, которые живут в параллельном мире, вдалеке от проблем общества. Так, во время карантина при COVID-19, депутаты активно самоизолировались, и, вместо того, чтобы быть вместе со своим народом в эти тяжелые дни, просто ушли в отпуск. Они провели свои выходные без малейшей попытки помочь решать вопросы в регионах и на местах с нехваткой медицинских масок, аппаратов ИВЛ, лекарств и многого другого», - перечисляют подписанты.
Отмечается также, что парламент стал «каким-то государственным учреждением, где депутаты, не стесняясь, ищут варианты своего лучшего трудоустройства».
«Например, последний «кульбит», продемонстрированный депутатом из г.Караганды Нурланом Абдировым, с его перемещением из Мажилиса с кресло зампредседателя Сената за один день ввёл всех в недоумение. Скажите тогда, для чего проводятся выборы и вручаются мандаты народных представителей? Праймериз в парламент и маслихаты, устроенный правящей партией «Нур-Отан», проходит по тем же старым лекалам непрозрачности выборов и принуждения к голосованию. Не удивимся, если увидим в новом партийном списке правящей партии все те же знакомые и старые лица, периодически засыпающие на заседаниях и сессиях парламента.
Последние законы, принятые парламентом во время Чрезвычайного положения, вызывают сомнения в их законности, зачем депутаты торопились принять их в столь сжатые сроки? Какая была в этом необходимость? Принятый закон о мирных собраниях сегодня показывает свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. А поправки в закон о «Парламенте и статусе депутатов», которые дают право на создание «парламентской оппозиции», вызывают лишь усмешку. Ну, какие оппозиционеры из ДПК «Ак жол» и, её лидера, Азата Перуашева?», - задают вопросы активисты.
По мнению общественников, самыми злободневными вопросами парламентаризма сегодня являются следующие вопросы: введение смешанной избирательной системы (партийной и мажоритарной – 50/50), аннулирование списка девяти депутатов от Ассамблеи народа Казахстана, аннулирование списка из 15 «президентских» депутатов в сенат, решение механизмов по вопросам отзыва и выражения недоверия депутатам.
«Раздаются со стороны общества вопросы о самороспуске напрямую народом неизбираемого сената, который, мы считаем, не нужен унитарному государству, как Казахстан. Сегодня мы видим, что парламент тише воды и ниже травы. Мы не видим, чтобы мажилисмены с парламентской трибуны поднимали вопросы соблюдения прав и свобод человека. Десятки людей пытаются достучаться до депутатов, пытаются прорваться в парламент, их задерживают, подвергают штрафам и арестам, а мажилисмены заняли круговую оборону и недоступны ни в реале, ни в социальных сетях. Депутаты игнорируют обращения и не отвечают на письма граждан.
Сегодня парламент демонстрирует всем свою полную недееспособность, как представительный орган, который обязан законодательно решать проблемы общества и каждого казахстанца. Мы видим в средствах массовой информации и в социальных сетях, как депутаты оскорбительно и высокомерно высказываются в адрес граждан, как тот или иной депутат парламента замешан в сомнительных историях, при этом они не несут никакой ответственности», - резюмируют авторы обращения.
Процедура привлечения депутата к уголовной ответственности
В своей аналитической справке о конституционно-правовом статусе парламента, депутатов и реализации функций парламента юрист Мереке Габдуалиев обращает внимание на опыт Украины.
«В пункте 4 статьи 52 Конституции РК закреплено, что «депутат Парламента в течение срока своих полномочий не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия соответствующей Палаты, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений».
Парламентский иммунитет – одна из привилегий парламентария, позволяющая ему свободно осуществлять свои функции. Иммунитет включает парламентскую неответственность и неприкосновенность. Неответственность дает возможность парламентарию свободно выступать в парламенте и вне его, высказывать свои суждения в актах, представляемых им в парламент, свободно голосовать. Неприкосновенность – вторая часть иммунитета – направлена на защиту парламентария от какого-либо преследования со стороны судебных властей за действия, акты, совершенные им вне исполнения своих функций, когда парламентарий выступает в качестве простого гражданина.
Для получения согласия на привлечение депутата к уголовной ответственности, задержание, содержание под стражей, домашний арест, привод или применение мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, Генеральный Прокурор вносит представление в Сенат либо Мажилис, которое направляется Палатами в Центральную избирательную комиссию для подготовки его рассмотрения на заседании соответствующей Палаты. Представление вносится перед ознакомлением депутата с постановлением о квалификации деяний подозреваемого, перед задержанием, обращением в суд с ходатайством о санкционировании его содержания под стражей, домашним арестом, приводом, а также направлением дела об административном правонарушении в суд.
Представление Генерального Прокурора и заключение Центральной избирательной комиссии рассматриваются не позднее чем в двухнедельный срок со дня их поступления и Палата вправе потребовать от соответствующих должностных лиц предоставления дополнительной информации. Палата принимает мотивированное решение и в течение трех рабочих дней направляет его Генеральному Прокурору и руководителю государственного органа Республики, осуществляющего дознание и предварительное расследование. Депутат вправе участвовать в рассмотрении Палатой вопроса о его неприкосновенности.
После регистрации повода к началу досудебного расследования в Едином реестре досудебных расследований досудебное расследование может быть продолжено только с согласия Генерального Прокурора. В случаях, когда депутат Парламента задержан на месте преступления либо установлен факт приготовления или покушения на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо им совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, досудебное расследование в отношении него может быть продолжено до получения согласия Генерального Прокурора, но с обязательным его уведомлением в течение суток. Надзор за соблюдением законности в ходе расследования дела осуществляется Генеральным Прокурором.
Центральная избирательная комиссия запрашивает в соответствующем суде, принявшем решение по делу, информацию о результатах рассмотрения дела по обвинению депутата Парламента и, в случае вступления в законную силу в отношении его обвинительного приговора, вносит представление в соответствующую Палату о лишении депутатского мандата.
В Украине депутатская неприкосновенность была исключена. Ранее в статье 80 Конституции Украины содержалась норма, что «народные депутаты Украины не могут быть без согласия Верховной Рады Украины привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы». Данная часть статьи 80 Конституции Украины была исключена.
Согласно новой редакции статьи 80 Конституции Украины «народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету».
«Предлагаем исключить пункт 4 статьи 52 Конституции РК и статью 32 Конституционного закона РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов по опыту Украины», - резюмирует казахстанский юрист.
Что думают сами депутаты?
Exclusive.kz задал вопрос мажилисменам о том, как они относятся к инициативе общественников о лишении депутатов парламентского иммунитета.
«Отлично, нормально отношусь к этой инициативе. Не нуждаюсь абсолютно в неприкосновенности», - ответила депутат мажилиса Ирина Смирнова.
Павел Казанцев на вопрос ответил вопросом: «Что такое депутатская неприкосновенность? Депутатов и сейчас можно привлекать к уголовной ответственности. (…) Сюда (в парламент) идет определенное обращение и решается вопрос о его привлечении (к уголовной ответственности), его лишают депутатской неприкосновенности, и он будет подвергнут или вовлечен в соответствующее разбирательство. Поэтому это, скажем так, игра в политику. У нас нет неприкасаемых. По большому счету, у депутатов процедура к привлечению к уголовной ответственности на один этап больше. Обращение, доказательства… Если совершено преступление – депутат ты или не депутат – ты будешь привлечен к разбирательству и судебному решению по этому преступлению либо правонарушению и так далее», - отметил он.
На замечание, что активисты предлагают эту «одну ступень» убрать из закона Казанцев сказал, что относится к этому «никак».
«Потому что процедура есть, и лучше заняться чем-то полезным в моем духе», - отшутился депутат.
Екатерина Никитинская сообщила, что как человеку «ей все равно».
«Но Вы поймите, есть институт депутатства во всем мире. Украина – не самый лучший пример демократии. Нет, я считаю, что здесь нужно делать так, как во всем мире делается», - считает она.
Кенес Абсатиров обратил внимание, что народ принимал конституцию.
«Поэтому как народ решит, так и будет. (…) У нас есть действующая Конституция, есть законы Казахстана, в которых четко прописаны все нормы о статусе депутата. Поэтому все должно решаться в правовом поле», - считает Кенес Абсатиров.
Бактыкожа Измухамбетов поинтересовался аргументами активистов: «А в чем причина?» и отметил, что у каждого есть право на мнение.
«Кто-то говорит от незнания, кто-то бред несет. Поэтому я не могу комментировать. Я не поддерживаю», - парировал он.
«Есть закон, согласно закону у нас депутатская неприкосновенность. Вот как примем закон, тогда и поговорим», - попытался уйти от ответа Иван Клименко.
На уточняющий вопрос, поддерживает ли он инициативу активистов, Клименко ответил: «Не совсем».
«Лично я об этом не задумывался. Но если народ скажет, что нужна такая норма закона, конечно, мы не будем против», - отметил Шавхат Утемисов.
Магеррам Магеррамов «вообще не ощущает» наличие депутатской неприкосновенности.
«Я законопослушный гражданин, не нарушаю законы, и что мне бояться? Но по роду деятельности она все-таки нам нужна, поскольку это дает некую независимость во взаимодействиях с государственными органами. То есть то, что нужно депутату для реализации своих полномочий… Мы же не злоупотребляем этим. Я даже про нее не вспоминаю, потому что живу по закону, чего и Вам желаю. Это дискуссионный вопрос, здесь нет ничего страшного, это надо обсуждать. Но есть разные моменты, мы же еще являемся носителями секретной информации. Такого же нет, что депутат может делать, что хочет», - считает мажилисмен.
Правила комментирования
comments powered by Disqus