Источник: Парламентские выборы 2021 в Казахстане: ждать ли перемен?

Начало нового 2021 года ознаменовано мини-историческим событием – первыми очередными парламентскими выборами в Казахстане (ранее всегда проводились только внеочередные выборы, за исключением самых первых выборов 1994 года). Однако на этом занимательные факты о предстоящих выборах заканчиваются.

За весь период независимости РК все парламентские кампании, начиная с 1999 года, согласно оценке международных наблюдательных миссий ОБСЕ, имели серьезные нарушения и не соответствовали международным выборным стандартам.

Новый политический цикл в массовом представлении являет собой очередной виток бессмысленной траты бюджета на проведение очередных выборов, потому как ничего свежего партии кажется не предлагают.

Единственная более или менее оппозиционная партия – Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) – и та бойкотирует предстоящие выборы, лишая протестный электорат возможности выразить мнение.

Какие-либо надежды на перемены в связи с новым выборным циклом у казахстанцев отсутствуют по понятным причинам: партийная вертикаль давно сложилась, в парламенте долгое время доминирует партия первого президента «Нур Отан», а лояльные власти партии, прошедшие в законодательный орган, не особо видны на политическом поле страны. Про партии-спойлеры и вовсе нечего сказать – они активизируются только в момент предвыборной гонки, но в этом, собственно, и заключается их основная функция.

Парламентские выборы не вызывают интереса у казахстанцев еще и потому, что в условиях размытого партийного поля и отсутствия внятных игроков, кроме представителей правящей партии, отсутствия целенаправленной и последовательной работы партий вне электорального цикла, им сложно сориентироваться в идеологически разнородных платформах и различных громких обещаниях, которые по обыкновению, никто никогда не воплощает в жизнь.

Всеобщая социально-политическая апатия обусловлена еще и сложным во всех смыслах уходящим годом. Кризис, вызванный пандемией, морально и экономически вымотал общество. Наконец, предвыборная гонка выпадает на праздничный период – День Независимости и новогодние празднества, поэтому с агитацией тоже проблемы, до нее избирателям просто не будет дела. В сущности, созданы тепличные условия для переизбрания старой партийной гвардии и сохранения статуса-кво в парламенте.

Парламентские выборы прошлых лет – эволюция от многопартийного «хаоса» к авторитарной партийной монополии.  И зачем автократии нужны партии?

История развития парламентаризма в Казахстане хоть и невелика, но в смысле партийного строительства на заре своей независимости республика обладала плюрализмом мнений, что отразилось в пестром партийном поле тех лет. Согласно классификации Л. И. Кармазиной, перестройка стала отправной точкой буйного расцвета различных неформальных и протопартийных объединений, связанных общей идеей стать новой альтернативой старой идеологии Коммунистической партии.  

Периоды развития партийного строительства в Казахстане

Примерно до 1993 г. партийное поле Казахстана – разрозненные протопартийные образования без региональных подразделений и четкой идеологической основы. В период с 1993 по 2001 годы в РК время партийного плюрализма, где первой ключевой вехой стал 1996 год, когда был принят закон «О политических партиях», и второй – когда изменилась электоральная формула, став смешанной и выборы прошли по округам и по партийным спискам. В целом же данный и последующий периоды характеризуются ужесточением выборного законодательства, нарушением прав как избирателей, так и избирающихся.

Четкая тенденция на монополизацию партийного поля определилась с 2002 года, когда по новому закону «О политических партиях» ужесточались требования по регистрации, численности членов партий, наличию региональных подразделений. Это привело к поглощению партий и ослаблению их влияния на политическое поле страны. Из 19 существовавших на тот момент партий перерегистрировались только 7.

В итоге на выборах 2004 года предвестник вездесущей президентской партии «Нур Отан» – «Отан» – стала доминирующей силой по всем показателям. Дальнейшие выборные кампании еще больше цементировали лидирующие позиции «Нур Отана» (в 2007 году партия выиграла вообще все места в парламенте), а созданные партии-спойлеры либо разрешенные лояльные партийные объединения не составляли истинной политической конкуренции, создавая всем очевидный фасад партийной борьбы.

Для авторитарного режима характерна сверхцентрализация властных полномочий в некой единой структуре и понятно, что все решения принимаются централизованно. Однако зачем вообще тогда нужны для Казахстана политические партии и выборы? Уверен, этим вопросом задается каждый казахстанец, когда наступает день Х. Помимо очевидных причин в форме легитимации правящей верхушки и символизма, стабилизации правящего режима, создания демократического фасада, упомянутого ранее, политические партии в авторитарной системе имеют прикладное значение.

Согласно типологии Р. Айзекса, партии служат экономическим и политическим интересам различных элитных и околоэлитных группировок. Партийные функционеры артикулируют эти интересы в так называемой «рычаговой» модели – близкие к режиму элитные группировки используют представителей партии для продвижения собственных финансовых и политических амбиций.

Еще одной моделью эксплуатации партийного аппарата является «координационная» модель, когда партия играет роль мобилизующей силы для населения, как механизм информирования населения. В этой модели партия также консолидирует идеи президента и его приближенных элит с целью принятия законов в собственных интересах. Президентская партия стала именно этим механизмом – рупором власти и проводником воли правящего класса на местах на протяжении уже более чем 15 лет.

Однако в 2017 году была инициирована большая конституционная реформа, наделяющая парламент страны большими полномочиями и в перспективе дающая право формировать состав правительства. Примечательно, что данная реформа получила положительную оценку со стороны Венецианской комиссии. Однако некоторые формулировки реформы в части делегирования ряда полномочий парламенту могут трактоваться двусмысленно, что также нашло свое отражение в оценке комиссии. В целом же, предполагаемые механизмы и поправки «развивают институты парламентского контроля, что способствует совершенствованию демократической организации государства». В этих условиях, становится интересен расклад сил в партийном поле в 2020 году. С чем идут партии на новые выборы в 2021?

Что нового в этой выборной кампании

В новом электоральном цикле участвуют 5 партий: правящая «Нур Отан», два лоялиста, которые уже присутствовали в уходящем составе нижней палаты – «Ак жол» и обновленная Коммунистическая народная партия Казахстана, ныне именуемая просто Народной партией Казахстана (НПК), а также  две лояльные власти партии, не прошедшие в законодательный орган ранее – «Ауыл» и «Бірлік», ныне известная как «Адал» (с каз. «справедливый» или «преданный»). 

Выборы осуществляются в нижнюю законодательную палату – Мажилис, а также в маслихаты всех уровней.

Партии уже представили свои списки. Интересно, что по количеству представленных кандидатов после само собой разумеющегося лидера в виде партии власти, на втором месте следует Народная партия Казахстана. С такими показателями партии были зарегистрированы ЦИК (в порядке расположения в бланке для голосования):

Всего в состав Мажилиса войдет 98 депутатов и еще 9 назначенцев от Ассамблеи народа Казахстана. 

Что нового в этой кампании:

• Снижен порог количества членов партии для регистрации последней с 40 до 20 тысяч, включая все ее структурные подразделения (филиалы и представительства) во всех областях, городах республиканского значения и в столице, численностью не менее шестисот членов партии в каждой из них. В целом, данный шаг можно оценить скорее, как положительный, чем отрицательный, но существенной либерализацией данную поправку назвать нельзя, так как существующая модель партийных списков препятствует гражданам страны участвовать в качестве самовыдвиженцев. Выборное законодательство в этой части требует значительных реформ.
• Внедрена обязательная 30% квота для женщин и молодежи от общего числа кандидатов в депутаты. При всей своей показательной прогрессивности норма «размывает цели достижения равенства и справедливости по отношению женщин [и] не соответствует рекомендациям ООН и целям устойчивого развития ООН».
• Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), единственная зарегистрированная оппозиционная партия в Казахстане, участвовавшая на предыдущих выборах и не прошедшая в парламент, бойкотирует новые выборы. Протестный электорат остается без представительства в главном законодательном органе и на местах.
• Значительно ограничены права независимых наблюдателей. Большинство общественных организаций теперь не смогут наблюдать за выборами, если в их уставе нет положения о том, что наблюдение входит в орбиту их деятельности. Использование средств фото- и видео-фиксации нарушений также запрещены или значительно ограничены. Поэтому доказательство фактов нарушений теперь крайне осложнено. Власть сделала выводы по итогам прошлогодних президентских выборов, когда социальные сети заполонили ролики массовых фальсификаций и вбросов. В 2019 году это вызвало волну мирных митингов по всей стране и массовые задержания со стороны полиции.

Выводы

Избирателю под новыми именами и лозунгами, изобилующими посылами о социальной справедливости и обещаниями экономического роста, всеобщего достатка, новых реформ, вновь продают зрелище. Однако, предстоящие парламентские выборы не несут какой-то интриги. Абсолютной доминирующей силой в стране остается президентская партия, а в силу отсутствия независимых наблюдателей, не является проблемой создать нужные для власти итоговые цифры. Интересным тут будет только то, поделится ли партия власти процентами с НПК и допустят ли новых игроков.

Политическая апатия большинства граждан Казахстана, помимо причины долгой несменяемости власти, вызвана еще и отказом остатков оппозиции хоть как-то себя проявить.

Неспособность мобилизовать протестный электорат с одной стороны, и отсутствие видимой активности у оппозиции вне предвыборного сезона с другой, окончательно уничтожает ее шансы на дальнейшую политическую борьбу.

Наконец, протестные поствыборные события прошлого года четко обозначили тенденцию – казахстанское общество жаждет перемен. Эта жажда только усугубилась социально-экономическими проблемами, вызванными пандемией.

В этих условиях важно довести начатую конституционную реформу до конца и даже расширять ее, давая парламенту больше полномочий, проводить их перераспределение между ветвями власти.

Сейчас нереально надеяться на то, что новый Мажилис станет конкурентным органом с партийной борьбой и живой дискуссией по острым общественным вопросам. Но, нужно стремиться к тому, чтобы новый парламент не превратился в безликий технический орган, выполняющий роль печатного станка.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram