Во многом в распространении пандемии виноваты сами люди, считает политолог Аскар Нурша.
Пандемия коронавируса стала «тестом на качество государственного управления». И к нему у сограждан действительно много претензий. Однако много не менее заслуженных претензий может последовать и в обратном направлении — от государства к гражданам. Сложившаяся в настоящий момент ситуация на многое заставляет смотреть по-новому.
Об этом говорили участники заседания экспертного клуба «Мир Евразии».
Что важнее — бордюры или медицина?
Политолог Аскар Нурша заявил, что пандемия и сложившаяся ситуация в целом показали многие моменты в новом свете. Причем как в государстве, так и обществе.
Например, пора задаться вопросом, что для общества важнее, показательные проекты или качественная медицина? В пример он привел регулярные замены бордюров.
— Начался сезон ремонта дорог, «бордюрная экономика» процветает. И очень жаль, когда так бездарно тратятся деньги, столь необходимые для медицины, удержания и подготовки профессиональных кадров, создания препаратов, — сказал он.
Кроме того, он критически высказался и в адрес самих казахстанцев, которые часто игнорируют требования безопасности.
— Коронавирус соседствует с тайно работающими ночными клубами, кальянными и пр.
Сейчас это первейший путь к коронавирусу, но об этом не думают
Сограждане уезжают за рубеж, приезжают с липовыми справками, продолжают распространять заразу. До сих пор приходится напоминать людям о необходимости ношения масок в публичных местах.
Надо вводить такое понятие, как ковидоответственность гражданина перед обществом, иначе безответственное поведение будет продолжаться, — сказал эксперт.
Также Нурша назвал ситуацию с коронавирусом «тестом на качество госуправления». Для одних пандемия стала «карьерным трамплином», а другим погубила успешные биографии.
— Как бы по делу ни критиковали отечественную медицину, надо признать, что определенная степень готовности к чрезвычайной ситуации была. Также много усилий приложили по развитию электронного правительства, — добавил он.
Начнется ли «мировая война вакцин»?
Далее разговор зашел о мировой политике в условиях пандемии. Аскар Нурша считает, что начинается конкуренция между крупными фармацевтическими гигантами, каждый из которых собирается лоббировать свой продукт
— И как будет решаться вопрос взаимного признания всех вакцин? В Казахстане мы сейчас прививаемся вакциной «Спутник -V». Признают ли ее в Европе или в США? Допустим, если вы отправляетесь в США, а привиты российской вакциной, могут ли от вас потребовать привиться другим препаратом, если вдруг введут вакцинные паспорта?
И как две вакцины будут уживаться в организме? — задается вопросом эксперт.
Китаевед Адиль Каукенов заявил, что «по сути, идет война вакцин и репутаций».
— Допустим, председатель Европейского совета Шарль Мишель обвинил власти России и Китая в использовании вакцин от коронавируса в качестве средств для ведения пропаганды. При этом власти Германии намерены закупить 30 млн доз российской вакцины «Спутник-V», если Европейское агентство лекарственных средств одобрит использование препарата на территории Евросоюза.
Китай пока одобрил для выхода на рынок только собственные вакцины от коронавируса. Самая известная из них — Sinovac. Чтобы попасть в Китай, нужно показать, что вы вакцинированы именно ей, — сказал он.
Экономист Айдархан Кусаинов добавил, что пандемия продолжает деглобализацию в мире.
— Переход к протекционизму и регулируемым рынкам стал тенденцией, которая будет в любом случае нарастать. Война вакцин, их политическое воздействие, возможное введение вакцинных паспортов, взаимное признание (непризнание) препаратов – все это дополнительные способы влияния на экономические отношения. Когда в рамках ЕАЭС пытаются решить проблему торговых войн, основным препятствием выступает санэпиднадзор, который не пропускает товары на рынки.
В связи с коронавирусом возник здравоохранительный надзор, который мешает сотрудничеству, — сказал он.
Откуда взялась боязнь вакцинации
Политолог Замир Каражанов напомнил, что еще в конце 2016 года ОФ «Стратегия» провел соцопрос среди населения. Респондентов спрашивали, чего они опасаются больше всего, так вот более 60% из предложенных вариантов выбрали массовые эпидемии, но на поверку оказалось, что люди быстро свыклись с опасностью и начали вести себя безответственно.
— Другая особенность — боязнь вакцинации. Но эта фобия формировалась давно, еще до пандемии, в том числе и «усилиями» минздрава. Вспомните случай, когда в 2000-х годах в Казахстан завезли противотуберкулезную сербскую вакцину, которая не была переквалифицирована ВОЗ, и у нескольких тысяч детей были серьезные побочные эффекты. Неудивительно, что есть те, кто боится, — сказал он.
Политолог отметил, что на поддержку медицины государство выделяет больше средств. Но одновременно подчеркнул, что рост расходов вовсе не показатель отличного качества медобслуживания.
— Существует риск получить дорогую и неэффективную медицину. Тем более, что граждане нередко жалуются на очереди и неправильно поставленные диагнозы. Оставляет желать лучшего лечение больных и т. д.
Подобные признаки говорят не только о врачебной ошибке, но и о проблемах в системе здравоохранения. Персонал сталкивается с высокой нагрузкой, у него слабая мотивация труда, туманно выражен принцип меритократии, карьерный рост сотрудников осуществляется в закрытой непубличной сфере. Очевидно, что система здравоохранения, как и сфера образования, нуждается в реформах, — заключил он.
Необходимо пересматривать систему
Касаемо госфинансирования высказался и Айдархан Кусаинов.
— Мы много слышим об увеличении объемов финансирования здравоохранения со стороны государства. Но кажется, что опять свернули в область, где власти пытаются сами решать проблемы
Хотя на самом деле пора развивать финансирование системы здравоохранения через госзаказ. Надо расширять адресную медицинскую помощь, список частных клиник, которые могут оказывать те или иные услуги. Надо вовлекать, стимулировать бизнес, который должен инвестировать в создание современных клиник и цифровизацию медицины.
Здравоохранение становится перспективным экономическим сегментом. И надо относиться к нему не как к области социальной ответственности государства, когда оно должно предоставить услугу, а как к ответственности, когда оно может оплатить услугу за гражданина, а ее пусть оказывает частный бизнес.
Нужен пересмотр системы, чтобы она была эффективнее. Пока значительный пласт бюджетного финансирования не попадает в бизнес, а мог бы, — сказал экономист.
Правила комментирования
comments powered by Disqus