Хронический дефицит государственного бюджета и низкий уровень жизни населения вот уже 30 лет преследуют независимый Кыргызстан. Нашей республике оказалось сложно выйти на устойчивое развитие и процветание из-за бесконечного экономического кризиса, порождаемого политическими амбициями разных групп влияния.
При очередной смене власти, наши лидеры каждый раз заявляют о необходимости развития экономики за счет привлечения инвестиций и в инвесторах видят спасителей, способных придать новый курс развития к экономическому благополучию страны. Однако, работать с инвесторами страна не научилась и потому очередей бизнесменов, желающих инвестировать в Кыргызстан, мы не наблюдаем, а громкие уголовные дела и разбирательства государственных органов с крупными компаниями, в том числе и с иностранным участием, сигнализируют о плачевности статуса инвестора в Кыргызстане.
Председатель совета директоров Американской торговой палаты в КР Назира Бейшеналиева подробно рассказала, почему безопасность капитала в кыргызстане – ахиллесова пята государственной политики:
В информационном поле и политической повестке дня чаще всего поднимается вопрос ПРИВЛЕЧЕНИЯ инвестиций. Однако это лишь малая часть того, что необходимо для создания благоприятного инвестиционного климата.
К сожалению, наша политическая элита и государственная машина совсем не работает над вопросом УДЕРЖАНИЯ инвестиций, который является фундаментальным условием для развития и экономического благополучия страны.
Пригласив инвестора в страну, государство тут же кидает его в пучину бюрократизма, коррупции, непостоянства законов, административного давления и манипулирования, несправедливости судебных решений, нескончаемых проверок от инспектора контролирующего органа, вплоть до создания депутатских комиссий и правительственных рабочих групп для проверки деятельности предприятий.
Эта череда событий, в итоге, приводит к сокращению экономической активности, иногда к ликвидации предприятия и даже уходу с рынка перспективных инвесторов.
Попытки государства направлять свои ресурсы на привлечение инвестиций без проработки вопроса удержания инвесторов похожи на перенос воды в дырявых ведрах. Отсутствие фундамента для работы с инвесторами обнуляют все попытки привлечения инвесторов. Потому важно, прежде всего, проработать вопрос удержания на рынке Кыргызстана инвесторов, уже вложивших свои средства в экономику Кыргызстана.
В настоящее время многие предприятия Кыргызстана сталкиваются с огромным перечнем проблем, препятствующих экономической деятельности организации и блокирующие перспективные бизнес-проекты.
Вместо планирования и развития бизнеса, усилия и ресурсы направлены на защиту капитала от действий недобросовестных должностных лиц. В этих условиях, в рамках настоящей статьи, хотелось бы в первую очередь обратить внимание на роль органов прокуратуры в вопросах обеспечения безопасности частного капитала и защиты инвесторов от административного беспредела со стороны государственных органов.
По нашему законодательству именно на органы прокуратуры возложена функция надзора за точным и единообразным исполнением законов органами исполнительной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также надзор за правоохранительными органами. Однако складывается впечатление, что органы прокуратуры свою функцию видят только в односторонней защите интересов государства и не более, при этом, когда бизнес сталкивается с нарушениями своих прав и законных интересов со стороны недобросовестных государственных органов, правоохранительных органов, то прокуратура всегда на их стороне.
На практике, наверное, крайне редко бывают случаи, когда прокуратура встала бы на сторону бизнеса и защищала права и интересы субъектов предпринимательства от незаконных действий государственных органов, правоохранительных органов и должностных лиц.
Хочется отметить, что имеется большой разрыв между заявляемой политикой по привлечению и защите инвестиций и правоприменительной практикой, что является свидетельством отсутствия верховенства права и ответственности должностных лиц за злоупотребление своими полномочиями, наличия двойных стандартов и несения односторонней ответственности только со стороны бизнеса.
Абсолютная неприкосновенность государственных органов за нарушение законодательства и договорных условий приводит к правовому беспределу и легализации органами прокуратуры, судами нездоровых практик в отношении бизнеса.
Инвесторы, вложившие средства в предприятия в Кыргызстане, испытывают нездоровый интерес к своей деятельности со стороны отдельных государственных органов и их должностных лиц. В этих случаях органы прокуратуры выступают не на стороне инвестора, вложившего свои средства в предприятия в Кыргызстане, а на стороне этих недобросовестных государственных органов и их должностных лиц.
Правовая природа прокуратуры как независимого надзорного органа, наделенного большим объемом полномочий, делает его непобедимым противником любого предприятия в ходе рассмотрения судебных споров, а принцип добросовестности ведения бизнеса в таких случаях никакой правовой нормой и процессуальным законодательством не обеспечен.
Ни для кого не секрет, что в судебных процессах, где стороной выступает прокуратура, очень непросто апеллировать и добиться справедливого, объективного решения суда в пользу предприятия.
Следует также отметить, что прокуратура, будучи стороной процесса, освобождена от уплаты государственной пошлины, чего не скажешь о субъекте предпринимательства, что делает неравноправным участников судебных процессов с участием прокуратуры.
Для подачи иска или обжалования действий суда органы прокуратуры не обременены никакими финансовыми обязательствами по оплате государственной пошлины. В то время, как для судебной защиты от действий прокуратуры предприятия должны авансом заплатить государственную пошлину. А что если государственная пошлина может быть неподъемной суммой для компаний? Тогда, в таких условиях предприятия, не способные произвести оплату государственной пошлины, автоматически лишаются права на судебную защиту.
Для бизнеса противостоять прокуратуре в суде становится невозможным уже по причине неоплаты неподъемной государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина, как условие для обращения в суд, становится препятствием для предприятий в защите своих прав и законных интересов. Подобные ситуации отражают лишь малую часть несостоятельности правовой системы Кыргызской Республики, в реализации защиты инвесторов от правового беспредела чиновников и неравноправие участников судебных процессов.
Другим не менее важным вызовом современного бизнеса в Кыргызстане можно назвать уголовные преследования должностных лиц предприятий с целью передела собственности.
Последние годы мы были свидетелями возбуждения множества уголовных дел в отношении субъектов предпринимательства, а также собственников бизнеса. Вмешательство правоохранительных органов в деятельность компаний является плохим прецедентом и порождает высокое недоверие инвесторов к государству и проводимой им политике.
Необоснованные подозрения, следственные действия, связанные с арестом счетов и имущества предприятия, обыски и выемки, в ходе которых происходит изъятие всех финансовых документов, наносят колоссальный вред предприятиям.
Бизнес-сообщество и адвокаты возлагали огромную надежду на принятие нового уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которое, как декларировали его составители, должно было сопровождаться его гуманизацией. Однако, как говорится, хотели как лучше, а получилось, как всегда. По мнению этого же бизнес-сообщества и практикующих адвокатов, юристов получилось с точностью наоборот.
По ранее действующему уголовно-процессуальному законодательству правоохранительные органы прежде чем возбуждать уголовные дела в отношении должностных лиц предприятий, собственников бизнеса должны были проверить деятельность этого предприятия, найти в ней какой-либо состав преступления и только после этого возбуждать уголовные дела и проводить такие следственные действия, как арест счетов и имущества предприятия, обыски и выемки.
По новому уголовно-процессуальному законодательству для производства всех этих следственных действий нет необходимости проводить проверку и искать состав преступления. Достаточно того, чтобы кто-нибудь из оперативных сотрудников правоохранительных органов написал рапорт о своих подозрениях в отношении какого-либо предприятия, далее нужно лишь зарегистрировать его в ЕРПП и уже можно разворачивать весь маховик репрессий в отношении этого предприятия.
С этого момента в отношении предприятия и их работников возможны все следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, вплоть до прослушки телефонных переговоров. На все это следственный судья даст разрешение лишь на основании ходатайства следователя и прокурор это поддержит. Вот такую «гуманизацию» мы получили с принятием нового уголовно-процессуального законодательства.
Возьмем вопрос проведения «гуманизации» нового уголовного законодательства. Если по нему и была гуманизация, то в основном по должностным преступлениям в государственных органах. Что касается экономических преступлений, то она незначительна. В основном осталось также, как и было, а по некоторым преступлениям произошло даже ужесточение наказания. Но экономические преступления – это не насильственные преступления. Это не убийство, не терроризм и здесь всегда есть возможность возмещения причиненного материального ущерба.
Спрашивается, если предприятие полностью возмещает причиненный ущерб, то какая необходимость в применении в отношении должностных лиц этого предприятия или собственника бизнеса наказания в виде лишения свободы?
Почему в санкциях статей уголовного законодательства за экономические преступления осталось наказание в виде лишения свободы? И почему если даже наказание в виде штрафа, то сумма штрафа не фиксированная с указание лишь диапазона, при этом полное право на определение суммы штрафа находится во власти суда. Ведь это все является коррупционной составляющей для того же судьи, который определяет меру ответственности.
Почему нельзя за экономические преступления предусмотреть наказание в виде штрафа в зависимости от размера причиненного ущерба в процентном соотношении, которое не должно меняться? Например, 10 процентов от суммы ущерба. Если ущерб за преступление составляет 1 млн сомов, то необходимо заплатить штраф в размере 100 тыс. сомов и возместить ущерб.
По нашему мнению, такой же принцип должен применяться по экономическим преступлениям при определении меры пресечения в отношении подозреваемого. Если лицо вносит залог, будь это в виде денежных средств или имущества, то в отношении этого лица судьей не должна применяться мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос справедливости и соразмерности уголовных санкций является очень актуальным для кыргызской правоприменительной практики. Потому как мы становимся свидетелями применения двойных стандартов и несоразмерности нарушения с принятым решением суда.
За кражу курицы наказывают гораздо строже нежели чем за насильственные действия в отношении жизни и здоровья человека. В отличие от насильственных преступлений экономические преступления не посягают на жизнь и здоровье людей, что уже требует исключения применения в отношении виновных такой меры, как лишение свободы.
Ключевой целью уголовного преследования является привлечение к ответственности виновных лиц соразмерно совершенному преступлению. Экономические преступления, наносят ущерб имущественного характера, что требует применения в отношении виновных лиц ответственности имущественного характера.
Теория права и конституционный принцип о недопущении привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление требуют пересмотра санкций за экономические преступления путем исключения из перечня санкций за экономические преступления меры по лишению свободы. В экономических преступлениях вред наносится имуществу, следовательно, ответственность за эти действия должна носить исключительно имущественный характер.
Пенитенциарная система нашей страны итак переполнена и перегружена заключенными, что требует глубокого подхода при выборе меры пресечения и меры уголовной ответственности за уголовно наказуемые преступления. Активное заключение под стражу бизнесменов в рамках проведения следственных действий на ряду с террористами, убийцами и насильниками является нецелесообразным и необоснованным и приводит к тотальной криминализации и тиражированию девиантного поведения в обществе.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано в отношении лиц, которые совершили преступления, нанесшие вред жизни и здоровью граждан, что нельзя сказать в отношении лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений. Поэтому важно в уголовно-процессуальном законодательстве запретить применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых в совершении экономических преступлений.
Также стоит отметить, что при уголовном преследовании за экономические преступления не предусмотрена норма, позволяющая прекратить уголовное преследование при наличии примирения сторон. Хотя, при совершении преступлений против жизни, здоровья и свободы граждан такая норма предусмотрена, что является ярким примером неполноты и несправедливости уголовного законодательства.
В связи с изложенным, важно предусмотреть возможность прекращения уголовного дела по экономическим преступлениям при возмещении материального ущерба, ведь компенсация материального ущерба может быть произведена виновным лицом в полном объеме, что автоматически снимает вопрос ответственности.
Высокий рост уровня несправедливого отношения к субъектам предпринимательства со стороны государственных органов и широкое применения административного давления стали предпосылкой создания Института бизнес-омбудсмена в Кыргызстане.
В отчете института омбудсмена можно найти множество системных проблем, порождающих массовые нарушения прав бизнеса, приводящих к закрытию предприятий. Мы наблюдаем, как своими действиями правоохранительные органы, органы прокуратуры, представители судебной власти безнаказанно посягают на конституционный принцип верховенства права.
В таких условиях, нельзя не заметить, что инвестиционные намерения предпринимателей уже давно приобрели динамику оттока и выводу своего капитала в другие более безопасные юрисдикции. В СМИ не редко публиковались статьи о переводе предприятий в соседние государства в силу не благоприятного правового и судебного решения.
Все эти обстоятельства не могут не тревожить бизнес-сообщество. Незащищенность капитала и безнаказанная вседозволенность государственных органов еще больше усиливает экономический кризис в стране.
Предприятия, вкладывающие в государственную казну, на деле не видят государственной защиты и поддержки, и, по сути, находятся под манипуляцией нестабильных государственных политик и действий должностных лиц, где виновен всегда предприниматель. Бесправие и презумпция виновности бизнеса во всех системных сбоях государственных политик – реальность действующего положения предприятий Кыргызстана.
Бизнес-сообщество с большой надеждой ждет коренных изменений в этой ситуации и надеется на благоприятные изменения от государства.
Сигналы, подаваемые бизнесом должны оперативно обрабатываться государством во благо создания адекватной деловой среды и устранения всех нездоровых практик в отношении предприятий со стороны недобросовестных должностных лиц государственных органов.
Правила комментирования
comments powered by Disqus