Национализм в Казахстане: два противоположных взгляда на одно явление
Довольно продолжительное время в обществе формировалось мнение, что власть намеренно заигрывает с националистами, дабы использовать их в своих интересах и одновременно задобрить их по отношению к себе. Мол, таким незамысловатым способом она одним махом бьёт сразу двух зайцев. Насколько это соответствует истине? Не станет ли националистическая идеология тем самым джинном, который, будучи однажды выпущенным из бутылки, больше не позволит загнать себя обратно? Какой вообще должна быть рациональная политика государства в вопросах национального строительства? Слово экспертам.
Максим Крамаренко, руководитель Информационно-аналитического центра «Институт Евразийской политики»:
«Рост национализма можно выдавать за признак усиления суверенитета»
- Национализм как форма утверждения этнокультурной исключительности – очень привлекательная политическая технология, с помощью которой легко управлять массами. Под лозунгом «наших бьют» удобно переводить внимание народа от реально существующих в обществе проблем на различные (зачастую вымышленные или очень гипертрофированные) национальные фобии: мол, во всём виноваты «чужаки». Да, таким образом можно очень оперативно мобилизовать определенную часть общества, однако занимающиеся этим «политтехнологи» зачастую забывают учесть возможные негативные последствия.
Например, мало кто просчитывает, что такая политическая практика способна привести к прорастанию соответствующих националистических настроений в общество. Сначала они проявляются в разговорах «на кухне», затем в быту, в магазинах, автобусах и т.д., ну а затем уже могут стать частью внутренней политики государства, что в итоге выливается в гонения на «чужих», да и части «своих», тех, кто сочувствует «чужим». В итоге государство подходит к порогу самоуничтожения.
Распространение в обществе таких настроений становится благодатной почвой для появления неконтролируемых властью лидеров. Да и те из них, кого она «прикармливала» и продвигала, могут почувствовать широкую поддержку «заряженного» националистическими идеями общества и воспользоваться ситуацией для захвата власти. Наверное, самыми яркими примерами развития ситуации в таком ключе являются современная Украина и Германия середины ХХ века. И что самое интересное, рост так называемого национального самосознания в этих странах почему-то поддерживали определенные силы из-за рубежа, помогая становлению политиков с националистическими взглядами.
Впрочем, чужой опыт не всегда становится для властей «хорошим» уроком, ведь теплится надежда, что ситуацию можно удержать под контролем и не повторить ошибок других, а рост национализма при этом можно выдавать за признак усиления суверенитета. Только вот та же Германия в итоге подверглась процедуре денацификации, а на Украине сейчас по факту продолжается гражданская война.
Вопрос: как не допустить такого? Отвечу банальной истиной - обратить внимание на успешные государства, на их подход к национальному строительству. Во всевозможных рейтингах в числе лидеров всегда присутствуют Швейцария, Бельгия, Финляндия и Канада. В этих странах основой единства политической нации признается не чья-то одна этнокультурная и языковая идентичность, а напротив, законодательно закреплены два и более государственных или даже просто официальных языка, осуществляется государственная поддержка самобытности проживающих на их территориях этнических групп и народов. И при этом их суверенитету ничто не угрожает.
Нурул Рахимбек, общественный деятель:
«В обществе назрел реальный спрос на реформы в национальной политике»
- Вопрос, конечно, неоднозначный, и чтобы ответить на него, нужно, в первую очередь, сделать акцент на том, что власти Казахстана пытаются заигрывать со всеми группами граждан без исключения, разделяя их лишь по политическим взглядам и интересам. Среди них и националисты, и так называемые «ватники» (те, кто ностальгирует по скончавшемуся Советскому Союзу). Исторически сложившаяся во всех цивилизациях мира политтехнология, которая гласит «разделяй и властвуй», не обошла стороной и наши родные пенаты. Такую традицию в систему национального строительства современного Казахстана ввел еще первый президент. Во всех своих выступлениях казахскоязычному населению на казахском языке он давал один посыл, а русскоязычному на русском – совершенно иной.
К чему привела подобная практика, известно. Она стала главной причиной, не позволившей Казахстану сформировать здоровую, независимую национальную идеологию, основанную на патриотизме. Хотя, как известно, только патриотизм может мотивировать к реальным позитивным переменам в стране, обуславливаемым сменяемостью власти и экономическим ростом. Но очевидно, что власти такие перемены не нужны. Они, если говорить прямо, вредны для нее. Именно поэтому система «работает» на разделение и поддержание постоянного негласного конфликта между различными группами граждан. Ей это выгодно, поскольку такие правила игры создают условия, при которых власть возводится в ранг спасителя, обеспечивающего показушное национальное согласие. К тому же такой подход позволяет выключить из орбиты ее интересов взаимодействие в плоскости власть – граждане (как общность различных групп), а также эффективно подавлять вольнодумие в обществе.
С этой точки зрения самой бесполезной государственной надстройкой, на мой взгляд, является Ассамблея народа Казахстана. Эта структура работает только на интересы власти, во всем же остальном она безрезультативна. По-хорошему, ее надо было бы назвать Ассамблеей разделения и контроля ассимилированных народов РК (АРКАН РК). Имеется в виду ассимилированных к политике власти.
Если же подходить к предмету сегодняшнего разговора более детально, особенно в части стратегии нынешнего политического режима в отношении националистов, то для начала я бы разделил националистов на отдельные категории. Есть среди них те, кто претендует на то, чтобы именоваться радикальными. Они давно находятся в услужении у системы, обласканы властью, и от националистов в них лишь название. А есть патриоты, которые, напротив, оказались в опале, но которые реально борются за защиту национальных интересов.
Потерпев неудачу с патриотами, власть стала заигрывать с фейковыми националистами, вследствие чего в информационном поле возникла иллюзия, что государство все силы бросило на национальное возрождение, проведение адекватной языковой политики. Почему иллюзия? Потому что это не подкреплено конкретными действиями, что выражается, например, в отсутствии продвижения идеологии независимости от той же России. Вместо этого – чистый популизм и разыгрывание «национальной карты» для решения политических задач, не имеющих отношения к вопросам национального строительства. В качестве примеров можно привести перевод казахского алфавита на латиницу, переименование населенных пунктов и улиц в честь фигур из казахской истории.
При этом псевдонационалисты, которые играют отведенную им роль в этом спектакле, за душой у которых нет ничего, кроме пустых лозунгов, находятся в фаворе - они заседают в мажилисе, в различных рабочих группах, комиссиях и советах, созданных властью. А патриоты – в загоне. Прибегая к разного рода манипуляциям, власть часто смешивает их с радикалами. К примеру, можно вспомнить демонизацию «языковых патрулей» с целью придать негативный окрас действиям их участников. Но они не радикальные националисты. Их инициатива - это элементарный потребительский запрос значительной части населения Казахстана на широкое использование родного языка на своей Родине.
Приходится констатировать, что сфера этнических взаимоотношений, оказавшаяся в руках властей, – это своего рода маятник, который представителями политической элиты раскачивается в угоду тем или иным интересам и задачам. Примеров тому масса, самый последний – январские события. Несмотря на то, что для обоснования ввода контингента ОДКБ власти применительно к их участникам использовали формулировку «террористы», а не, скажем, «буйствующие националисты», тем не менее, в сознании многих алматинцев мародеры продолжают ассоциироваться с сельской молодежью, в основном казахской, приехавшей в город в поисках лучшей жизни. К слову, это сыграло на руку президенту в плане укрепления его имиджа в глазах русскоговорящего населения.
Словом, пользы для общества от заигрывания власти с фейковыми националистами нет никакой. А взаимодействия с реальной силой в лице патриотов она умышленно избегает, что не позволяет даже в самых невероятных конспирологических раскладах предполагать некие уступки с ее стороны для этой категории граждан. И потому фраза про джинна, выпущенного из бутылки, на мой взгляд, не совсем уместна: негативный имидж патриотов преувеличен, а искусственно сформированное мнение, будто власть развязала им руки, не отражает реальной ситуации.
Но все еще впереди. Бесконечно совершать только популистские шаги в сфере нациестроительства невозможно. Отсутствие реальных действий неизбежно выведет на арену настоящих патриотов, что, в свою очередь, незамедлительно спровоцирует спрос на реальные реформы в национальной политике. Самый сильный эффект для страны произойдет только тогда, когда псевдонационалисты и патриоты объединятся. И власти в силу своей недальновидности сделают для этого все возможное, причем уже в ближайшей перспективе.
На мой взгляд, в обозримом будущем поддержка националистов, как и раньше, будет осуществляться только на словах. Это приведет к тому, что Казахстан еще больше увязнет в зоне зависимости от России. Обратная реакция, которая может за этим последовать, заключается в полной утрате поддержки со стороны националистически настроенного электората. Чтобы заслужить репутацию в среде патриотов, а это, замечу, приличная и весомая часть нашего населения, властям потребуются реальные шаги в национальной политике.
В данный момент им следовало бы меньше смотреть на внешние геополитические игры и прислушиваться к Путину. В то время, как Россия по уши занята Украиной, мы могли бы быстренько поставить паровоз независимости на нужные рельсы и пустить его в нужном направлении – укрепить суверенитет, национальную и экономическую безопасность страны, заняться реальной национальной политикой.
Скажем, в языковой сфере реформы должны быть направлены, в частности, на создание независимого фонда развития казахского языка и культуры. Этот фонд должен иметь возможность поддерживать всех желающих внести свою лепту в укрепление позиций языка, будь то учитель со своей новаторской программой его изучения, писатель, написавший литературный шедевр, или же кинорежиссер, решивший снять хороший и востребованный исторический фильм. Главное – не допустить коррупционных рисков в деятельности такого фонда: любые финансовые вливания в него, в том числе и те, что будут совершаться на условиях полной анонимности, должны быть прозрачными. Также необходимо ввести в школах преподавание на казахском языке гражданской культуры и демократических ценностей. Такие шаги, уверен, будут расценены не как «заигрывание», а исключительно как реальные попытки трансформации этой сферы общественных интересов.
