В последние время «националисты» особо популярны, на гребне волны – в Казахстане, России, других постсоветских государствах, ряде стран Евросоюза. Замеры фиксируют: популярность идей, лозунгов растет. Однако, сегодня термин «националист» применим не иначе как в кавычках: последними националистами были лидеры движений за государственность начала 1960-х годов – финальной фазы распада колониальной системы. Современный «национализм» - это этнонационализм. Парадоксально, но «национализму» привержены и очень многие из тех, кто не считает себя таковыми. Об этом свидетельствуют слова-маркеры лексикона «националиста».
В политической истории мира национализм (без кавычек) в целом, прогрессивное явление. Национализм – борьба за независимость, борьба за государственность (единое государство). Националистами были, например, сыгравшие ключевую роль в основании американского государства политики – Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, все семь отцов-основателей США, в Италии – Джузеппе Мадзини и лидеры организации «Молодая Италия», в Китае – Сунь Ятсен, в Индии – Махатма Ганди. Много других примеров, при этом важно подчеркнуть, что национализм – феномен последней четверти XVIII века – начала 1960-х годов XX века, времени возникновения современных наций-государств. Но они ровным счетом не имеют ничего общего с тем, что именуют почему-то национализмом и националистами поверхностные публицисты (а с их подачи и население) в последнее время.
«Националисты» в Казахстане оказались в ряду других ключевых ньюсмейкеров казахстанских СМИ, социальных сетей. И это, видимо, не случайно. Этнический фактор актуализируется в ответ на стремительно нарастающую глобализацию, отражая стремление сохранить этническую идентичность. Нынешние «националисты» Казахстана, России, Украины других постсоветских государств хотя и именуются по разному – «националисты», «национал-патриоты», «национал-демократы» и т.д. – на деле, этнонационалисты. Такие же этнонационалисты – сторонники партии «Национальный фронт» во главе с Марин Ле Пен во Франции, Национал-демократической партии в Германии, праворадикальной «Австрийской партия свободы» Йорга Хайдера, партии «Золотой рассвет» в Греции. О какой утрате государственности в России, Украине, Франции, Германии, Австрии, Греции, да и везде может идти речь?! Всегда речь – о разрезе глаз, цвете кожи, традициях, национальности, то есть об этничности. Потому – все они не националисты, а этнонационалисты и, как правило, их называют своими именами – нацисты.
Во всех случаях речь не о борьбе за независимость, государственность, а о межэтнических, межрасовых противоречиях, этноцентризме в чистом виде. В постсоветских странах – борьба за привилегии для представителей титульной этнической группы, в европейских государствах – стремление сохранить этническую идентичность в условиях глобализации, масштабной миграции представителей азиатских и африканских этнических групп.
Показательно, что ключевые тезисы именующих себя «националистами» этнонационалистов в постсоветских государствах удивительно схожи и совпадают один в один. Заявления, статьи декларативно, мимоходом предваряются дежурной политкорректной оговоркой: «мы за гражданскую, политическую нацию, против дискриминации этнических групп». Если отбросить эту ни к чему не обязывающую декларативную преамбулу, то при анализе лексики сторонников «национализма», сложно не заметить ключевые слова, словосочетания, выступающие маркером основных идей этнонационализма. Эти слова, словосочетания – своего рода реперы, «фишка» адептов этнонационализма. Каковы эти лексические маркеры?
Государствообразующая нация
Излюбленный термин этнонационалистов в Казахстане, России и других пост- советских государствах. «Русские – государствообразующая нация» заявляют практически все лидеры русских партий и движений – Сергей Бабурин, Александр Белов, Константин Крылов, Владимир Хомяков и другие русские этнонационалисты.
«Казахи – государствообразующая нация» – пишут этноцентристы в Казахстане. Как ключевой, этот тезис присутствует во всех статьях и интервью сторонников этноцентризма, в альтернативных документах партий и движений этнического толка. В преамбуле Конституции Республики Казахстан, в первом предложении зафиксировано: «Мы, народ Казахстана, объединенный общей исторической судьбой, созидая государственность на исконной казахской земле». Тем самым, ясно и однозначно закрепляется положение – государственность возникла и функционирует на исконно казахской земле. По аналогии, но в противовес Конституции первое положение документа ДПК «Ак жол» начинается с тезиса: «Казахстан – унитарное, светское государство, объединяющее на исконной казахской земле государствообразующую казахскую нацию и диаспор» [см.: Концепция новой национальной политики Республики Казахстана на 2011 – 2020 годы. Утверждена Президиумом ЦС ДПК «Ак жол» // Интернет-газета «ZONAKZ». Казахстан. – 2010, 23 декабря 2010 //http://www.zonakz.net/articles/32444].
Тезис «в Казахстане государствообразующая нация – казахи, все неказахи - диаспоры» широко представлен в статьях казахских «националистов». Но, в любом государстве может быть только одна нация и эту нацию составляют все граждане. В свое время, работая в редакции журнала «Правила игры», редактировал статью некоего М.Айманова «Гимн нациям Казахстана». Поразило утверждение, что в Казахстане не одна, а много наций. Попросил уточнить: какие конкретно нации имеет в виду автор? Автор в тексте статьи уточнил – казахская, русская, уйгурская, узбекская, украинская и еще с десяток наций (а на деле этнических групп – Н.М).
В мире ныне насчитывается 4 тысячи этносов или этнических групп и лишь 193 нации, которые в политико-государственном плане (формате) являются членами Организации Объединенных Наций. Лишь в 2011 году, после многолетних двух гражданских войн, носивших по форме характер межэтнических конфликтов, 193 государством – членом ООН стал Южный Судан.
«Неказахи в Казахстане – диаспоры»
Определение «диаспоры» как и термин «государствообразующая нация» из разряда наиболее популярных в среде этнонационалистов. Диаспора (от греч. diaspora – рассеяние) – часть какого-либо этноса, постоянно проживающая вне пределов государства, где они исконно проживали. Изначально диаспорами греки именовали евреев, расселявшихся еще два тысячелетия назад из ближневосточного региона. В чем смысл популярности термина «диаспора» среди этнонационалистов? В том, что тем самым подчеркивается они «чужаки», попросту мигранты, пришлые, соответственно, как бы на «птичьих правах».
В современном мире термин «диаспоры» научный, из сферы этнологии, а не правовой. Слово «диаспоры» особенно популярно среди новых «националистов» среднего поколения Айдоса Сарыма, Мухтара Тайжана,Расула Жумалы и других, которые пытаются перехватить инициативу у казахских национал-патриотов более старшего поколения. Содержательно лишь ряд представителей старшей когорты – А.Атабек, Х.Кожа-Ахмет, М.Исиналиев, Ж.Куанышалин – могли оцениваться как националисты, поскольку выступали за независимость в преддверии распада Союза. А.Атабек еще в 1990 году создал «Партию национальной независимости Казахстана», затем вынужден уехать за пределы Казахстана, ныне отбывает срок 18 лет, Х.Кожа-Ахмет еще в советский период был осужден и отбывал срок, Ж.Куанышалин в сентябре 1991 года был в числе организаторов масштабной акции протеста в Уральске.
Примечательно, что Жасарал Куанышалин в недавней статье определяет казахов не как«государствообразующую нацию», а как «государствообразующий этнос» и выступает против определения «диаспоры», поскольку это ведет не к единению, а разъединению, расколу общества. Говоря о расхождениях с новыми «националистами», он отмечает, что главное различие «заключается в подходе к особенностям взаимоотношений казахов с неказахами, иначе говоря – с представителями диаспор… Их главный постулат - «никто, кроме казахов, не будет заботиться о казахах», от которого недалеко и до «Казахстана для казахов»… Что, в свою очередь, способствует не привлечению и притягиванию неказахов к казахам, а, наоборот, отталкиванию, отчуждению и отсечению их от казахов. Чем это чревато в условиях жизни на территории одного государства? Видимо, объяснять этого не надо» [см.: Ж.Куанышалин. В Казахстане нельзя создавать национальную партию // https://www.facebook.com/respublika.kaz].
Термин «диаспоры» в случае включения его в законодательные акты, ведет к дискриминации. Есть правовая категория «гражданин», а введение категории представитель «диаспоры» автоматически выбрасывает за борт, во внеправовое поле всех не казахов, поскольку статус гражданин – правовое понятие, определяющее экономические, политические и другие права.
Пассионарность
В «Философском словаре» отмечается, что термин введен в оборот Л.Н.Гумилевым. В устах, лексиконе «националистов» «пассионарность» – слово-пароль, автоматически указывающее на принадлежность лица к кругу сторонников этнонационализма. Такая фишка, наподобие опознавательной системы «свой – чужой» в современных самолетах-истребителях. Этнонационалисты в термин «пассионарность» вкладывают позитивный, романтически-возвышенный смысл. При этом, им невдомек, что строго говоря, пассионарность – как был, так и остается поныне не верифицируемым термином в науке. Вопреки утверждениям «на детях гениев природа отдыхает», сын великих поэтов Анны Ахматовой и Николая Гумилева оказался не только талантливым ученым, но и мастером слова.
Тем не менее, наряду с ценными научными трудами, значительная часть творческого наследия Льва Гумилева – увлекательные книги, статьи, эссе в жанре исторической беллетристики. Фазы этногенеза, космические лучи в виде лент, полосовавших время от времени Земной шар и вызывающие «начальные толчки этногенеза», «взрыв пассионарности» в тех или иных районах – гипотезы и не более.
Понятие «пассионарность», которое постулировал в своих трудах Л.Гумилев – романтический подход в исторических, этнологических штудиях. Романтический подход как нельзя более отвечает этноцентризму, представлениям о великих взлетах того или иного этноса. Но в истории, этнологии признаны изданная в виде монографии докторская диссертация «Древние тюрки» (1967), «Хунну» (1960), ряд исследований по исторической географии, циклических изменениях климата. Книги, статьи о причинах и фазах этногенеза, пассионарности – не подтвержденные гипотезы, причем, что немаловажно, ставшие одним из оснований русского «национализма», нового «национализма» в Татарстане, других национальных субъекта РФ, а также в ряде пост- советских стран.
Менталитет
Другое кодовое слово-маркер этнонационализма – менталитет. Понятие весьма расплывчатое. Что такое «менталитет» и с чем его едят, доподлинно никто не знает. Почему? Потому что так и не определены четкие критерии этого термина. Но показательно, что «националисты» (этнонационалисты) непременно вставляют в свои речи, статьи слово менталитет. Подразумевается, что речь о неких особых свойствах характера того или иного этноса.
Конечно, есть самостоятельная дисциплина – этнопсихология, изданы монографии, статьи, учебные пособия. Но в них исследователи оперируют понятиями «этнические стереотипы» и другими терминами. Слово «менталитет» особо популярно в публицистике, лексиконе политиков, публицистов. Как правило, применяется в дебатах, телевизионных ток-шоу. При этом, как правило, никто из участников дебатов не может четко разъяснить, что он имеет в виду, постоянно, к месту и не к месту упоминая менталитет. В речи «националистов» в словосочетание «особенности менталитета» вкладывается некий позитивный смысл, если речь идет о представителях своей этнической группы, и часто – негативный смысл, если речь о представителях иной этнической группы.
«Плавильный котел»
Удивительно, но все этнонационалисты в Казахстане, России в один голос и по сей день твердят, что в США реализуется принцип «плавильного котла», в результате которого этнические группы исчезают, ассимилируются, растворяясь в одной нации. Русские, татарские и прочие этнонационалисты в России, казахские – в Казахстане гневно заявляют: «это нам не подходит, мы против концепции «плавильного котла!». При этом, им невдомек, что концепция «плавильного котла» в США даже не вчерашний, а позавчерашний день.
На самом деле, концепция «плавильного котла» (англ. melting pot) в США давно почила в Бозе. Она возникла после постановки в Нью-Йорке пьесы Израэла Зангвилла (Israel Zangwill) «Плавильный котел» (Melting pot) об иммигранте из России, воспринимавшем американцев как слияние различных народов и культур. В 1908-1975 годы эта концепция постепенно обретала все большую популярность. Но в 1965-1975 годах, в ходе реализации политики «позитивной дискриминации» в интересах цветного населения, потерпела полное фиаско! С середины 1970-х годов Америка принимает концепцию «миски салата» (англ. salad bowl), когда все этнические группы сохраняют свою культуру, как ингредиенты в салате, но составляют вместе единую политическую нацию на основе согражданства.
Другими словами американцы вернулись к истокам, базовому принципу «E Pluribus Unum» – от латинского «Единство в многообразии», девиза, запечатленного еще в 1776 году на гербе США, сразу после принятия «Декларации независимости США».
В ряду маркеров в лексиконе этнонационалистов также «казахская национальная идея», «тюрко-мусульманское единство», «деколонизация Казахстана», «миссия казахов», «культурный код нации»,«позитивная дискриминация», «модель Махатхира Мохамада» и другие романтически-расплывчатые, либо внешне завуалированные, на деле откровенно циничные понятия, далекие от жизненных, насущных интересов простых граждан.
Тюрко-мусульманское единство – бред. Тюрки всегда воевали с арабами в средневековье. Не было и нет мусульманского единства, арабские страны, вдобавок к ним Турция и Иран, всегда воевали и воюют между собой. Тюркское единство миф. Это было и прежде в XVI-XIX веках, так это и поныне. Все войны они вели в последние 500 лет между собой. Кенесары воевал в основном с кокандцами и погиб в Кыргызстане, где кыргызские манапы отрезали ему голову. Ныне реальная угроза военного конфликта в Центральной Азии, о чем свидетельствуют постоянные инциденты на узбекско-таджикской, кыргызско-узбекской, таджикско-кыргызской границах. О возможности полномасштабной войны прямо заявляют президенты Узбекистана и Таджикистана.
Необходимо помнить, что во всех пост- советских странах еще нет гражданского общества и, соответственно, нет гражданских наций. В США нация возникает с обретением независимости в 1776 году, во Франции – в 1789 году, в Германии и Италии лишь в семидесятые годы XIX века. Германской и итальянской нации всего лишь немногим более 140 лет! Государственность нового, независимого Казахстана выстояла в лихие 1990-е, в годы, когда народ испытывал тяжелейшие издержки «шоковой терапии». Когда инфляция составляла не 5%, а как в 1992 году – 3061%! Главная угроза государственности Казахстана не экономический кризис, борьба элит, групп олигархов, а этнонационализм, «этнический разлом» в обществе, перерастающий в масштабный межэтнический конфликт.
На самом деле нынешние новые «националисты» – это этнонационалисты. Этнонационалисты – это нацисты, но только не у власти (публицисты, блогеры и прочие). В этом отличие. Даже не будучи у власти, резня, устроенная этнонационалистами в Сумагаите, Карабахе, Оше, Косово и т.д. показывает: этнонационализм – это обыкновенный нацизм. Если они придут к власти в Казахстане, России, странах ЦА, Южном Кавказе, то германские нацисты 1933-1945 годов, окажутся не столь бесчеловечными. Новый «национализм» в Казахстане на деле этноционализм, а этнонационализмм в формате власти – нацизм.
Правила комментирования
comments powered by Disqus