На днях московский Национальный исследователський институт развития коммуникаций (НИИРК) опубликовал итоги большого исследования под названием «Рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних с Россией стран». Исследования были проведены по 14 странам постсоветского пространства. 8 из них были признаны дружественными странами с Россией, а 2 страны – относительно дружественными (Грузия и Молдова), 4 страны были признаны недружественными (Эстония, Латвия, Литва и Украина). По словам руководителя исследования профессора Валентины Комлевой этот рейтинг, кроме всего прочего, показал также, что жив постсоветский концепт. Еще некоторое время назад, эксперты говорили, что этот термин умер. Нет, пока не умер. Феномен «постсоветского» продолжает жить и влиять на решения и действия политических и общественных сил стран – бывших республик СССР.
В настоящей статье мы проанализируем необходимость актуализации этого понятия, а также понятие «общее цивилизационное пространство» в деле поиска свежих аргументов в поддержку евразийского интеграционного процесса.
Постсоветское общее цивилизационное пространство
Глобальное противостояние Запада и России, ведущиеся во всю гибридные войны наглядно показали, насколько глубокими являются общности стран постсоветского пространства. Хорошо известно, что во всех странах интеграционного пространства прекрасно осознают, что именно Россия является интегратором и локомотивом интеграционного процесса, и что сейчас, в эпоху противостояния, она решает в том числе вопрос своего права ориентировать, объединять и сплачивать дружественные страны ближнего зарубежья.
Правда и то, что в последнее время многие политики, ученые и эксперты самых разных стран пытаются доказать, что эпоха постсоветскости за 30 лет завершилась, и что страны этого пространства управляются теперь такими же политико-философскими категориями, что и остальной мир. Они хотят убедить, что 30 постсоветских лет отдалили эти страны от России в достаточной степени и все они (или большинство из них) получили новые, другие возможности для ориентации и сплочения в современном мире.
Однако правда есть и другая истина. Евразийская экономическая интеграция за 8 лет существования показала не только всю выгоду и пользу всех стран, участвующих в этом процессе, но и заставила думать над тем, возможно ли дальнейшее сплочение этих стран для решения не только экономических, но и политических и культурно-цивилизационных задач.
Была поставлена задача отдалить постсоветские страны от России, как можно дальше. В случае с некоторыми из стран это сделать удалось. Однако большинство стран все больше думает о том, какие еще выгоды и новые возможности может нести с собой дальнейшее сближение с Россией в процессе интеграции.
Премьер-министр России Михаил Мишустин на последнем заседании Межправительственного совета ЕАЭС, прошедшего в Алматы, заявил, что «несмотря на внешнее давление и непростую международную коньюнктуру, Союз действует слаженно и эффективно, в основе взаимной поддержки, готовности своевременно решать возникающие задачи. Такой подход позволяет нам сохранить стабильность и продолжать работу на благо наших государств». Эта оценка построена на той реалии, что для большинства постсоветских независимых государств выгодно сотрудничать с Россией и находиться с ней в общем экономическом проекте. И это после того, что еще 30 лет назад СНГ рассматривалось многими политиками и экспертами как пространство «цивилизационного развода». Этот «развод» состоялся только в случае с вышеназванными четырьмя недружественными к России странами. Исследование НИИРК имеет несколько очень ценных моментов. В случае с Кыргызстаном, Казахстаном и Арменией (входящих в первую пятерку дружественных стран) замечено, что их места в состоянии колебания и могут меняться в 2023 году. Однако, очевидно также, что инерция политических процессов настолько высока, что выпасть из восьмерки дружественных стран они в обозримой перспективе не могут. Интересно также, что в случае с Грузией сделан вывод о том, что она может пойти на развитие экономического сотрудничества с Россией (даже в случае сохранения известных политических проблем). В случае с Азербайджаном (занявшим седьмое место среди дружественных стран) сделан вывод о том, что монополизация Турцией «тюркского мира» и попытка капитализации этого концепта ведет к наращиванию ее влияния в Центральной Азии и на Кавказе, что сказывается на изменении приоритетности коммуникаций ряда стран в области культуры, политики, исторической памяти и цивилизационного диалога. Говоря иначе, у Азербайджана и бывших республик Центральной Азии на очень высоком уровне сохраняется возможность дальнейшего сближения и с Россией на взаимовыгодной основе и цивилизационной общности (о которой хотели бы оппоненты забыть).
Постсоветское пространство для ученых, экспертов, журналистов и философов является очевидным образом цивилизационным пространством. Ведь понятно, что противостояние Запада и России не в последнюю очередь выступает как конфликт между цивилизациями (на основе теории С.Хатингтона). Именно поэтому поражение России в этом конфликте будет равно уничтожению постсоветской цивилизации. Вот почему не только в политической, но и научно-экспертной среде все яснее прорисовывается поимание того, что Россия в этой конфронтации просто не может потерпеть поражения. Однако ясно и то, что глобальный Запад тоже не проиграет, имея в своем распоряжении огромный ресурс, который он готов вложить в это противостояния. Именно понимание этого должно способствовать тому, чтобы на смену войны и конфронтации пришли переговоры и диалог. Любая война когда-нибудь кончается и начинается эпоха диалога, переговоров и разрядки международной напряженности. Должно быть признано право большей части постсоветских стран сплотиться вокруг России в успешном и перспективном интеграционном процессе.
Генерация идей, направленных на развитие общего цивилизационного пространства
Каждая из постсоветских стран за 30 лет нашла свою нишу в современном мире. Некоторые из них в экономическом плане весьма успешны. Другие менее успешны и там очень хорошо помнят впечатляющие показатели уровня жизни в эпоху СССР. Совершенно очевидно, что своей независимостью и суверенитетом элиты этих стран ни за что не поплатятся. Понятно также то, что от действий и подходов России в значительной степени будет зависеть будущее развития сотрудничества с соседними странами. В год председательства России в ЕАЭС сторонники евразийской интеграции ожидают, что будут представлены новые идеи об углублении интеграции со свежими решениями, способными реально заинтересовать страны общего цивилизационного пространства. Если советское прошлое интересует главным образом пожилых людей наших стран и часть среднего поколения, то молодежь и большинство среднего поколения ориентируются на реалии последнего тридцатилетия. Именно поэтому наглядным образом встает вопрос сохранения и приумножения тех элементов в культурно-цивилизационном диалоге, которые интересуют общества нашего пространства и дают возможность думать об общем продвижении вперед.
Даже если другие страны «Большой Евразии» захотят сблизиться с Россией в процессе экономической интеграции, именно страны постсоветского пространства будут иметь, несомненно, большее право, большую возможность и большую аргументацию для совместного продвижения вперед.
Если динамика развития евразийской интеграции замедлится, это сразу станет поводом для активизации дезинтеграционных процессов. Нельзя думать о том, что можно отложить решительные, смелые и хорошо обдуманные шаги в направлении дальнейшего сближения на неопределенное будущее. Потому что феномен постсоветского пространства, который в цивилизационном смысле сплачивает 10 стран, из числа которых будут выдвигаться желающие слотиться в развивающемся интеграционном процессе, жив, но уже понятно, что не бесконечен во времени. Именно поэтому, говоря о постсоветском пространстве, нужно иметь в виду, что оно нуждается в наполнении актуальным содержанием.
Возникает вопрос: может ли страна, встающая на мобилизационные рельсы и готовящаяся к экзистенциальному противостоянию, думать также о развитии цивилизационных основ, объединяющих дружественые страны? Также вопрос, а могут ли эти дружественные страны желать дальнейшего сплочения в обстановке глобальной войны и жесточайшего противостояния? Могут ли взять верх такие подходы, которые утверждают, что лучше подождать до лучших времен и отложить поиск основ нового сплочения до времени, когда наступит мир или, хотя бы передышка?
Так вот, большинство обществ постсоветского пространства за интеграцию и сохранение общего культурно-гуманитарного пространства. Большинство обществ постсоветских стран продолжает понимать русский язык и считает, что это основа коммуникации в общем цивилизационном пространстве. Недовольство, подозрительность, неуверенность подпитываются тем, что задерживаются решения, способные укрепить реальное сотрудничество и дружбу.
В год председательства России в ЕАЭС научные и экспертные сообщества постсоветских стран, так же, как и часть политических элит, ждут таких действий, которые бы свидетельствовали о желании укреплять и углублять цивилизационное пространство, которое лежит в основе современной евразийской интеграции. Президент России Владимир Путин ясно провозгласил стремление своей страны развивать со странами евразийского интеграционного процесса такое сотрудничество и взаимодействие, которое приведет к превращению ЕАЭС в мощный современный технологический центр в многополярном мире. Эта задача подразумевает последовательные шаги со всех сторон в совместное движение по развитию науки, технологий, образования и культуры для придания именно реального содержания постсоветскому пространству, как актуальному, имеющему полное право на существование общему цивилизационному пространству.
Правила комментирования
comments powered by Disqus