С начала 2000-х Астана в разных формах продвигает модель импортозамещения, на которую опирались в XX в. многие развивающиеся страны. Тем не менее это привело не к «казахстанскому экономическому чуду», а стабильно высокой инфляции и неработающим институтам макроэкономического регулирования. Экономист Айдархан Кусаинов в интервью Ia-centr.ru рассказал, в чём причины такой ситуации и как её можно исправить.
Почему Казахстан не дождался своего «экономического чуда»?
– В книге «Экономика Казахстана. Мифы и реальность» вы критикуете модель импортозамещения. В чём ее проблемы?
– Импортозамещение было популярной экономической политикой развивающихся стран в 1960–1980-х годах. Однако уже в 1990-е годы результаты такой политики заставили признать её неэффективной и вредной.
Импортозамещение — очень понятная на бытовом уровне модель: прямо перед глазами у вас имеется спрос, который удовлетворяется импортом. Решение на поверхности — «чуть-чуть поддержать отечественного производителя, дать ему денег, субсидий и льгот, и он сразу же разовьется».
Эта политика очень понятна для населения и внутреннего бизнес-лобби, она приятна правительству, которое распределяет господдержку, определяет, кто ее достоин и в каком объеме.
Как и всякая популистская политика, импортозамещение нравится всем, но представляет собой тупик развития.
Экспортоориентированная политика фокусируется на создании макроэкономических условий, при которых внутреннее производство становится выгодным безо всяких субсидий и дотаций. Она не концентрируется на том, чтобы заменить импорт конкретных товаров или поддержать конкретных производителей. Это политика эффективных, выгодных для производства условий.
Что именно будет производиться, не важно для экспортоориентированного курса. Вполне вероятно, что он может привести к производству товаров, которые никогда не импортировались в страну — просто потому, что их делать в этой стране выгодно. Из-за выхода за рубеж и конкуренции с импортной продукцией местные производители повышают качество своих товаров и вытесняют импорт со своего рынка. Это приводит к «естественному» импортозамещению — приятному побочному продукту экспортоориентированной политики.
Поэтому во всем мире от импортозамещения отказались и переключаются на политику экспортной ориентации. Но такая стратегия требует серьезной квалификации как для ее проведения, так и для выстраивания коммуникаций с обществом.
Квалификация нужна потому, что в такой политике нужно действительно понимать макроэкономику, которая, как любая наука, далека от бытовых представлений.
Эффективная коммуникация нужна по этой же причине. Легко рассказывать обществу: мы заботимся о внутреннем производстве, раздавая деньги и льготы; гораздо труднее говорить: мы развиваем экономику, работая над макроэкономическими условиями, различными паритетами, ведем торговые переговоры.
Сейчас в мире снова начали упоминать слово «импортозамещение», но нужно понимать, что контекст совершенно иной. Государства начинают обеспечивать импортозамещение определенных направлений и товаров, чтобы обеспечить безопасность и независимость.
Цель такой политики не экономический рост, а защита от нарастающих политических рисков. Как политика развития импортозамещение остается тупиком.
Как экономике Казахстана не заразиться «голландской болезнью»
– Почему в Казахстане до сих пор опираются на модель импортозамещения?
– Как тема политика импортозамещения соблазнительна для власти. В стране, получающей нефтяные доходы, она становится ещё соблазнительнее. Возникает даже очень интересная ситуация в наших официальных программных документах. Во введениях или общей части, где делаются обзоры мирового опыта, как правило, упоминается неэффективность политики импортозамещения и даже говорится о «признаках голландской болезни» в экономике Казахстана («голландская болезнь», или эффект Гронингена – условное обозначение процесса снижения эффективности экономики в целом вследствие роста её сырьевого сектора. – Прим. Ia-centr.ru).
В прикладной же части документов начинают продвигать курс на импортозамещение под разными предлогами – обеспечить «продовольственную безопасность», «поддержать отечественный бизнес», «сохранить или создать рабочие места» и т. д.
Сохранение и развитие идеи импортозамещения как политико-экономического курса в Казахстане связаны с качеством государственного управления. К сожалению, экономическая квалификация госслужбы деградировала, значительная часть лиц, принимающих решения, мыслят бытовыми категориями, а не макроэкономическими. Такая ситуация стала возможной по нескольким причинам.
Импортозамещение соблазнительно простая для бытового понимания политика. Единожды просочившись в госполитику, она довольно быстро захватывает мышление.
Предлагаемые меры и решения очевидны, соответственно, противники такой очевидности быстро маргинализируются: это теоретики, витающие в облаках, а нам нужны практические, конкретные меры. Дальше это трансформируется в программы и доктрины, наполненные конкретными мерами, исполнители, даже в ранге министров и премьеров, становятся заложниками исполнения таких программ и решений. На это тратятся триллионы средств Нацфонда, бюджета, выстраивается модель коммуникаций правительства с обществом — «вот как мы заботимся о вас и сколько денег даем на развитие экономики».
Это накатанная колея госполитики, убеждений и коммуникаций, которую трудно изменить в одиночку.
В таких условиях оппоненты импортозамещения окончательно вымываются из власти, а те, кто начинает сомневаться или все-таки осознает, что такая политика ошибочна, не могут ничего изменить. В результате восприятие импортозамещения как лучшего способа развития казахстанской экономики стало доминирующим.
Правила комментирования
comments powered by Disqus