Выходцы из бывших советских среднеазиатских республик не сходят с передовиц средств массовой информации - трудовая миграция из этих стран в Россию достигла очень внушительных, кое-кто даже говорит, что катастрофических размеров. В свою очередь, русским, оставшимся в Средней Азии после развала Союза, уделяется внимания значительно меньше. И вот как раз о том, как себя чувствуют русские в одной из среднеазиатских стран, проекту «Окно в Россию» рассказал Михаил Петрушков - член Всемирного координационного совета российских соотечественников, председатель Союза молодых российских соотечественников Республики Таджикистан.

 - Михаил, я недавно стал свидетелем дискуссии на «Фейсбуке», где Вы, в ходе беседы с одной из наших общих знакомых, высказывали следующую точку зрения: русское население, подчеркиваю, русское, не русскоязычное, славянское, скажем так, должно оставаться в Таджикистане, не уезжать, несмотря ни на какие обстоятельства. Ваша оппонентка задала вам вопрос: «А как же в условиях отсутствия медиаподдержки, в условиях нехватки русскоязычной информации, о чем мы поговорим чуть позже, сохранять свою идентичность?»

Подытоживая свой вопрос - соответственно, есть две точки зрения: первая, в любом случае, среднеазиатские республики не для того уходили в 91-м году из Союза, чтобы давать равные права нетитульным нациям. И есть другая точка зрения, что, наоборот, нельзя оттуда уходить, потому что эта земля точно так же принадлежит русским, как, допустим, таджикам, киргизам и так далее.

- Разрешите немножко Вас поправить - эти страны из Союза не уходили. Я думаю, что это Вы и ожидали услышать, потому что, если вы возьмете статистику голосования, в частности, стран Центральной Азии по поводу будущего Советского Союза, то все были против, и в Таджикистане цифры были вообще удивительные. Если мне не изменяет память, около 98 % высказались за сохранение Советского Союза. Это первый и, я считаю, очень важный фактор - эти страны не хотели разрыва вот этого единого цивилизационного пространства. Я думаю, что даже те, кто высказался за развал Советского Союза, не хотели развала цивилизационного пространства, а хотели какой-то трансформации, другого названия. Я помню, что среди интеллигенции как-то очень, когда развалился Советский Союз, с большим воодушевлением было воспринято создание СНГ, и все были уверены, что это будет единое пространство.

А что касается ассимиляции… В странах Центральной Азии я могу сказать, остались те русские, которые подобно булатной стали, наверное, закалились в испытаниях, пройдя через очень многое за эти 20 с лишним лет – и через лишения, и через голод, и все. Они закалились, и они хотят остаться в этих странах, и они понимают, что и странам нужно их присутствие там, в частности русского, славянского населения.

Россия никогда не вела захватнические войны, по крайней мере, в Центральной Азии, а всегда продвигалась путем улучшения жизни местных жителей и всегда на Востоке русский человек ассоциировался с учителем, с врачом, с каким-то проповедником знаний, умений, культуры. И при этом русские в Центральной Азии всегда уважали и вбирали все органично все самое лучшее из культуры тех стран, при этом передавая все самое лучшее, что есть в русской культуре. Я думаю, что это очень сильная вещь, и этих людей надо сохранять, поэтому я категорически против, чтобы такие люди вымывались.

И я считаю, что этим людям не угрожает ассимиляция, потому что они выстояли уже не то что десятилетие, а уже, наверное, не первую сотню лет.

- Но есть же, элементарно, межэтнические браки, когда даже статистически русское население просто начинает «вымываться» по одной простой причине - количество начинает перерастать в качество.

- Однозначно, если подходить с точки зрения количественной, как вы сейчас объяснили, вроде бы все действительно так. Но, наверное, я не ошибусь, это мое личное мнение, что в мире есть две нации очень уникальные – это китайцы, которые вообще не ассимилируются. Пускай будет один китаец среди миллиона людей, он не ассимилируется, но это, видно, связано с чем-то особенным, где-то там, может, божественным. И вторая нация - русская, которая умудряется, я же говорю, органично вбирать все, что лучшее есть у других народов, и отдавать другим народам все, что есть лучшего у русской нации. И я думаю, что величие России, ее существование вопреки всему – тому доказательство. Вот если мы возьмем исторически, Россия не должна была существовать, потому что ее всегда окружали недружелюбно настроенные племена, государства, а мы в итоге имеем самую большую территорию в мире, мы имеем на сегодняшний день самую разнообразную российскую культуру. И когда мы говорим о русской культуре или о том, кто сделал больше для России, то, кто сделал больше – Екатерина или Багратион? Вот это вот как возможно? Ни тот, ни другой не были русскими по крови. И это нечто, может, даже, повторюсь, божественное. Я не готов на эти темы дискутировать, просто констатирую уникальное качество России, русской нации, что человек, не будучи русским по национальности, приобщаясь к русской культуре, зачастую становится более русским, чем русский по крови.

- Михаил, Вы как-то сказали о том, что в Центральной Азии, конкретно в той стране, которую вы представляете, в Таджикистане, западные страны достаточно большое количество внимания и ресурсов уделяют местным средствам массовой информации. Вы могли бы вы привести конкретные примеры?

- Во-первых, различные западные фонды, организации сделали ставку на подготовку молодых журналистов и именно на деньги европейские и американские созданы школы журналистов, в которых ведется подготовка молодых журналистских кадров. Я думаю, вкладывая деньги, вы, понятно, в каком ключе подготавливаете себе будущие кадры. Это первое. Второе: практически все успешные СМИ Таджикистана созданы так или иначе на деньги тоже этих фондов, грантов. Они вкладывают огромную массу сил, средств, времени, организационных и иных ресурсов в сопровождение деятельности этих СМИ. То есть они не только помогли их создать, но и постоянно дают какие-то гранты, дают помощь – техническую, организационную, проводят обучение, повышение квалификации. И что, я считаю, очень эффективно, действенно при реализации этой модели – это то, что они рекомендуют своим фирмам, своим организациям, своим фондам и в различной степени аффилированным с ними коммерческим и некоммерческим структурам давать рекламу в этих СМИ, что является тоже очень хорошей поддержкой. К сожалению, со стороны России этого вообще не наблюдается в странах, по крайней мере, Центральной Азии, насколько я анализирую. Наверное, делается, по моему мнению, причина в том, что считается, что довольно-таки много русских каналов, русскоязычных каналов, которые присутствуют в медиапространстве, скажем, той же Центральной Азии, но как мы видим, за последние годы это присутствие сокращается, причем стремительно.

- А с чем это связано? Это административные какие-то решения или просто аудитория сокращается?

- Нет, аудитория не сокращается, но тут масса причин, надо анализировать в каждом случае отдельно. Например, в случае с Первым каналом. Первый канал не захотел платить сумму, установленную таджикскими властями за ретрансляцию. Есть какие-то каналы, которые не могут договориться на коммерческой основе с Комитетом по телевидению и радиовещанию Республики Таджикистан и потихоньку-потихоньку уходят.

- Вы говорите о том, что причины, по крайней мере, те, которые вы назвали, исключительно экономические, по крайней мере, выглядят. Но как мы знаем, экономические причины зачастую являются инструментом. Можно ли сказать, что в данном случае, экономические причины стали неким инструментом вытеснения пророссийского русскоязычного вещания из информационного пространства Таджикистана?

- Может быть, в такой степени - нет, но, конечно, экономическими причинами очень красиво, очень понятно, очень удобно прикрываться, и для простого обывателя именно эти причины очень понятны и очень доступны. И насколько бы не сожалел обыватель, что ушел из медиапространства тот же Первый канал, который все любят, или какие-то иные каналы, то когда идут экономические объяснения, тут становится все как бы понятно, и, к сожалению, не вызывает такое объяснение никакого отторжения у аудитории.

- Наша коллега из Армении Шушаник Мигранян говорила о том, что вообще русскоговорящая аудитория в Армении сокращается, по вполне понятной причине: по-русски говорит уже только возрастная аудитории, среди тех, кто моложе 30, уже мало кто говорит по-русски. Как дело с этим обстоит в том же Таджикистане?

- Естественно, сокращение есть, и оно обусловлено различными процессами, которые происходили в Таджикистане, в частности, в 90-е годы. Это и гражданская война, и большой отток русскоговорящего населения, в первую очередь, коренного русскоговорящего населения. Сейчас наметился некий ренессанс, связанный с тем, что огромная трудовая миграция в Россию, и это первая причина того, что возрос интерес к русскому языку. Но вторая и самая главная причина – это возрастает интерес к телевидению и радио вообще в Таджикистане. И тут местные каналы, хотим мы или не хотим, не могут конкурировать по контенту с российскими каналами.

- Но есть англоязычные каналы и ресурсы.

- Да, есть, конечно, такие ресурсы, но знание английского языка в Таджикистане еще хуже. Со знанием английского языка в стране намного сложнее. Если бы, конечно, такого не было, а было бы лучшее знание английского, то, я думаю, что русскоязычные СМИ уже давным-давно бы были вытеснены из медиапространства республики. То есть, тут иногда играют положительную роль такие очень необычные факторы, которые работают на российские медиаресурсы. Но работают вопреки чему-то, а не благодаря, потому что нет, насколько я вижу, никакой политики продвижения русскоязычных ресурсов в стране. И, что самое обидное, нет идеи создания в стране русскоязычных ресурсов, медиаресурсов: газет, может быть, радиостанций, что в первую очередь необходимо, потому что это общий тренд - население все-таки больше доверяет локальным ресурсам, и больше они не только доверия вызывают, но и интерес больше. Человеку интереснее знать о том, что его непосредственно окружает, чем о каких-то далеких событиях.

- Принцип заводской многотиражки.

- Вы абсолютно правы.