Несмотря на то что казахстанскому обществу уже 22 года, достаточно мало материалов, которые описывали бы его нынешнее состояние. Видимо, это происходит из-за его неустоявшейся структуры и отсутствия запроса на его исследование в целом, а не по отдельным прикладным запросам. Тем не менее можно сделать попытку кратко описать, что у нас происходит.
Согласно словарям и определениям, общество – это группа людей, связанных друг с другом с помощью постоянных отношений, или большая социальная группа с общей географической или социальной территорией, подчиняющаяся единой политической власти и доминирующей культуре.
Однако в более широкой культурологической или даже философской перспективе, общество – это, прежде всего, социальные отношения, в которые вступают люди, их общность. По Карлу Марксу, общество – есть совокупность общественных отношений. При этом, однако, у ученых и философов нет единого мнения, какими признаками следует измерять глубину общественных отношений. Разные философы и ученые приводят различные признаки общества. И наиболее занятными в этом контексте представляются воззрения западной школы философии.
В частности, по Э. Дюркгейму, устойчивость общества определяется наличием коллективного сознания, общей воли. Его коллега Р. Мертон высказывал иной критерий существования устойчивых социальных моделей: признаками общества должны быть устойчивые фундаментальные ценности, на которые опирается индивид во благо совместной жизнедеятельности. Самодеятельность, автономность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным подсистемам и элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из подсистем, в него входящих, самодостаточной не является. Только взятые во взаимосвязи социальные общности, социальные группы, социальные организации и социальные институты (семья, образование, экономика, политика и т. п.) составляют общество в целом как самодостаточную систему.
Также существуют еще две важные характеристики, которые могут быть присущи тому или иному обществу. В частности, согласно К.Попперу, общество может быть открытого и закрытого типа.
Закрытое общество — по К. Попперу — тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией (имеет место система, когда большинство членов общества охотно принимают те ценности, которые им предназначены, обычно это тотально идеологизированное общество).
Открытое общество, согласно той же теории, тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией - здесь человеку предоставляется возможность самому выбирать мировоззренческие, нравственные ценности. Отсутствует государственная идеология, а на уровне конституции закрепляются принципы духовной свободы, которые человек реально использует, то есть он сам пытается найти основные ценности. При этом надо понимать, что эта терминология была введена в ходе холодной войны, и она отражает в частности идеологическое противоборство той поры. В настоящий момент четко описанной структуры казахстанского общества в открытых источниках не существует. Если использовать классический инструментарий оценки социально-экономического положения в обществе, можно выделить несколько очевидных групп населения - "горожане", сельские жители, внутренние мигранты, внешние мигранты.
Также имеет некоторое значение деление по национальному признаку, расслоение общества по социальному статусу. Крайне большое значение имеют чисто региональные отличия, обусловленные численностью населения в разных регионах, разницей в инфраструктурной развитости, близости депрессивных регионов соседних государств и очевидная ментальная разница между жителями различных областей и районов. Не менее важным фактором является неразвитость промышленного сектора экономики – промышленные регионы сильно отличаются от аграрных.
Вместе с тем, если обратиться к сугубо теоретическим конструкциям, то в классической социологии мы можем найти три четких определения общества по его типологии. Речь идет о разделении на традиционное, индустриальное и постиндустриальное типы общества. Существующие социально-экономические разрывы между городской средой и сельской местностью позволяют нам более четко определить типы казахстанского общества, которое с трудом можно назвать однородным.
Так, для сельской местности Казахстана характерен в целом традиционный тип общества. Он характеризуется натуральным сельскохозяйственным укладом, примитивным ремесленным производством, неразвитым разделением труда, малоподвижной сословно-корпоративной структурой, с основанным на традициях и обычаях и религиозных верованиях способом социокультурной регуляции. В промышленных моногородах, а также в областных центрах с развитой промышленностью господствует индустриальное общество – в привязке к крупным предприятиям горно-металлургического комплекса или нефтегазовой промышленности.
Вместе с тем общественные группы, проживающие в крупных городах – преимущественно речь идет о Алматы и Астане, характеризуются развитыми "интеллектуальными технологиями", зависимостью от информационной среды, общей развитостью сферы услуг. Все эти признаки характерны в целом для постиндустриального общества, описанного американскими и западноевропейскими социологами. Любопытно, что этот разрыв в классификации размывается в последнее время с усилением внутренней миграции и процессами урбанизации в городах.
Также население можно разделить по социальной мобильности:
1. Устойчивое городское население – имеющее в городе недвижимость, постоянную работу и представленное тремя поколениями семьи (дедушки-бабушки, родители, дети).
2. Устойчивое поселковое население – аналогично городу.
3. Устойчивое сельское население - аналогично городу.
4. Вахтовики – легально работающие сотрудники крупных компаний, которые работают на крупных промышленных объектах. Как правило, работают в других регионах – не в тех, где проживают. Конкурируют за свои рабочие места с трудовыми мигрантами из стран дальнего зарубежья. Условия труда и благосостояние сильно зависят от уровня подрядчика, где работают.
5. Отходники – люди, на определенный сезон едущие в города или, наоборот, в село работать на фермах (уборка табака, овощей или строительные работы в городе). Конкурируют за свои рабочие места с нелегальными трудовыми мигрантами из стран СНГ.
6. Маятниковые мигранты – люди, которые ездят работать в крупный город ежедневно возвращаясь обратно домой. В зависимости от размеров города и состояния инфраструктуры маятниковыми мигрантами могут быть жители в радиусе от 20 до 150 км.
7. Городские "кочевники" – люди, которые перемещаются из одного города в другой, вслед за новыми рабочими местами. Цикл перемещений – 2-3 года.
8. Городские "внутренние мигранты" – люди, проживающие формально в городе, но в самостроях и не имеющие профессии, поэтому не имеющие доступа к городской инфраструктуре и рабочим местам.
Данный вопрос пока в Казахстане не проработан полностью – точное количество представителей каждой из групп неизвестно.
И, разумеется, такая раздробленность казахстанского общества и его сегрегация ведут к существенным проблемам, которые хотя и не носят фатального характера, тем не менее достаточно серьезны.
Самые очевидные проблемы казахстанского общества лежат в плоскости социально-экономического расслоения. Помимо того что разрыв в номинальной заработной плате по-прежнему высок, он еще имеет и существенные региональные диспропорции. В частности, в стране всего четыре региона, жители которых имеют доход выше усредненного показателя в 120 тысяч тенге. Все они – либо живут в центральных городах республики, Алматы или Астане, либо – сосредоточены на западе Казахстана, в Атырауской и Мангистауской областях. Если учитывать этот фактор, присовокупив к нему очевидную инфраструктурную развитость обеих столиц Казахстана, можно смело говорить, что он обуславливает целый ряд проблемных направлений в Казахстане.
• Неконтролируемую внутреннюю миграцию в центральные города
• Рост криминальной составляющей в городах
• Накопление социальной и межнациональной конфликтности
• Растущий уровень безработицы при очевидном крахе среднего специального технического образования
• "Фавелизацию" ряда районов центральных городов
• Растущий культурный разрыв между жителями городов и сел и многие другие.
При этом очевидно, что вышеперечисленное мало подходит под описание ряда региональных центров, а тем более – небольших поселков городского типа. В этой части страны социологи фиксируют совершенно иные проблемы, в целом имеющие свои особенности с учетом регионального расслоения.
Если постараться обобщить выводы нескольких социологических исследований, посвященных проблемным узлам современного общества, то можно выделить три главных линии раскола в Казахстане.
• региональная
• социальная
• нациестроительства
Региональная линия раскола общества обусловлена, как мы уже отмечали выше, существенным разрывом в средней номинальной заработной плате населения, а также, что немаловажно, слабой развитостью социальной инфраструктуры в подавляющем большинстве регионов.
Из этой проблемы вытекает основная часть социального раздражения маргинальной части общества ростом доходов городских жителей и работников со средним специальным и высшим образованием.
А проблема нациестроительства заключается в том, в каком ключе строить нацию – на этнической основе титульного этноса или на гражданской основе, то есть патриотизме и поддержке конституционных ценностей Казахстана.
Именно на решении данных проблем нашего общества и должны сосредоточиться государство и активные политические силы в ближайшие 5-10 лет. Примерные пути решения будут предложены в следующей статье этого цикла.
Правила комментирования
comments powered by Disqus