Судебный процесс по делу известного таджикского предпринимателя, руководителя инициативной группы по созданию партии «Новый Таджикистан» Зайда Саидова близится к завершению. В своем выступлении, основываясь на сомнительные обвинения, прокурор попросил у суда приговорить опального бизнесмена к 28 годам лишения свободы.

Эксперты и видные общественные деятели считают, что столь суровое требование исходит из политической мотивации дела, а судьба Зайда Саидова зависит от президента.

Государственный обвинитель по делу Абдусами Дадабоев, выступая 5 ноября в судебном процессе, признал Зайда Саидова виновным по четырем статьям УК РТ и попросил у суда приговорить Зайда Саидова к 28 годам лишения свободы.

Наибольший срок он попросил за обвинение в изнасиловании - 21 год. Кроме того прокурор обвиняет З.Саидова в получении взятки, мошенничестве и двоеженстве.

На этой неделе состоится прение другой стороны, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

Между тем, видные юристы, общественные и культурные деятели страны осудили позицию обвинителя в деле опального бизнесмена. Приводим мнения некоторых из них.

Ойнихол БОБОНАЗАРОВА - юрист, правозащитник:

- Я считаю требование гособвинителя несправедливым, тем более что есть очень много вопросов по доказательной базе. 28 лет - фактически означает пожизненное заключение. Во многих странах мира за экономические преступления перестали требовать наказания, связанные с заключением, об этом говорил раньше и президент страны, но на деле мы видим другое. Доказательства по поводу изнасилования тоже сомнительные, а согласно нормам права, все, что имеет сомнение, говорит в пользу обвиняемого. В совокупности все это подтверждает, что Зайда Саидова преследуют по политическим мотивам. Если на этот счет раньше были сомнения, то сейчас они исчезли, и люди убедились, что дело является заказным. У нас даже террористам не дают такой срок. Конечно, общественное мнение не может влиять на решение суда, но я считаю, что если это мнение носит масштабный характер, суд должен подумать.

Шоди ШАБДОЛОВ - глава Компартии Таджикистана:

- В реалиях современного Таджикистана сделать честный бизнес невозможно, и судьба известного таджикского бизнесмена Зайда Саидова - тому подтверждение.

Незаконная приватизация государственных объектов, в чем, в частности, обвиняется опальный таджикский олигарх, была осуществлена с помощью и при поддержке некоторых высокопоставленных правительственных чиновников.

Почему таджикское правосудие не выявляет их, не привлекает к ответственности, почему они не сидят в соседних с Саидовым камерах? Ведь исфаринский «Химзавод», в незаконной приватизации которого обвиняют Саидова, в советские годы входил в предприятия оборонного ведомства, там выпускалась продукция оборонной промышленности, и по закону, его нельзя было приватизировать. Кто оказал содействие Саидову в его приватизации? Дело Саидова связано с желанием последнего войти в политику. Он имел все, и я не знаю, зачем ему нужно было создать свою политическую партию. Он просто забыл аксиому о несовместимости бизнеса и политики.

Шокирджон ХАКИМОВ - доктор юридических наук:

В принципе, прокуратура соблюла всю формальность, однако, возникают сомнения на счет серьезности доказательной базы. Например, последнее исследование, которое проведено квалифицированными специалистами компетентных российских органов, полностью опровергает обвинения относительно связи с несовершеннолетней и рождением ребенка от нее.

Такого рода моментов в деле Саидова очень много. Однако другой вопрос в том, насколько компетентно, серьезно, беспристрастно, всесторонне будут рассмотрены судом документы, представленные органами прокуратуры.

Также неправильным считаю проведение судебного процесса, так как показания, которые давали свидетели по этому делу, не носили секретный характер.

В любом случае, последнее слово остается за судом, и насколько наказание будет справедливым, зависит от ряда объективных и субъективных причин. В Таджикистане политика имеет приоритет над правом, а органы правосудия полностью зависимы от исполнительной власти. Хорошо, что в рамках обязательств перед ОБСЕ в стране объявлен мораторий на смертную казнь, в противном случае, наши доблестные органы могли бы применить даже эту меру в отношении Зайда Саидова с учетом его политических амбиций.

С другой стороны, мы в очередной раз становимся свидетелями того, что субъекты судебного разбирательства не равны: адвокаты имеют недостаточный удельный вес при судебных разбирательствах, и даже если их аргументы обоснованы, они принимаются во внимание только в крайних случаях.

Думаю, суд после формального ознакомления с мнением адвокатов сократит срок, который попросил для Зайда Саидова гособвинитель - до 20 лет. Это с учетом состояния здоровья обвиняемого и того, что он имеет семью, многое сделал для экономики, вложив свой немалый вклад в формирование бюджета страны. Президент, при наличии его политической воли, может использовать свое конституционное право о помиловании. К этому могут подтолкнуть нашего президента международные правозащитные организации и отдельные страны, которые в силе повлиять на него.

В таджикских реалиях решения по таким специфическим делам выносятся под влиянием первого лица страны, а не в порядке, предусмотренном законодательством.

Гулрухсор САФИЕВА - поэтесса:

- Этот приговор - что расстрел. Такое ощущение, что прокурор просит 28 лет, чтобы Саидов пошел в тюрьму «отдыхать». Разве можно просить такое? Я считаю, что в тюрьме должны сидеть убийцы, рецидивисты и террористы, но не Зайд Саидов, который очень многое построил, а не разрушал. Я Зайда Саидова знаю очень хорошо. Это потрясающий, порядочный человек, очень добрый и очень богобоязненный. Когда мы все были в изгнании в Москве, я знала его и только с хорошей стороны. Это было время, когда за несколько рублей люди брали оружие и шли убивать. А он честно работал. На добро мы должны отвечать добром. Зайд не должен сидеть в тюрьме, он должен созидать, он должен работать, как раньше. Я надеюсь, что президент проявит мудрость и сам решит этот вопрос. Многие надеются на добрую волю президента. Все, кто выбирал президента еще раз, находятся под его защитой. Я надеюсь, Саидов, который так много сделал для республики и людей - не исключение. Наш президент - очень добрый человек. Думаю, он сам решит этот вопрос положительно… А прокурор, если он человек, а не инструмент, должен думать, прежде чем запрашивать такое. 28 лет! За что? Если он вор – надо отнять, забрать у него имущество, если он согрешил, не зная - нужно привести его в чувство.

Барзу АБДУРАЗЗОКОВ - таджикский режиссер и драматург:

- Что это за правосудие, которое требует 28 лет для человека, который сделал так много для этой страны и хотел лишь благополучия для людей?! На фоне этого я вспоминаю сталинский НКВД, который сажал людей на 25 лет, максимум. Выше - только расстрел. То, что просит прокурор для Зайда Саидова, равносильно пожизненному заключению. Я призываю таджикскую интеллигенцию встать на защиту Зайда Саидова. Перед вами очевидная несправедливость, господа, где же ваша инициатива? Что все эти ваши заседания, ваши книги, поэмы перед этой явной несправедливостью, если вы не можете подать ваш голос в этот трагический для страны день?! Я не говорю о массе, о толпе, я говорю о тех, кто отвечает за судьбу нашей страны. Где они все? Мы переплюнули все! Это явный абсолютный заказ, это понимают все. Я прекрасно понимаю судью и следователей, они исходят из того, что им «начертили». Но никто не говорит, кто же этот заказчик? Кто дал право так плевать нам в лицо?! Кто нам говорит: «Не рыпайся, иначе ты будешь уничтожен»? Уничтожен в доме, в изгнании, в тюрьме.

Парвиз МУЛЛОДЖАНОВ - политолог:

- Предложение гособвинителя – политически мотивировано, а вся эта история с Зайдом Саидовым очень подозрительна. Почему на него открыли дело только тогда, когда он заявил об открытии своей партии? Почему до этого молчали свидетели, те, кого он изнасиловал, кто давал ему, якобы, взятку? До этого, получается, никто из правоохранительных органов не имел к нему претензий? Все молчали. В этом деле много белых пятен, следствие ничего фактически не доказало, во-первых, а, во-вторых - некоторые их доказательства даже были опровергнуты.

Я полагаю, его осудят в любом случае, потому что никто не принимает во внимание реальные факты, они никому не нужны. Это, конечно, ударит по имиджу судебной системы, по имиджу таджикского государства, но нашему государству. К этому не привыкать. Ничего от этого у нас в стране не изменится». 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram