В последнее время на аналитических порталах в Рунете практически одновременно появилось несколько материалов (например, «Чёрный передел Чёрного континента» http://www.fondsk.ru/news/2013/01/18/chernyj-peredel-chernogo-kontinenta.html, «Мали: Впереди мясорубка» http://www.vz.ru/opinions/2013/1/16/616123.print.html или «Новый колониализм шагает по миру. К началу французской операции в Мали» http://www.odnako.org/blogs/show_23156/) с критикой участия Франции в операции в Мали и раскрытию ее истинной подноготной.
С одной стороны, написано все правильно, просто классика диамата, и авторы достаточно аргументировано раскрывают неоколониальную природу французского участия в очередном за последние несколько лет и явно не последнем конфликте на территории одной из своих бывших колоний. Что поделать, такова жизнь, – не у всех есть огромная территория и ресурсная база для самодостаточного развития экономики. Вернее даже сказать – ни у одной страны мира нет достаточной территории и ресурсов для самодостаточного развития, за исключением буквально четырех-пяти стран – России, США, Бразилии, Китая, Австралии. Все остальные страны в этом плане – тотально зависимы от поступления природных и иных ресурсов, т.е. от обмена. Вот они и крутятся как могут – кто-то покупает где сможет, а кто-то начинает менять режимы в тех странах третьего мира, которые прежде были своими колониями.
Франция, как бывшая империя с большим колониальным опытом, посчитала для себя возможным пойти по второму пути. Решение, конечно, спорное, но у него есть своя внутренняя логика – если не французы будут выкачивать в логике неэквивалентного обмена эти ресурсы из своих бывших африканских колоний, то это будет делать кто-то другой, в частности, Китай или США. Соответственно, на Франции, как на сильной региональной державе можно, будет поставить крест. И если у Франции альтернативы продолжению в новом обличье прежней колониальной политики, если она хочет сохраниться в истории как сильное государство, явно нет, то логично задать вопрос относительно перспектив другой стороны данного «конфликта цивилизаций» - есть ли такая альтернатива у африканских стран?
Сейчас много пишут относительно того, что у Китая очень серьезные планы в отношении африканского континента как своей ресурсной кладовой, и что в последнее время во всех африканских странах, где случались конфликты - Сомали, Ливия, Тунис, ЦАР, Конго и т.д., все они были вызваны стремлением США и их западных партнеров выдавить из этих стран китайский бизнес и китайское геополитическое влияние, что им практически и удалось сделать. В результате этого западные страны начали проводить более активную неоколониальную политику в отношении африканского континента с целью нового серьезного закрепления в регионе для свободного доступа к природным ресурсам – нефти, газу, меди, марганцу, золоту, алмазам, урану и т.д.
Участь африканских стран в этом плане достаточно прозрачна. Либо они будут подвергаться жесткой колониальной политике стран Запада, либо мягкой колониальной политике Китая. Ни о каком равноправном сотрудничестве речи не идет, т.к. слишком разный социально-экономический и общественно-политический уровень развития у подавляющего большинства стран Африки и их основных торгово-экономических партнеров. Обмен может быть только неэквивалентный. В этой связи, повторю еще раз, участь Африки предрешена – дешевый поставщик минерально-сырьевых и иных природных ресурсов. В условиях начала периода выхода на пик практически по всем минерально-сырьевым ресурсам в мире, не думаю, что кто-то из серьезных мировых игроков (как прежде СССР) начнет всерьез играть против этой тенденции и плодить за свой счет освободительные движения.
Роль Китая в играх на африканском континенте мы обозначили – это мягкий, добрый колониализм, когда у противоположной стороны в отношениях с китайцами отсутствует твердое и устойчивое ощущение, что перед ней колонизатор. Нет, это добрый китайский коммунистический инвестор, который благополучие очередной африканской тьму-таракани ставит выше интересов своей Родины. Ага. Конечно. Просто китайцы прекрасно понимают реалии современного мира и исходят из того, что т.к. они пока не могут послать свою армию усмирять из-за неэквивалентного обмена очередную восставшую африканскую провинцию, то они вынуждены играть по другой геополитической партитуре. Не в духе Вагнера, а в духе Шопена, чтобы это все было так мягко, так незаметно и красиво. Тогда у местных аборигенов, наблюдающих за тем, как за их же, по сути, деньги строятся так нужные им дороги и школы, и близко не возникнет ощущения, что обмен-то все равно неэквивалентный. Что размер этой дельты носит такой огромный характер, что китайским инвесторам ничего не стоит построить еще хоть десять таких дорог и школ, а они все равно будут в плюсе.
Я это все говорю, не для того, чтобы сказать, что Китай плохой: нет, Китай, как и Франция, все делает правильно – только другими методами, в рамках своих национально-государственных интересов и имеющихся возможностей, и мы только можем поддержать наших китайских товарищей в их экспансии на африканский континент, т.к. пусть лучше там будут они, чем американцы. А для того, чтобы сказать одну простую вещь – есть геополитические и геоэкономические интересы больших стран, в том числе, и России. И применение к ним неких высосанных из пальца моральных императивов – давайте хотя бы вспомним плач Евросоюза по поводу нарушения прав человека в России – не имеет никакого отношения к реальной российско-европейской повестке дня и интересам больших стран. Естественно, нам не нравится, когда Европа начинает морализаторствовать по нашему поводу. Так давайте и мы не будем этим заниматься.
Это, что касается роли Запада и Китая в Африке. Что касается России, то, во-первых, России сейчас не до того – не до Африки, и еще долго будет не до нее – нам бы со своими местными «туркменбаши» разобраться. А, во-вторых, может, это кому-то будет и не комильфо, но на сегодня и на очень далекую перспективу, в условиях падения роста добычи полезных ископаемых и природных ресурсов, интересы России в Африке ничем не отличаются от интересов тех же стран Запада и Китая, и состоят - в максимально большом и максимально дешевом выкачивании ресурсов без всякой идеологической лабуды и прежде очень нам мешавших заморочек, в результате которых африканские неграмотные аборигены выкачали из СССР денег на якобы войну с Западом больше, чем мы, вооруженные «передовой марксистко-ленинской теорией», из них, т.е сложили торгово-политический пасьянс в свою пользу. Поэтому российские кампании на африканском континенте больше не занимаются построением светлого африканского будущего за российские народные деньги, а хотят, чтобы наши африканские товарищи дали нам ресурсов от сих и до сих и за минимально возможные деньги.
В этом плане я не совсем понимаю, почему надо критиковать Францию, если бы мы на их месте занимались бы тем же самым, но так мы не на их месте, то занимаемся этим по своему и не так коряво? Поэтому, если мы не можем ничего реально этому противопоставить, то не лучше ли не заниматься пустым и набившим уже оскомину морализаторством, а найти из всей этой истории свой геополитический позитив, который будет поддержан в рамках ответной благодарности и французами, и другими игроками, но уже по тем вопросам, что нам чрезвычайно интересны?
По-простому говоря, нет смысла кричать «ай-ай-ай, граждане, смотрите, что происходит» в той ситуации, когда и ты ничего не можешь сделать, и на тебя мало кто обращает внимания, и главное – все всё прекрасно понимают - и что происходит, и что будет происходить, и почему это происходит именно так, а не иначе. Не стоит выглядеть глупо в простой ситуации, а надо занять такое место, чтобы в дальнейшем мимо тебя просто не могли пройти, и занимаемая позиция только усиливала имеющуюся аргументацию. Чтобы другие игроки правильно поняли этот жест «доброй воли» и точно также при подходящем случае, но уже в нашу пользу, не стали громко кричать ни о чем (Грузия, Абхазия, права человека, Навальный и т.д.), а просто тихо промолчали, таким образом признавая наше право на такие действия. Это для начала. А уже потом - признавая наше право на такие действия в нашей зоне влияния.
И вот ведь какая петрушка при этом получается. Если руководству России удастся сделать понятным этот политический политес для стран Запада, в том числе и благодаря пониманию со стороны российского руководства того, что реально происходит в том же Мали, а не с точки зрения некоего абстрактного коммунистического идеализма-гуманизма, и отстоять свою точку зрения по другим горячим точкам, что и происходит, возможно, в Сирии, то вполне можно допустить, что и Запад начнет понимать этот танец своих российских партнеров – говорящий о признании некоей зоны приоритетных интересов Запада, и точно также признает нашу приоритетную зону геополитических интересов.
Из этого следует несколько очень простых выводов.
Во-первых, не надо морализаторствовать на пустом и главное не нужном месте. Это смешно. Вместо этого, если не хватает сил расклад изменить в свою пользу прямыми (например, силовыми) или непрямыми действиями, лучше понять, что можно выжать из него при занятии другой позиции, которая автоматически приведет к учету своих интересов при другом раскладе карт и на другом игральном столе.
Во-вторых, необходимо признать, что западные страны имеют свою зону влияния, на которую мы сейчас в нашем положении претендовать не можем. Но надо сделать так, чтоб и Запад понимал, что и мы имеем свою зону влияния. А нам лучше не ссориться, а спокойно или совместно осваивать и демократизировать аборигенов и местных царьков или работать в своих зонах влияние, тем более, как показывает пример наших местных эсэнговских «туркменбаши» - работы выше крыши.
В этом плане можно только одобрить совместное заявление МИД России и Франции, в котором говорится, что страны констатируют близость своих позиций в СБ ООН по кризису в Мали. Сегодня мы поддержали Францию и заявили близость занимаемой к ним позиции, а завтра Франция нас поддержит и заявит близость занимаемой нам позиции. Это именно то, что нам надо, а не тыкать при случае в них пальцем, а потом, чтобы они тыкали в нас. Это не способствует объединению евразийского континента и вытеснению из него американцев. Тем более, что в Мали французы полезли и по той причине, чтобы не допустить туда американцев, уже подготовившихся зайти, но чуть позже.
Пусть Франция вернет себе статус европейской Империи со своей африканской зоной влияния. Все равно без них там бардак и нищета. Давайте поддержим ее в этом стремлении. Т.к. французы хитрые, они не захотят оставаться на этом «пьедестале» в одиночестве. Им будет гораздо более уютно и спокойно, когда рядом с ними будет и другая такая Империя со своей зоной влияния. Тогда все честно, никаких двойных стандартов.
И, в-третьих, главное. Руководство России не единожды заявляло о том, что внешнеполитическим приоритетом России является зона ближнего зарубежья. Однако до сих пор этот вопрос так и не был решен. И что мы видим здесь? Оказывается, что вопрос признания ближнего зарубежья зоной геополитических интересов России решается не на уровне отношений России с местными «туркменбаши», с которыми мы будем биться, как Алеша Попович с трехголовым змеем, еще долго будем один другого то по колено, то по пояс в землю вбивать (и конца и края не видно этому процессу, если честно), а на уровне отношений с Западом, и признания, прежде всего, со стороны Запада постсоветского пространства приоритетной зоной и сферой российских геополитических интересов.
Если это понимание состоится, то кроме того, что Россия по факту вернет себе геополитический статус Советского Союза, но уже в персональном качестве, без «союзных республик», все наиболее острые сейчас проблемы на постсоветском пространстве решатся очень быстро, и ни один местный «туркменбаши» даже пальцем не пошевелит, чтобы хоть как-то противостоять этому «объективному историческому процессу» отъема его личной власти над бывшими имперскими территориями и включению их в прежний исторически сложившийся многонациональный и территориальный организм. По большому счету – это все, что сейчас по максимуму может выжать российская внешняя политика на мировом уровне, и все, что реально надо России – признание со стороны Запада постсоветской территории, включая Прибалтику, приоритетной геополитической зоной российского влияния.
А дальше? – А дальше посмотрим
Автор: Кандидат философских наук Юрий Баранчик
Источник: ИА REX
Правила комментирования
comments powered by Disqus