Во всем мире про Кыргызстан пишут много разного, но в большинстве случаев неправду, сплетни, - сказал президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев, принимая Верительные грамоты от послов четырех стран. И с этим нельзя не согласиться. На днях на сайте «ЦентрАзия» появилась статья под названием «Россия – Кыргызстан: сотрудничество с односторонним движением», которая начинается со слов: «Просто удивительно, как Россия охотно помогает всем, чем может, своим партнерам по ОДКБ и прочим подобным организациям, хотя в ответ получает наплевательское отношение к себе».
В качестве примера приводится Кыргызстан. По мнению автора статьи. в республике идет планомерное вытеснение русского языка, В частности, он пишет, что «государство… вытравливает русский язык, при этом лицемерно уверяя в любви и дружбе, в обмен на кредиты».
На чём основывается данное утверждение не понятно, никаких подтверждающих фактов автор не приводит. Но если просмотреть другие подобные статьи в российских СМИ, то становится ясно, что в них отражается искаженное понимание проводимой в республике языковой политики, некая подмена понятий. На самом деле в Кыргызстане меры принимаются не против русского языка, а за развитие кыргызского.
Объясняется такая позиция тем, что в советское время русский язык превалировал во многих сферах общественной жизни. В частности, подавляющая часть документооборота госучреждений Кыргызстана велась на русском языке. Кроме этого львиная доля печатных изданий и передач телевизионного эфира также выходили на русском языке.
Такая политика привела к дисбалансу языковой среды и даже к появлению своеобразного микса из слов двух языков, на котором говорила значительная часть коренного населения. Даже некоторые депутаты парламента не могут похвастаться чистотой речи и порою позволяют себе использовать отдельные слова русского языка для пущей убедительности. Также в советский период не разрабатывалась научная терминология, из-за чего в стране практически нет вузовских учебников на кыргызском языке.
И сейчас происходит лишь выправление этого дисбаланса, а не вытеснение русского языка. Конечно, случаются перекосы при реализации языковой политики, бывает, что чиновники перегибают палку, а некоторые депутаты в пылу полемики позволяют себе высказывания националистической направленности. Но одно можно сказать точно - сознательного ущемления официального языка нет.
В качестве примера можно привести тот факт, что летом прошлого года глава государства отклонил поправки в закон "О государственном языке", предусматривающие введение штрафов для граждан Кыргызстана, не говорящих по кыргызски, посчитав, что нововведения нарушают права граждан.
Стоит также отметить, что лишь в двух республиках – в Кыргызстане и Казахстане – русский язык получил статус официального. И по сравнению с другими бывшими союзными республиками (например, прибалтийскими странами, Грузией и даже Украиной), в Кыргызстане отношение к нему самое доброжелательное. И это не просто слова. По данным исследования «Миграционная ситуация в Москве и Московской области», в котором приняли участие граждане из стран Центральной Азии, российским ученым больше всего понравилось работать именно с кыргызстанцами, так как они лучше всех остальных знали русский язык.
К сожалению, под влияние подобных статей попадают и официальные лица России. К примеру, председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Валентина Матвиенко на встрече со спикером парламента Кыргызстана Асылбеком Жээнбековым, состоявшейся в ноябре прошлого года в Бишкеке, высказала обеспокоенность тенденцией возможного сокращения сферы применения русского языка в Кыргызстане.
В ответном слове А.Жээнбеков разъяснил, что в Кыргызстане статус русского языка как официального закреплен конституционно. «Если и идут какие-то дискуссии вокруг языка, то они касаются роли статуса кыргызского – государственного языка. Русский язык – язык не только межнационального общения, но и язык культуры и искусства, один из шести официальных языков ООН. Мы прекрасно понимаем роль и значение русского языка в жизни государства», - заверил А.Жээнбеков.
Кроме языковой политики автор статьи коснулся и итогов председательства Кыргызстана в ОДКБ. Напомнив слова генсека этой организации Николая Бордюжа о том, что республикой были предприняты шаги, которые рассматриваются как прорыв, В.Сафьянов язвительно пишет: «Но в чем конкретно этот прорыв, Бордюжа так и не уточнил. Потому что прорывов не было». Упрёк более чем странный, кому как не руководителю ОДКБ знать о проведенной за год работе. Скорее, данное утверждение свидетельствует о неосведомлённости автора статьи.
А ведь за этот период было проведено беспрецедентное количество мероприятий. Вот только некоторые из них. В апреле прошлого года состоялось заседание военного комитета, на котором обсудили основные направления деятельности организации до 2020 года, а также меры по укреплению системы коллективной безопасности в Центральной Азии после вывода из Афганистана военного контингента МССБ.
В конце мая в Бишкеке было проведено очередное заседание Комитета секретарей советов безопасности ОДКБ. Одним из основных вопросов повестки дня была обстановка, складывающейся на внешних границах государств-участников СНГ и ОДКБ в Центрально-Азиатском регионе. В это же время прошли заседания советов министров иностранных дел и министров обороны стран-участниц ОДКБ.
28 мая в Бишкеке, в резиденции "Алла-Арча" прошла неформальная встреча глав государств-членов ОДКБ, на которой основное внимание президенты уделили вопросам совершенствования системы коллективной безопасности и реализации мер по противодействию вызовам и угрозам, исходящим с территории Афганистана. Ещё одно важное мероприятие состоялось в конце июня - второе заседание Военного комитета ОДКБ.
По итогам работы были согласованы меры по оптимизации системы управления Организации и Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).
Кроме этого за этот период было проведено шесть полномасштабных учений. В частности, в середине июня на территории Согдийской области Таджикистана прошел оперативный сбор штаба Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона. В основу сценария был положен один из возможных вариантов обострения и развития военно-политической обстановки в регионе после вывода войск НАТО из Афганистана.
А в период с 27 августа по 20 сентября 2013 года на юге Кыргызстана прошли международные комплексные специальные учения подразделений, входящих в состав сил специального назначения Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ под условным наименованием "Гром-2013", которые продолжались почти месяц. В ходе учений отрабатывалась совместные действия по уничтожению вооруженной группировки, занимающейся перевозкой наркотиков из Афганистана в центрально-азиатские государства.
Кроме этого на саммите ОДКБ в Сочи Кыргызстан выступил с предложением создать пояс безопасности, который предусматривает создание авиационных сил ОДКБ, совершенствование системы управления коллективными силами и оказание помощи Таджикистану в укреплении внешней границы. Предложение было поддержано всеми участниками мероприятия.
Ещё одна инициатива кыргызской стороны была поддержана всеми членами организации - на майском неформальном саммите в Бишкеке глава государства предложил проект строительства железной дороги Россия-Казахстан-Кыргызстан-Таджикистан, который откроет новые возможности для развития региона, а в случае необходимости обеспечит оперативную переброску коллективных сил организации в нужный регион.
Это далеко не полный итог председательства КР в ОДКБ. И автор статьи в данном случае либо лукавит, либо проявляет непростительную неосведомленность.
Ещё одним примером такого отношения стала появившаяся на этом же сайте в середине января статья «Кыргызстан: бедный, но гордый», которая посвящена состоявшемуся в Москве в конце декабря заседанию Высшего Евразийского экономического совета. Её автор пишет, что президент Алмазбек Атамбаев, якобы, огорошил всех новостью о том, что Кыргызстан отказывается вступать в Таможенный союз на предложенных Кремлём условиях, заявив: "Мы пойдем путем, который отвечает интересам граждан Кыргызстана". Столь вольная трактовка позиции президента КР вызывает, по меньшей мере, недоумение.
На самом деле глава государства сказал, что Кыргызстан присоединится к интеграционным объединениям только с учетом национальных интересов. Разница в изложении незначительная, но смысл меняется кардинально. Само заявление главы государства вполне корректное, ничего из ряда вон выходящего он не сказал, любая страна в подобных случаях защищает свои интересы. При этом, то ли по неведению, то ли намеренно, автор не упомянул об обстоятельствах, предшествовавших памятному заседанию. А без них так и получается, что Кыргызстан вдруг ни с того, ни с сего выдвинул требования Кремлю.
Если же брать в расчёт тот факт, что «дорожная карта» по присоединению республики к Таможенному союзу была доработана без участия экспертов Кыргызстана, и одобрена Евразийской экономической комиссией без официального согласования с правительством КР, то всё становится на свои места. Была ли причиной подобного отношения к столь важному документу банальная нерасторопность чиновников среднего звена или несогласованность госструктур, сказать трудно, но факт остаётся фактом – в «дорожной карте» не были учтены предложения кыргызской стороны по условиям вступления в ТС. А ни для любой страны всегда индивидуальны, ибо направлены на защиту интересов своих граждан и минимизацию негативных последствий от такого шага.
Вот почему возмущение автора статьи, по меньшей мере, выглядит странным, так как глава любого государства (в том числе и России) среагировал бы примерно таким же образом, если бы его пригласили просто подписать соглашение, доработанное за закрытыми дверями без участия представителей этой страны. Кстати, при вступлении в ВТО Россия также выдвинула ряд условий, которые были направлены на защиту экономики страны от возможных последствий. И это вполне естественно. Именно поэтому президенты государств-членов Таможенного союза выразили поддержку позиции президента А.Атамбаева и дали поручение экспертной группе продолжить работу по подготовке «дорожной карты» с учетом предложений кыргызской стороны.
И далее тон статьи ничуть не изменился, её автор, назвав Кыргызстан «государством – банкротом, а депутатов парламента бандой воинствующих националистов и уголовников», с неприкрытым, высокомерным пафосом заявляет: «И вот этот президент этой страны будет кому-то ставить условия?». Что тут можно сказать, кроме констатации диагноза – образцовая надменно-презрительная риторика великодержавных шовинистов, коих, к сожалению, в любой стране хватает.
И можно было бы не обращать внимание на подобные публикации, мало ли что сейчас пишут, если бы не одно «но», они, пусть и в малой степени, но влияют на формирование общественных настроений. Поэтому вступать в полемику с такими авторами необходимо, чтобы показать, что в этих статьях, как в кривом зеркале, искажается наша с вами действительность. И судить по ним о реальном положении вещей не стоит.
Правила комментирования
comments powered by Disqus