15 февраля исполнилось 25 лет со дня вывода советских войск из Афганистана, стремившихся защитить южные границы своего государства от распространения исламского фундаментализма в советских республиках, но так и не достигших устойчивой стабильности на афганской земле. Как известно, к концу 2014 г. американский военный контингент с союзниками также планируют покинуть афганскую территорию, завершая миротворческую миссию НАТО/Международных сил содействия безопасности под мандатом ООН. На сегодняшний день остается непонятным, каким образом США смогут обеспечить дальнейшее пребывание ограниченного контингента в Афганистане, необходимого для поддержании минимальной безопасности и недопущения расширения зоны нестабильности на сопредельные территории; каковы перспективы национального развития страны в условиях глубокого антагонизма светских властей и укрепляющего свои позиции «Талибана»; как отразится ослабление международных миротворческих сил на ситуации в центрально-азиатском и Каспийском регионе; какие последствия стоит ожидать для мирового энергетического рынка, безопасности транзитной инфраструктуры и как противостоять предполагаемому распространению террористической опасности на южных рубежах России.
Вышеизложенные вопросы представляют значительный интерес и требуют оперативного реагирования, глубокого осмысления и выработки адекватной стратегии действий. Антагонистические тенденции в афганском обществе и вероятные гражданские потрясения, которые могут быть спровоцированы форсированным выходом войск НАТО из Афганистана, окажут существенное влияние на макрорегион Центральной Азии, Закавказья и, в особенности, прикаспийских государств. Не может не вызывать у России обеспокоенности вопросы безопасности и необходимости комплексной защиты своих границ при ослаблении сдерживающего начала по отношению к радикальным исламистским силам.
Однако было бы чрезвычайно нецелесообразным говорить о вероятных последствиях ухода натовского контингента, не попытавшись осознать причины и геостратегическое значение пребывания военных сил в этой стране. Поводом для вторжения США на территорию Афганистана стала террористическая атака на американский Всемирный торговый центр 11 сентября 2001 г., совершенная по общепринятым свидетельствам террористической организацией «Аль-Каида». Осознавая изменившийся характер международных угроз, связанных с возможностью внезапных террористических атак и партизанских ударов, выведения из строя систем обеспечения безопасности, нарушения коммуникационных сетей, распространения ОМУ, активизации транснациональных преступных элементов, США легитимировали право на симметричный ответ подобным котрнаступлениям и добились возможности использования превентивных ударов с целью защиты национальных интересов безопасности и выживания. В дальнейшем такая стратегия выразится в распространении системы ПРО ТВД и реконфигурации военного присутствия НАТО в близи стран с нестабильными политическими режимами. Но все это наступит позже, именно тогда будет выработана Стратегия национальной безопасности США, во главу угла которой будет поставлена борьба с международным терроризмом как основополагающей угрозой мировому порядку.
Тогда же борьба с террористическими группировками, оседающими в Афганистане, была во многом реакционной и конъюнктурной, расценивалась как возмездие за причиненный ущерб, а также желание американцев взять реванш и восстановить свое реноме великой державы с глобальной ответственностью. Однако, каким бы циничным не показалось это утверждение, террористическая атака, как показали дальнейшие события, способствовала формированию новых перспектив внешнеполитической деятельности США, укреплению позиций американцев в регионе Центральной Азии и Каспийского моря, созданию свободы маневра для США по конструированию геополитической реальности в выгодном для себя направлении. В мае 2001 г. сотрудник Фонда Карнеги Томас Грэхэм в своей статье «Переосмысливая отношения между США и Россией» писал: «Интересы США в этом регионе не менее важные. Первоочередный интерес – получение доступа к энергетическим ресурсам региона и предотвращение широко распространенной нестабильности в регионе, который граничит с четырьмя ядерными державами». Многие эксперты и политологи тогда указывали, что основной целью антитеррористической операции США было установление контроля над энергетическими ресурсами Каспийского региона. Известный исследователь Каспийского региона И. С. Зонн отмечал, что «если 90-е г. были потрачены США на создание базовых позиций в Каспийском регионе, то события конца 2001 – начала 2002 г. заложили основы тенденций внешней политики последующего десятилетия».
Еще раньше США объявили Каспийский регион «зоной своих стратегических интересов», осознавая наличие богатых и перспективных месторождений в данной точке мировой системы. Америка как главная страна-экспортёр всегда была заинтересована в обеспечении диверсификации поставок углеводородов с целью достижения «энергетической безопасности». Именно поэтому потенциальные ресурсы Каспия (часто публикуемые статистические данные имели завышенные показатели углеводородов в этом регионе) заставили США инвестировать уже сейчас в свое энергетическое будущее. Если до 11 сентября американское влияние в Каспийском регионе сводилось к переговорам с прикаспийскими государствами, декларациям о долгосрочном сотрудничестве и взаимопонимании, то «Афганистан» позволил американцам включить в свою внешнеполитическую орбиту не только страны Прикаспия, но и сопредельные территории. Как сообщают осведомленные источники, «в США считали, что контроль над Афганистаном и исламскими государствами Центральной Азии дает им ключи от таких двух крупных нефтепроизводящих регионов, как Ближний Восток и Каспий, что будет напрямую препятствовать растущим нефтяным амбициям Китая».
Дабы не оставаться на позициях отвлеченного теоретизирования и гипотетического конструирования, обратимся к практическим действиям США в регионе при проведении антитеррористической операции «Несокрушимая свобода». Казахстан первым поддержал американскую операцию возмездия в Афганистане: были обещаны аэродром в Чимкенте и Луговом, также базы для развёртывания натовских сил. Узбекистан предоставил базы «Кокайды», «Тузель», «Ханабад», также были созданы военные училища для подготовки сержантского состава узбекской армии. Кыргызстан одобрил размещение воинского контингента в международном аэропорту «Манас». Тогда же высокопоставленные американские чиновники заверили, что они нацелены на долгосрочное сотрудничество с центрально-азиатскими республиками, которое не закончится с прекращением борьбы с террористическими формированиями на территории Афганистана. Надо отметить, что активные действия постсоветских республик по поддержке антиталибской коалиции имели под собой и более прагматичные основания – размещение, по сути, военных баз НАТО на их территориях сопровождалось колоссальными финансовыми вливаниями американских инвесторов во все производственные отрасли, связанные с строительством инфраструктуры, транзитных путей, систем безопасности и мониторинга, развитием политических и гражданских структуры этих обществ. В это же время сформировалась четкая ориентация Азербайджана на стратегическое партнерство с США. США стали продвигать крупные экономические проекты по транспортировки энергоресурсов – это и Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум. Также рассматривался сценарий использования Афганистана как транзитного пункта для поставок туркменского газа к портам Аравийского моря.
Геополитические победы американцев, однако, не сопровождались успехами на другом фронте, а именно борьбе натовского военного контингента с «Талибаном», исламистскими террористическими и экстремистскими группировками, совершавшими периодические атаки на международные силы содействия безопасности. Как пишет афганец по происхождению, доктор Хусейн Мухсин, «Долгожданный мир на афганской земле так и не наступил. Может причина этого кроется в том, что навязанная конституция, равно как и правительство Афганистана, были несовместимы с образом жизни и ментальностью мышления нашего народа. Может нашим традициям и культуре больше соответствовала бы децентрализованная федеральная система власти по горизонтали, нежели попытки создать жесткую вертикаль, которую, к тому же, возглавила коррумпированная клика во главе с Х. Карзаем».
В настоящее время США пытаются добиться от президента Афганистана Хамида Карзая подписание Соглашения о безопасности – рамочного документа, определяющего характер отношений между Афганистаном и США после вывода войск международной коалиции в 2014 году. Во время встречи Хамида Карзая с советником президента США по нацбезопасности Сьюзан Райс было сказано, что афганская сторона подпишет соглашение только после всеобщих выборов в стране, которые состоятся 5 апреля 2014 года. «Насчет выборов — это отдельное направление в жизни, а подписание договора — это другое. Здесь никакой увязки нет. Есть просто временные рамки — или до выборов, или после. А насчет подписания я могу подтвердить, что, по крайней мере, и господин президент (Афганистана), и большинство населения страны поддерживают стратегическое партнерство с США и подписание договора по вопросам безопасности с США. И, если я не ошибаюсь, такая же позиция в пользу подписания такого стратегического договора существует и в США. Я предполагаю, что рано или поздно они подпишут этот договор», — заверил спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Афганистану Ян Кубиш.
Очевидно, что Х. Карзай ведет свою игру, желая получить гарантии сохранения своей безопасности и властных позиций. В конце февраля 2014 г., как ожидается, состоится заседание министров обороны стран-членов НАТО, на котором должно быть согласовано данное соглашение. В случае, если Карзай откажется подписать документ, американцы рассмотрят возможность полного вывода войск НАТО из Афганистана. Учитывая низкую боевую готовность национальной армии, для Афганистана это может быть фатальным. Когда Карзай озвучил по итогам Лойя-Джирги свою позицию по пребыванию натовских войск в стране, указывая на их неспособность обеспечить безопасность и победить радикальные преступные элементы, он тем самым дал сигнал консервативно-традиционалистским общественным силам и «Талибану», что готов пойти на сотрудничество и совместными усилиями лишить возможности США и НАТО оставаться на афганской земле. Но создание политической коалиции, способной гарантировать стабильно функционирующую систему управления без иностранной поддержки, требует немедленного прекращения боевых действий со стороны «Талибана», что представляется маловероятным. На днях лидеры террористического движения «Талибан» выступили с довольно воинственным заявлением: «Америка столкнулась с теми же проблемами, что и Советский Союз, и теперь старается покинуть Афганистан. Исламский эмират Афганистана призывает свой народ выгнать сегодняшних захватчиков, как он выгнал вчерашних».
Таким образом, Х. Карзаю все-таки придется подписать Соглашение о безопасности, на котором настаивают США. Тем более, что уже в начале этого месяца Карзай по сути дал карт-бланш на будущее подписание стратегически важного документа. «В соответствии с национальными интересами, должны быть открыты переговоры с представителями НАТО по вопросам соглашения в сфере безопасности, и в скором времени должен быть оформлен текст соглашения», – заявил глава государства.
Отметим, что Североатлантический альянс уже подготовил план реализации с 2015 г. новой операции «Решительная поддержка», которая предполагает изменение структуры присутствия НАТО в Афганистане. В настоящее время страны-члены НАТО решают, должны ли обучение, консультирование и помощь осуществляться на региональном или институциональном уровне, каким образом обучать афганских силовиков - батальон, бригаду, корпус. Предполагается, что в этой операции должны принять участие многие страны, заинтересованные в поддержании стабильности и безопасности в регионе.
Кроме всего прочего, как представляется, проблема заключается не только в необходимости правовой легитимации данной операции, но и в присутствии военных баз США на территории Афганистана, и на сопредельных пространствах, непосредственно задействованных в системе контртеррористической антиталибской операции – как уже существующие, так и находящиеся в процессе проектирования и необходимые для вывода войск НАТО из Афганистана. Свою обеспокоенность по этому поводу уже выразил спецпредставитель РФ при ООН Виталий Чуркин: «Если антитеррористическая миссия выполнена, значит, базы сохраняются с какой-то другой, не связанной с Афганистаном, задачей. Если же борьба с террором требует продолжения, то тогда надо будет заручиться продлением мандата со стороны Совета безопасности. В любом случае остаточное военное присутствие не должно использоваться против интересов соседей Афганистана и стран региона». Он также заявил, что будущая миссия НАТО в Афганистане может быть учреждена только после полноценного отчета ИСАФ перед Советом Безопасности ООН о выполнении текущего мандата. «Важно, чтобы здесь были четкие временные и правовые рамки: попытки сделать пребывание бессрочным рождают серьезные вопросы насчет его истинных целей», - сказал российский посол.
Однако на данный момент ситуация остается крайне непредсказуемой и противоречивой. С уверенностью, пожалуй, можно констатировать лишь одно: после вывода войск НАТО из Афганистана сопредельные территории, центрально-азиатский регион ждут глубокие потрясения и колоссальные угрозы безопасности и стабильности. Здесь стоит отметить и вероятность наступления гражданской войны в Афганистане (к примеру, «International Crisis Group» прогнозирует падение афганского правительства после 2014 г. и вовлечение страны в затяжную кровопролитную войну), и рост наркопреступности, увеличение наркотрафика (расширение транспортировки афганских опиатов по «северному маршруту» (Афганистан — Центральная Азия — Россия), и предполагаемое закрепление военного присутствие НАТО на территории Центральной Азии и Закавказья при транзите военных грузов из Афганистана. Это лишь «вершина айсберга» того комплекса проблем и совокупности угроз и опасностей, которые могут привести региональную политическую ситуацию к хаосу и дестабилизации.
Правила комментирования
comments powered by Disqus