Ближайшие годы станут проверкой на прочность будущего Евразийского Союза. Потому как в первом полугодии 2014 года должна быть закончена работа над проектом союзного договора о Евразийском экономическом союзе, который к 2015 году предполагается принять национальными парламентами. Мы создаём наш союз не в лучшее время, и велики шансы, что в начале своего существования он станет не билетом в рай, а опорой, которая не даст превратить нас во вторую Африку.

Статус страны-экспортёра энергии совсем не обеспечит нам зонтика безопасности. Обеспечить его можем только мы сами, ориентировав новый Союз на создание автаркии.

Автаркии не в классическом и не в вульгарном понимании, никаких осаждённых крепостей. Осада, как известно, снимается только извне. Никакого «извне» в нашем случае нет. Однако речь идёт о создании максимально автономного экономического пространства, подкреплённого осознанием общей судьбы и общей зоны ответственности, ограниченной нашим континентом.

Кому «нам»?

Ответить на этот вопрос можно по-разному. И, что характерно, ответы будут правильными. Поскольку создание на просторах Евразии нового интеграционного объединения, с перспективой его превращения в военно-политический блок, выгодно не только участникам этого объединения, но и всем, кто захочет поддерживать с нами партнёрские отношения. То есть потенциально — всей Евразии.

Но в первую очередь, разумеется, речь идёт о действительных членах Таможенного союза и республиках (Армения, Киргизия), только идущих по этому пути.

Отдельные представители национальной бизнес-элиты могут выступать против того, что им проще называть «реставрацией СССР» или прочими эпитетами. Призванными скрыть простую истину: в новой трансреспубликанской политико-экономической модели хозяйствования привычная им модель бизнеса теряет свою привлекательность: снижается норма прибыли, возникает необходимость инвестировать в активы, ориентироваться на внутренний рынок.

«Нам» — это не только будущим союзным республикам вместе, но и каждой из них по отдельности. Для всех, кто решится стать на путь интеграции, создание автаркии на евразийском пространстве даёт общее будущее, возможность субъектной судьбы. Для каждой в отдельности — прекращение политики грабежа национальных экономик (через вывоз сырья с фиксацией прибыли в офшорных юрисдикциях и эксплуатацию остаточного ресурса инфраструктуры) и начало ухода от позорного статуса неоколоний.

Почему именно автаркия?

Потому что сложившаяся система мироустройства предполагает небольшой выбор встраивания в неё. Можно либо вступить в клуб коллективных эксплуататоров, либо смириться с ролью неоколонии. Оба варианта для нас нежелательны. Первый — в силу своей фантастичности. Приём в этот клуб был закрыт по итогам послевоенных международных конференций. Витринные же демократии вроде Грузии, Польши и стран Балтии, успехи которых нам не перестают расписывать пропагандисты, в этом клубе хоть и находятся, но не состоят.Нежелательность второго самоочевидна. Остаётся лишь отказаться от бессмысленного выбора.

Вторая причина заключается в весьма вероятном и весьма скором крахе вышеописанной системы, поскольку она создавалась для биполярного мира. Прецеденты пересмотра Ялтинского мироустройства случаются всё чаще, следует ожидать превращения исключений в норму, а затем и её формального закрепления. Единственная возможность это предотвратить (или преодолеть, тут уж как выйдет) — деятельно противостоять чужому сценарию своим. Причём, как верно пишет В. Жаронкин, не стоит спешить с заменой Таможенного союза Евразийским. Уровни интеграции разные, но друг другу не противоречат и решают одну и ту же задачу — организацию самообеспеченного будущего и преодоление грядущего кризиса.

Безальтернативность нашей судьбы иллюстрируется событиями на Украине, а также ожиданием подобных событий в Молдове и Киргизии. Мы наблюдаем проект погружения региона в хаос с целью реализации ряда макроцелей:

1. Недопущение оформления стратегического альянса Россия — Китай и раздела между этими державами зон ответственности в Евразии;

2. Искусственное поддержание спроса на американские углеводороды путём создания угроз действующим и проектируемым трубопроводам (как с востока на запад, так и с севера на юг Евразии);

3. Сохранение и усиление влияния США в ключевом (сырьё, производство, рабочая сила, рынки сбыта) регионе планеты.

Чтобы сломать этот план, необходимо мыслить категориями, выходящими за пределы национальных границ и национальных государств. К моменту начала диалога о разделе зон ответственности на континенте Евразийский союз должен обладать субъектностью. Которая приобретается только ёмким внутренним рынком, способностью самообеспечения важнейших производственных циклов, умением поддерживать безопасность и противостоять экспорту нестабильности.

Как этого достичь?

Разумеется, одного лишь желания мало. «Царство, разделившееся в себе, не устоит», а значит основание «царства» (Союзный договор) должно соответствовать задуманному. Важность Союзного договора не может и не должна быть недооценена. Печальный опыт интеграции в Евразии на основе бессодержательных организационных сущностей вроде СНГ не должен быть повторён. Время катастрофически уходит. Для того чтобы реализовать наш, возможно последний, шанс, у нас осталось от силы 5–7 лет.

Разработка Союзного договора, его последующая легитимизация парламентами и президентами, внедрение на практике и разъяснение «что есть новый Союз?» широким массам — вот главный союзный вызов, который встанет перед Москвой, Минском и Астаной в ближайшие два года.

Добровольность создания и предусмотренная процедура выхода из Союза — вот две отправные точки нового Союзного договора. Потому что Евразийскому экономическому союзу в будущем предстоит пройти путь до более глубокой интеграции — к военно-политическому Евразийскому Союзу. И от того, как быстро будет пройден этот путь, будет понятно, насколько конкурентоспособна наша интеграционная группировка на континенте.

Два эти принципа должны отсечь возможность торговать выбором, что пытается сейчас делать Киргизия, и чем занимается Украина с момента своего возникновения. Пример последней вообще должен стать нарицательным, описывающим полное извращение принципа защиты национальных интересов и его переход в свою противоположность. Согласование позиций между союзниками не должно переходить грань торга и превращаться в шантаж — ещё нет того, чем кто-то (может, по недомыслию) собирается торговать. Сначала это «что-то» нужно создать, а для этого нет никакого другого пути, кроме как организовать свой мир-экономику. То есть:

— восстановить индустриально-промышленный каркас страны;

— переориентировать производителей всех товарных групп в первую очередь на работу с внутренним рынком;

— гарантировать свободное движение товаров, граждан и капиталов в ядре Союза;

— сохранить на мировом рынке позиции государственных корпораций «Росатом», «Белаз», «Газпром», «Казмунай газ», «Росвооружение», «Беларуськалий», «Роснефть» и пр.;

— обеспечить безопасность границ Союза в рамках военной интеграции.

Если все эти параметры будут обеспечены, то можно считать, что будущий Евразийский Союз имеет шанс выстоять перед испытаниями 21 века.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram