Действия России в украинском кризисе вызвали критику и опасения в Центральной Азии. Некоторые местные политики заявили, что теперь они с большей настороженностью будут относиться к российским инициативам.
О том, как изменилось отношение к России в центральноазиатских странах, рассказал международный эксперт по транспортным вопросам Кубат Рахимов в интервью StanRadar.com.
StanRadar.com: Как в Центральной Азии относятся к действиям России в Крыму и ее политике в отношении происходящего на Украине противостояния?
- В Азии всегда уважали силу и аргумент силы, как таковой. Особо это близко и понятно тем политикам, которые по своему психологическому укладу ближе именно к кочевой, номадической системе взглядов. Скажем, что психология махалли (места компактного проживания оседлых жителей Азии, например этнических узбеков - прим. StanRadar.com) иная, здесь восприятие силы может идти под разными углами. Но и в первом, и во втором случае решительные и сверхбыстрые действия России в Крыму показали местным элитам, что у Москвы есть и болевой порог, и возможность оперативного реагирования.
StanRadar.com: Если бы Россия осталась в стороне и повела себя так, как предлагали страны Запада, то как могло бы измениться отношение к ней стран Центральной Азии? Россию бы перестали бояться и уважать?
- Да, уважения было бы поменьше. Страх? Тут среднеазиатский менталитет срабатывает - нет границы у России со странами Средней Азии. Есть только с Казахстаном. А это уже совершенно другой коленкор.
Это важно, так как за украинским кризисом мы совершенно не обращаем внимания на конфликт между Таджикистаном и Киргизией, которому скоро будет 3 месяца. На фоне украинского кризиса этот конфликт оказался отодвинут на задворки информационных войн. Расчеты на реакцию международного сообщества оказался растоптан событиями на Майдане и крымским референдумом.
StanRadar.com: В чем особенность нынешнего пограничного конфликта между Киргизией и Таджикистаном?
- Если внимательно прочитать «дорожную карту» по вступлению Киргизии в Таможенный Союз, то вызывает удивление, что вопрос делимитации и демаркации границ Киргизии с Узбекистаном и Таджикистаном не являются первоочередным.
Как может Киргизия вступить в Таможенный Союз, не имея полноценной границы с соседями? На днях мой коллега был в Баткене и абсолютно спокойно пересек границу, хотя формально она закрыта. Как можно закрыть то, чего нет де-юре на протяжении нескольких сотен километров?
Потому этим вопросом нужно заняться незамедлительно, без третьей авторитетной стороны конфликт Таджикистан - Киргизия будет решаться медленно и с убытками для экономики обеих стран.
StanRadar.com: Кто может выступить в качестве авторитетной «третьей стороны»?
- Например, Россия. Если она показала себя как мировая держава в западной части бывшего СССР, то пора ей использовать выигрышный статус и на среднеазиатском направлении. По сути, только московские архивы содержат подлинные документы по административным границам областей Таджикской, Узбекской и Киргизской ССР.
Опять же, крымский прецедент работает в обе стороны. Что-то кому-то отдал Хрущев, что-то потом при Брежневе разменяли и т. д. и т. п. В случае с Центральной Азией угроза выглядит так: на юге Киргизии почти половина населения является этническими узбеками, где гарантия, что против их воли в будущем какой-нибудь авантюрный преемник Ислама Каримова не пойдет по российскому пути защиты «говорящих на узбекском языке» и силой не решит вопрос об отторжении территории, еще и получив выход на Китай?
Так что для политологов крымский прецедент будет новой игрушкой. Этаким «кубиком Рубика». Особенно в отношении Средней Азии
Упущены несколько моментов, когда можно было провести делимитацию и демаркацию границ в Ферганской долине. Окно возможностей с каждым годом неумолимо закрывается - население растет быстрыми темпами, экономика же стагнирует или недостаточно растет.
Есть подозрения, что в некоторых «башнях Кремля» специально поддерживали эту тему в подвезенном состоянии, как кнут и пряник для национальных элит в трех странах. Но это чревато - пряник может засохнуть, кнут сгнить, да и другие игроки нет-нет проявляют свой нескрываемый интерес к Ферганской долине.
StanRadar.com: Почему власти центральноазиатских стран сами, без ссылок на «кремлевские башни» или «вашингтонский обком» никак не могут решить свои собственные проблемы?
- Не могут. Это не в их интересах. Есть противодействие местных и региональных элит, которые кормятся от контрабанды. Есть интересы наркомафии, собственно ОПГ. Есть мнение элит, что должен быть образ «врага», «захватчика» или «неблагодарных».
Посмотрите на истерию проправительственных киргизских СМИ во время обострения ситуации на таджикской границе. Практически не было слышно разумных и осторожных голосов.
В Бишкеке собирали гумпомощь солдатам, которые служат в Баткене. В окрестностях столицы проводят военные учения. В репортажах ТВ маршировали колонны солдат и офицеров.
Таджикская пресса и телевидение тоже особо не отличались методами сплочения народа против внешней угрозы. Но Таджикистан прошел гражданскую войну, память об этом служит иммунитетом простым людям, но не чиновникам из центральных элит, большей частью выходцев из Дангары и Куляба.
Поэтому сейчас необходимо искать срочные решения. Россия может сделать это сама, подключив к процессу Казахстан, а может отдать на откуп китайской стороне - через ШОС или, например, ОБСЕ. Но, на мой взгляд, сейчас у Российской Федерации уникальный шанс на волне крымских событий показать себя истинным миротворцем и в Центральной Азии.
Более того, эффективны экономические решения. Например, создание в демилитаризованной зоне вдоль границы Таджикистана и Киргизии особой экономической зоны. То есть, привязать вопрос размежевания границ, наоборот, к экономическому росту сопредельных областей двух стран.
Опять же вступление и Киргизии и Таджикистана в Таможенный союз снимает вопрос таможни между двумя странами, перенеся границу как таковую на внешний контур.
Правила комментирования
comments powered by Disqus