Интеграционные процессы постсоветского пространства, как и любые другие межгосударственные отношения, находят как сторонников, так и противников. Так, Таможенный союз (ТС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и другие формы плодотворного сотрудничества государств, образовавшихся после распада СССР, многими экспертами считаются успешными проектами, но есть и несогласные. Например, Член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко в своем интервью независимому информационному порталу «Uznews.net» выразил мнение касательно именно российских инициатив на постсоветском пространстве, в частности и в Центральной Азии.

Малашенко, демонстрируя явное пренебрежение к позициям Кремля, согласился с позицией западных СМИ относительно участия или неучастия РФ в событиях на Украине. Кроме того, противник евразийской интеграции высказался и по перспективам сотрудничества с Россией каждого государства Центральной Азии в отдельности:

Казахстан. Малашенко считает, что евразийские проекты не находят поддержки среди правящей элиты республики. Очевидно, что и Назарбаев, по мнению сотрудника Центра Карнеги, участвует в них только лишь по причине того, что это его инициатива, или же Малашенко уже исключил Елбасы из правящей элиты.

Действительно, инициатива создания объединений на постсоветском пространстве принадлежит бессменному лидеру Казахстана. Но, как показывают многочисленные исследования, с момента создания ТС, экономика республики стабильно улучшает свои показатели. Созданный ЕАЭС, в свою очередь, полностью откроет 170-миллионный рынок для предпринимателей республики, что доказывает положительный эффект от участия в евразийских процессах.

Кыргызстан. Антиевразийский эксперт считает, что у этой республики просто не остается выбора, и участие в интеграционных процессах – вынужденная мера, вызванная опасностями с которыми кыргызы не спарвятся сами (распространение экстремизма и терроризма, отсутствие финансов для саморазвития).

Однако, Малашенко не учитывает тот факт, что помимо РФ и Казахстана на пространстве Центральной Азии есть и другие игроки. К примеру, Китай, финансы которого могут с лихвой покрыть все нужды Кыргызстана. Он уже активно участвует в процессе развития центрально-азиатской республики. Однако, общее прошлое и позитивная долгосрочная перспектива успешности государства обусловили нынешний вектор внешней политики Бишкека, нацеленный на взаимовыгодное сотрудничество с Москвой.

Таджикистан. Эксперт считает, что Таджикистан находится в той же ситуации, что и Кыргызстан. Внешние угрозы, плюс к тому и усиливающееся влияние Китая, официальный Душанбе рассчитывает уравновесить Таможенным союзом, тем самым сбалансировав влияние внешних игроков.

В этом случае трудно не согласиться с Малашенко. Однако, непонятно по какой причине ученый не дает ни единого шанса на существование самостоятельного и взвешенного решения Душанбе. По его мнению, таджикские власти действуют по принципу маятника, курсируя между более крупными мировыми игроками.

Узбекистан. На фоне ранее высказанных экспертом мнений, одобрение позиции правительства Узбекистана во внешней политике не вызывает удивления. Ярое отрицание необходимости интеграции евразийского сообщества, основанное на страхе потери суверенитета, Малашенко ставит «в плюс» официальному Ташкенту. Также он считает положительным, что центрально-азиатская республика постепенно сближается с США и Западом. Почему-то не ставится во внимание тот факт, что Узбекистан все больше изолируется от соседей и не оставляет ни малейшего шанса на возобновление взаимовыгодного сотрудничества, ведь действия Ташкента зачастую идут вразрез с интересами того же Кыргызстана и Таджикистана. Примечательно также то, что на перспективу ответных реакций, И. Каримов намекает на возможность возникновения военного конфликта.

Пожалуй, наиболее взвешенная оценка была дана политике Туркменистана по отношению к евразийским интеграционным процессам. Малашенко указывает на то, что у Туркменистана есть все необходимые ресурсы, ради получения которых мировое сообщество будет «терпеть любой режим в Ашхабаде».

Однако, по его мнению, Туркменистан – «отрезанный ломоть» для России на постсоветском пространстве. Это мнение, представляется ошибочным, так как политика неучастия в региональных организациях может негативно повлиять на безопасности границ и суверенитета республики. Боевики Афганистана неоднократно убивали туркменских пограничников, а после вывода войск Международных сил содействия безопасности количество инцидентов может многократно возрасти, а экстремистские течения и террористические организации смогут надежно закрепиться на территории бывшей советской республики. В этом случае, Аркадаг вряд ли сможет обеспечить безопасность своему народу. Помочь сможет только участие в специально созданном для противодействия терроризму и экстремизму объединении – Организации договора о коллективной безопасности.

В заключении Малашенко высказал обобщающее мнение касательно интеграционных процессов, в которых участвует РФ: «Что касается непосредственно Центральной Азии, то лезть туда — самоубийство (для России)». Вряд ли сотрудник неправительственной организации, занимающейся налаживанием контактов России и США, может объективно оценить процессы, участие в которых принимает Кремль. Представляется, что Центр Карнеги – это пример НПО, которая нацелена на манипуляцию общественным мнением и направлена на снижение популярности российских действий во внешней политике – отсюда и вытекают нередко нелогичные в

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram