В Казахстане сложилось два мира – русскоязычный и казахскоязычный. Представители этих миров читают разные газеты, смотрят разные телепередачи, у них разные интересы, разные идеалы, разные взгляды и позиции. Соответственно к вопросам нациестроительства они относятся по-разному. Это по сути и мешает строить в Казахстане полноценное национальное государство - такую мысль, в ходе экспертного обсуждения высказал общественный деятель Дос Кошим.
Так или иначе, ее поддержали все участники дискуссии. В частности, президент Научно-образовательного фонда "Аспандау" Канат Нуров, условное разделение нашего общества на "казахоязычную" и "русскоязычную" части объяснил неблагополучным социально-экономическим состоянием казахоязычной части, которое превращается в протест на языковой почве.
"Политические и экономические расслоения нашего общества драматически обретают оттенок якобы этнического конфликта из-за второстепенной роли государственного языка. Языковое различие на бытовом уровне приобретает повышенное значение лишь из-за различия в социальном и экономическом положении простого народа и его элиты. При этом "нагыз-казахи" вполне понимают язык "шала-казахов". От этого факта не уйти, поэтому не стоит переоценивать конфликтный потенциал между казахским и русским языками. Конечно, языковое различие является необходимым условием этнического позиционирования социальных групп в обществе. Но язык - далеко не единственное и совсем недостаточное условие для этнического сознания. Все "шала-казахи" считают себя казахами, а у "нагыз-казахов" язык не поворачивается назвать их русскими", - пояснил эксперт.
Любопытно при этом, что именно так называемые "шала-казахи", на взгляд Каната Нурова, выступают межэтническим, национальным проводником между русскими и казахами в Казахстане. Несмотря на то, что эта социальная категория не говорит в совершенстве на своем родном языке, у нее более открытые возможности в плане построения современной, политической нации казахов. И именно через них казахский язык не только может, но и должен возродиться как действительно государственный, считает эксперт.
"За последние 20 лет независимости, достижением государства является формирование нового этноса на русскоязычной и общегражданской основе. Народ Казахстана - прямой преемник Советского народа во всем, за исключением коммунистической идеологии, но сегодня казахстанские русские отличаются от российских русских в плане стереотипов восприятия и поведения. Это пока хрупкое, но очень важное завоевание казахстанской нации, нам нельзя его потерять", - убежден глава "Аспандау".
В то же время, именно государственный язык, по словам политолога Расула Жумалы, выступает в наших реалиях самым чувствительным и, одновременно, краеугольным камнем в вопросе национального строительства. Однако, сложилось так, что вместо своей объединительной функции он превратился в источник размежевания и предмет всяких спекуляций. И вместо того, чтобы попытаться исправить положение дел, граждане незаметно для себя воспринимают происходящее, как должное. Например, то, что государственную службу можно исполнять без знания государственного языка. Хотя во всем мире – это нонсенс.
"Только вдумайтесь: как вообще без знания казахского языка можно судить о нашем народе, его истории, ценностях? Абсурд! Наконец, язык – главный фактор формирования личности, способ мышления и мировосприятия. Один из отцов-основателей Алаш орды Мустафа Шокай говорил по этому поводу: "На каком языке ребенок получит образование, тому народу и будет служить". А что касается не просто языка, а языка, имеющего статус государственного, то, помимо перечисленного, он служит цементом, который скрепляет отдельные кирпичики в прочное здание", - отметил политолог.
Между тем, разобщенную массу людей едва ли можно считать нацией, либо народом. Для этого лучше подойдет термин "население", отмечают эксперты. По мнению Расула Жумалы, такая субстанция, по определению, будет слабой, рыхлой и подверженной внешним угрозам, которых становится все больше. Это и религиозный экстремизм, и блоковость, и неоколониализм, и рецидивы глобализации, словом, все то, что заполняет идейный вакуум. В этой ситуации, считает политолог, именно национальное строительство может стать искомой нынче в Казахстане национальной идеей.
Однако, пока такое понимание в стране отсутствует. Вопросы нацстроительства, по большей части, сопровождаются мифами, запретами и фобиями - сетуют эксперты. Собственно, поэтому никак не удается понять, какие тенденции превалируют в этой области и дать оптимальный рецепт формирования национального государства. Так, к примеру, само понятие национализм несет в себе негативный оттенок, чуть ли не зло, хотя оно тождественно таким понятиям как государственность и патриотизм.
Или, к примеру, часто можно слышать, что Казахстан в части построения полиэтничного государства чуть ли единственный проводит грамотную политику, а остальные, в том числе, западные общества, должны учиться у нас. А разве есть из двухсот государств в мире те, кто не полиэтничен либо не поликонфессионален?
"Если взглянуть на мировой опыт, - рассуждает Расул Жумалы, - то практически все страны идут по пути строительства именно национальных государств. Государство уже по своей природе должно быть национальным, иначе это безликое сборище людей. И этого не надо бояться, а, напротив, надо стремиться к этому. В той же Франции, к примеру, помимо коренного населения живут арабы, африканцы, азиаты, но все они считают себя французами, всех их объединяют французский язык, французская культура и литература, французская история, традиции, ценности французского народа. То же самое в Китае, Великобритании, Японии, словом, везде. В Казахстане почему-то до сих пор присутствует необоснованная боязнь и нерешительность в этом вопросе".
Распространен еще один миф: межнациональное согласие в Казахстане – данность, которая никуда не денется. Однако трагические события в Ираке и Ливии, Судане и Украине, которые сегодня разрываются на части, развенчивают его.
"Предполагали ли, например, украинцы всего лишь год назад подобный исход? Закрывая глаза на очевидные пробелы, в том числе в деле национального строительства, были ли они застрахованы от неприятностей, надеясь, что это продлиться вечно? Понимали ли они, что проблема, не решенная сегодня, в зародыше, завтра аукнется колоссальными потерями? Но, уже есть мрачные предзнаменования в самом Казахстане. Вспомните столкновения в Маловодном или Шенгельды. Вместо того, чтобы системно отвечать на вызовы, выявляя их причины, с привлечением СМИ и широкой общественности, все еще срабатывает инерция: не затрагивать суть, сводя все к банальной "бытовухе"", - заключил Расул Жумалы.
Правила комментирования
comments powered by Disqus