Национальное строительство – основополагающий компонент любого государства, условие его стабильности и состоятельности. Появление общей идентичности и единого духа патриотизма, разделение всеми гражданами страны чувства сопричастности к судьбе Отечества означает, что они являются нацией на основе единого гражданства.
Можем ли мы это базовое определение применить сегодня по отношению к Казахстану? Полагаю, что нет. Более того, сомнительно, что ситуация по сравнению с 1990-ми улучшилась, скорее, она усложнилась и обострилась. Имевшиеся госпрограммы не принесли желаемого результата, ибо в основной своей массе были направлены не на решение вопроса, а, как правило, на его откладывание или увод общественного мнения в сторону. По сути, сейчас, спустя 23 года, мы даже не подобрались к решению данной основополагающей проблемы, не рискуя быть обвиненными в разжигании социальной розни, нацизме или фашизме. Приходится с сожалением констатировать, это было временем упущенных возможностей.
Да, в настоящее время, если не по убеждению, то хотя бы по наитию большинство из нас считают себя казахстанцами, понятно, по названию страны проживания. Однако насколько эта форма самоидентификации сплачивает каждого из нас? Какова его позиция в иерархии прочих социоформирующих ценностей, как, например, семья, родственники, коллеги, окружение, принадлежность к тому или иному народу, конфессии?
Чтобы ответить на эти вопросы нужно прежде избавиться от мифов, табу, стереотипов и фобий, которыми сопровождаются вопросы нацстроительства в Казахстане. Без этого невозможно корректно оперировать терминами, понять, какие тенденции превалируют, а тем более поставить верный диагноз и дать оптимальный рецепт. Кстати, происходила такая подмена понятий и продолжается не без «помощи» иностранных центров влияния и их рупоров. Отсюда первый вывод — Независимость Казахстана, благополучие его народа никому, кроме живущих на этой земле граждан, не нужны. Никто о нас не позаботится, кроме нас самих. Следовательно, и вопрос национального строительства Казахстана есть суверенная и исключительная прерогатива нашего народа, где не должно быть места вмешательству чужаков.
Следующее. При каждом удобном случае мы слышим: Казахстан – политэничное общество. А есть из двухсот государств в мире те, кто не полиэтничен либо не поликонфессионален? Нет. Вы не задавались вопросом, почему никто из них не бьет себе в грудь по этому признаку? Например, можно гордиться тем, что «Мерседес» состоит из множества деталей. Но для нас ведь важен цельный автомобиль, чтобы детали были скомпанованы правильно, дополняли друг друга, работая, как единый и слаженный механизм, и машина ехала, а не стояла в СТО или была отправлена в утиль. Вот и все государства, думающие о будущем, занимаются консолидацией общества вокруг государствообразующей нации. И, судя по прогрессу, правильно делают.
Часто можно слышать, что Казахстан в части построения полиэтничного государства чуть ли единственный проводит грамотную политику, а остальные, в том числе западные общества, должны учиться у нас. Возможно. Но почему, в таком случае, мы фрагментированы по языковому, религиозному, имущественному, местническому и иным признакам, а они – нет?
Согласно следующему стереотипу, понятие национализм несет в себе негативный оттенок, чуть ли не зло. По правде же — это рудимент советской идеологической «промывки мозгов», от которого мы до сих пор не избавились. Национализм в качестве понятия тождественен государственности и патриотизму. Ибо невозможно любить страну без любви к его народу, нельзя служить государству, без преданности его гражданам. Поэтому только национализм создает нацию. При этом ни один казахский патриот, в отличие от некоторых соседних стран, не выдвигал лозунг — «Казахстан для казахов». Напротив, они принципиально выступают за равные права всех граждан перед законом, независимо от национальной или религиозной принадлежности, включая право на сохранение и преумножение самобытности. Их позиция – любой патриот Казахстана является казахом. Это означает, что казахами, с точки зрения национального государства, не рождаются, ими становятся. Что касается приоритетного развития казахского языка и культуры, то это подтверждается общемировой практикой. Для казахов единственным таким очагом является Казахстан, как у китайцев – Китай, у украинцев — Украина.
Отсюда проистекает еще одно заблуждение. По нему априори утверждается, будто в советское время происходило торжество интернационализма. В реальности же имели место подмена интернационализма русификацией, планомерное сужение национальных культур, за счет замещения и поглощения русской культурой. Сколько этносов, сколько языков и культур мы не досчитались в результате этого чудовищного эксперимента? Во всю ширь такой «интернационализм» коснулся и нашего государства. Один только пример: в 1980-х на миллионный Алматы приходилось только 2 казахские школы и их бы тоже закрыли, если не крах СССР. Плоды этого мы пожинаем по сей день – почти половина казахов не знают родного языка. Но за прошедшие 23 года мир изменился, изменился и Казахстан. Выросло целое поколение тех, кто не стоял на коленях и не познал репрессий. И в этом отношении надо четко понимать, что ностальгия и реанимация любого подобия СССР — это прямой путь в хаос и смертный приговор Казахстану.
Распространен еще один миф: межнациональное согласие в Казахстане – данность, которая никуда не денется. Однако трагические события в Ираке и Ливии, Судане и Украине, которые сегодня разрываются на части, развенчивают его. Предполагали ли, например, наши украинские братья всего лишь год назад подобный исход? Закрывая глаза на очевидные пробелы, в том числе в деле национального строительства, были ли они застрахованы от неприятностей, надеясь, что это продлиться вечно? Понимали ли они, что проблема, не решенная сегодня, в зародыше, завтра аукнется колоссальными потерями? Но уже есть мрачные предзнаменования в самом Казахстане. Вспомните столкновения в Маловодном или Шенгельды. Вместо того, чтобы системно отвечать на вызовы, выявляя их причины, с привлечением СМИ и широкой общественности, все еще срабатывает инерция: не затрагивать суть, сводя все к банальной «бытовухе».
Принято считать, что сохранение межнационального согласия является заслугой властей. Но это, прежде всего, достигается благодаря терпимости народа, который всегда уступал гостям свой «Төр». И надо отдавать себе отчет в том, что вечно эксплуатировать такой прием нельзя. В отсутствие ответной благожелательности любая терпимость имеет предел.
Что в таком случае, помимо паспорта и прописки, делает разных людей, проживающих в пределах одного государства, целостной нацией? Разумеется, это — общая идея, ощущение себя неразрывной частью окружающего мира, связывание своей судьбы с этой страной, знание государственного языка, уважение к истории, культуре и традициям государствообразующей нации, почитание символов государства.
Да, у нашей общей родины было и сохраняется немало стартовых преимуществ, в частности: грамотное и лояльное население, опыт общежития на протяжении десятилетий и веков, общая судьба. Вместо того, чтобы обратить этот потенциал во благо, мы, закрывая таким образом глаза, игнорируя вызовы, загоняем себя в угол. Даже в просвященных демократиях Европы такое бездействие привело к кризису мультикультурализма. И озабоченность лидеров Франции, Германии, Великобритании можно понять, когда, пользуясь лояльностью властей и коренного населения, появились целые «этнические страты», существующие пол принципу «сами в себе», которые отвергают любые признаки интеграции — не изучают местные языки, не уважают местную культуру, игнорируют местные законы, не считаются с местным менталитетом. А это неминуемо ведет к конфликтам.
В наших реалиях самым чувствительным и, одновременно, краеугольным камнем в вопросе национального строительства выступает государственный язык. Получилось так, что вместо своей объединительной функции сегодня он, наоборот, превратился в источник размежевания и предмет всяких спекуляций. Опять же, вместо осмысленных попыток исправить положение дел, мы незаметно для себя уже воспринимаем происходящее, как должное. Например, то, что государственную службу можно исполнять без знания государственного языка. Хотя во всем мире – это нонсенс.
Но надо ясно понимать, что язык – это не только средство коммуникации, не просто показатель этнической или государственной принадлежности. Язык — это единственный ключ к пониманию окружающего народа, его культуры, традиций, обычаев. Только вдумайтесь: как вообще без знания казахского языка можно судить о нашем народе, его истории, ценностях? Абсурд! Наконец, язык – главный фактор формирования личности, способ мышления и мировосприятия. Один из отцов-основателей Алаш орды Мустафа Шокай говорил по этому поводу: «На каком языке ребенок получит образование, тому народу и будет служить». А что касается не просто языка, а языка, имеющего статус государственного, то, помимо перечисленного, он служит цементом, который скрепляет отдельные кирпичики в прочное здание.
Жизнь не стоит на месте. Казахстан с каждым годом становится все более казахским. Закона о переходе количества в качество еще никто не отменял. Но в данном случае, под «казахским» имеются в виду не только этнические казахи, но и все граждане страны, которые считают себя частью культурного и исторического наследия Казахстана. С другой стороны, пускай соответствующая норма о государствообразующей роли казахов была прописана в Декларации о Суверенитете, в реальности этот процесс постоянно затормаживался. Взамен естественному процессу национального строительства были шараханья из стороны в сторону, попытки усидеть на многих стульях одновременно, путаница с приоритетами либо желание придумать новую формацию – казахстанцев, по опыту Америки. Но данный опыт абсолютно не применим для нас, хотя бы, потому что США — страна мигрантов, созданная на костях коренных жителей – индейцев. Более того, сама американская нация сегодня воспринимается как условность. Потому как нет такого народа, как базового стержня для консолидации. Равно как нет казахстанцев кыргызстанцев, узбекистанцев, таджикистанцев и туркменистанцев. А есть казахи, кыргызы, узбеки, таджики и туркмены. В результате, современное американское общество больше напоминает собой лоскутки из англо-саксов, латиноамериканцев, афроамериканцев, китайцев и прочих. Казахстан же издревле — земля казахов. И таким стержнем, поддерживающем полиэтничную конструкцию, является казахский народ.
Жизнь не стоит без движения. И наше топтание на месте отбрасывает нас назад. В условиях слабости идей, консолидирующих нацию, общество все более фрагментируется, его части реже пересекаются, а временами — конкурируют и вступают в противоречия. Отличительный момент здесь: подавляющая часть казахов владеют русским языком, читают русскоязычную прессу и в курсе волнующих ее проблем, но уже русскоязычные сограждане, за редким исключением, живут в полном неведении о чаяниях казахского большинства. Это опасная тенденция для целостности и стабильности государства.
Возникает закономерный вопрос: как должно быть?
Если взглянуть на мировой опыт, то практически все страны идут по пути строительства именно национальных государств. Государство уже по своей природе должно быть национальным, иначе это безликое сборище людей. И этого не надо бояться, а, напротив, надо стремиться к этому. В той же Франции, к примеру, помимо коренного населения живут арабы, африканцы, азиаты, и т.д., но все они считают себя французами, всех их объединяют французский язык, французская культура и литература, французская история, традиции, ценности французского народа. То же самое в Китае, Великобритании, Японии, словом, везде. В Казахстане почему-то до сих пор присутствует необоснованная боязнь и нерешительность в этом вопросе. Хотя, как отмечалось, требования времени растут, демографические, социальные, политические, экономические и прочие тенденции налицо. Игнорирование этих факторов, либо постоянное откладывание необходимых решений «на потом» приводит к тому, что люди сами начинают требовать, сами добиваются развития процесса национального строительства Казахстана.
Речь здесь идет не только о рисках внутреннего характера. Разобщенную массу людей едва ли можно считать нацией, либо народом. Для этого лучше подойдет термин «население». Понятно, что такая субстанция, по определению, будет слабой, рыхлой и подверженной внешним угрозам. Таких угроз в современном мире, особенно на фоне зыбкости международно-правовых норм, становится все больше. Это и религиозный экстремизм, и блоковость, и неоколониализм, и рецидивы глобализации, словом, все то, что заполняет идейный вакуум. И здесь национальное строительство может стать искомой нынче в Казахстане национальной идеей, которое не только даст мощный импульс к развитию, но и защитит от влияния деструктивных сил.
Ведь что такое национальная идея? Это совокупность ценностей и мотиваций, которые разделяют все граждане и на основе которых формируют целостность. Но национальная идея служит еще культурным иммунитетом общества, посредством которого оно становится здоровым. При ослабленном же иммунитете организм заражают всевозможные бактерии и микробы. Мы можем это наблюдать на примере многих проблем нашего общества. Почему молодежь уходит в экстремизм, количество разводов и абортов зашкаливает, растет подростковый суицид, обострились проблемы сирот и брошенных родителей, чего раньше в помине не было в казахском обществе? Налицо падение нравственности, духовная деградация, кризис доверия, когда никто никому не верит. С появлением же национальной идеи многие подобные вызовы будут сходить на нет.
Между тем, немало вопросов возникает вокруг так называемого русскоязычного мира. Вроде бы, можно понять, что русскоязычные в странах СНГ в нынешнем конфликте Украины с Россией, в основном, поддерживают последнюю. Также, как они поддерживают любой интеграционный проект с ведущей ролью Москвы. Видимо, сказывается ностальгия и привязанность к материнской Родине. Но, вместе с тем, большинством русскоязычных это воспринимается как некая страховка от возможного проявления местного национализма. Оправданны ли эти опасения? Нет, если носители таких фобий не противопоставляют себя принятым в этом государстве морали и законам. Ведь было бы нелепо русскоязычному, отправляясь на ПМЖ в Германию, требовать, чтобы с ним говорили на русском? Да и в самой России не то, что гражданство, даже право быть гастарбайтером невозможно без знания русского языка и литературы. В Казахстане никто и никогда не ставил вопрос так радикально, так почему это порицается отдельными гражданами? Разве такое поведение не раскалывает нас изнутри? Разве вправе те, кто, не зная и пары слов на казахском, рассуждать о том, что это отсталый язык, который не приспособлен к науке и технологиям? Подобная смесь безразличия и высокомерия вызывает ответное раздражение. Кому это надо?
Что касается поисков заступника на стороне, то, зачастую такие просители сами оказываются в роли жертв. Бедные жители Донбаса и Луганска поняли это слишком поздно. Они не задумались, почему Кремль не озаботился о положении русских в Испании или Китае, их ведь там тоже заставляют говорить на испанском или китайском, почему на миллиарды, полученные от экспорта нефти и газа Кремль не помог своим собственным россиянам, многие из которых влачат жалкое существование? Ответ один – нынешним руководителям в Кремле нужны не русские, а территории, на которых они живут. Чем позже поймут это зомбированные пропагандой граждане, тем хуже для них, но тем хуже для всех нас. Карл Маркс говорил по этому поводу: «Не знать языка страны проживания может гость, идиот или оккупант, насаждающий свой язык». Применительно уже к сегодняшним реалиям в Украине Андрей Макаревич выразился так: «Изучай язык народа страны, гражданином которой являешься. Если не хочешь, то бери шмотки и приезжай в Россию».
Наконец, следует целенаправленно снижать факторы зависимости Казахстана от внешних факторов: в политике, экономике, идеологии, культуре, в сфере информации и военной безопасности.
Таким образом, строительство национального государства – необходимость, разумной альтернативы которой нет. Вся история человечества это подтверждает. В конечном счете, это в интересах не только этнических казахов, но и всех граждан нашей страны. Сидеть, сложа руки в ожидании отмашки сверху, также нельзя. Самим гражданам пора понять, что мы сидим в одной лодке и то, как она будет плыть дальше, зависит от общих усилий.
И последнее. Национальное строительство — не панацея и не является источником решения всех накопившихся проблем. Попутно должна меняться система ценностей, модернизироваться общественно-политическая конструкция. Архаичный автократический режим должен уступить место подлинному народовластию. Надо кончать с коррупцией. Однако в этой череде задач именно национальное строительство является отправной точкой. Нужно понять, что в первооснове ныне процветающих государств лежали ни природные богатства, наука или высокие технологии, это все производное от цельности и мотивированности нации на свершения. И первым шагом на этом пути, нравится кому-то или нет и является национальное казахское государство, где для всех диаспор, конфессиональных групп, этносов, всех добропорядочных граждан предоставлены равные условия и права. Это рано или поздно произойдет. Однако, чем раньше мы это поймем и начнем действовать, тем меньше рисков оставим на будущее и тем меньшую цену заплатим в итоге. Чем раньше мы это поймем и начнем действовать, тем быстрее встанем на путь прогресса и процветания. И наоборот.
Правила комментирования
comments powered by Disqus