Возрастающая в последнее время интенсивность сотрудничества Узбекистана и США характеризуется предельной, можно сказать, стерильной деидеологизированностью. Такая позиция США заставляют экспертов и аналитиков по-иному взглянуть на стратегию Вашингтона в регионе.
В последнее время в масс-медиа появляется все больше текстов, анализирующих усиление сотрудничества, прежде всего в военном и политическом плане Узбекистана с США. Действительно, возрастающее количество контактов руководства США и Узбекистана за последнее время позволяют говорить о том, что это тренд: Вашингтон в Центральной Азии ставит именно на Ташкент. Как это обернется для И. Каримова – непонятно. Вполне возможно, что угроза «цветной революции» в Узбекистане – это вовсе не страшилка.
Дело в том, что для США стратегически проигрышно отказываться от своей геополитической идентификации борцов за свободу и демократию. В соседнем с Узбекистаном Кыргызстане, объективно уровень демократизации на порядок выше. В этой стране, по аналогии с Россией, подготовлен законопроект, сравнивающий неправительственные организации с иностранными агентами. Если этот законопроект будет принят, он нанесет серьезный удар и без того стремительно слабеющему влиянию США в Кыргызстане. В конце июня 2014 г. об этом прямо заявил в интервью кыргызстанскому «Азаттык» специализирующий на Центральной Азии профессор Эрик МакГлинчи. «Правительство Соединенных Штатов заинтересовано в развитии демократического управления в Кыргызстане. Это ясно, как день» – заявил профессор. Однако почему в Узбекистане правительство США поддерживает авторитарный режим и предпочитает не говорить о демократии?
США только начинают восстанавливать утраченные после адижанских событий свои позиции в Узбекистане. Стремление уделять все большее внимание полиэтничному Узбекистану в целом, и Ферганской долине в частности, пусть косвенно, но все же отчетливо свидетельствует о том, что в планах Госдепа Узбекистан должен пойти по пути демократизации (читай: дестабилизации). В Узбекистане значительный сегмент элит поддерживает эту политику, так как И. Каримов всячески пытается продлить свое правление и не собирается готовить операцию «преемник». Впрочем, в этих условиях США пока слишком слабы для того чтобы говорить о «демократизации» и «либерализации» режима И. Каримова публично. Однако инерционный сценарий американо-узбекистанского взаимодействия, несомненно, будет включать вопросы демократизации и соблюдения прав человека в Узбекистане, что вряд ли придется по вкусу самому Исламу Каримову. Впрочем, для развития событий и судьбы Узбекистана это будет не так уж и важно…
По вопросам рекламы обращаться в редакцию stanradar@mail.ru
- Главная страница /
- Новости /
- Политика /
Почему США предпочитают не говорить о демократии в Узбекистане
Показать все новости с: Исламом Каримовым
Материалы по теме:
-
Приоритет водной проблематики в определении перспектив ЦА-региона бесспорен
-
ЕАЭС-ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЫБОР УЗБЕКИСТАНА
-
Зачем в Средней Азии любезно принимали Кэмерона
-
-
«Удушение свободы слова» в Кыргызстане:...
31.07.2023 08:00
-
«Большая Игра»: от истории — к...
14.09.2022 10:02
-
-
МИРЗИЕЕВ ПОЛУЧИЛ «ЧЕРНУЮ МЕТКУ»
-
ЧТОБЫ УЗБЕК НЕ СТАЛ МАНКУРТОМ
-
Ташкент готов отправить своих солдат на помощь Астане
-
ДОЛГИ УЗБЕКИСТАНА: ПРОЩЕНЫЙ МИЛЛИАРД И ЗАИМСТВОВАНИЯ НА УСЛОВИЯХ КИТАЯ
-
Узбекистан и Турция: каков потенциал взаимодействия двух стран? Мнение эксперта
-
Uzmetronom: Как Ислам Каримов «убивал» узбекского Навального…
-
Стал ли историческим нынешний визит Лукашенко в Узбекистан? Пожалуй, да
Новые досье:
-
Жапаров
Акылбек Усенбекович59 лет
-
Сатпаев
Досым Асылбекович50 лет
Дни рождения:
6 000
граждан Таджикистана остаются абсолютно безграмотными
Правила комментирования
comments powered by Disqus