Пример «Партии регионов» в ее нынешнем состоянии должен предельно насторожить технологов от власти. Процесс катастрофического распада украинской партии власти в условиях политического кризиса показал, что этот инструмент пригоден только для мобилизации электората в избирательном цикле, но никак не для борьбы за спасение системы от ее полного разрушения.

Аналогичным образом складывалась ситуация и в Кыргызстане, когда пал режим Бакиева. В спешке созданный аппарат партии власти «Ак жол» разбежался еще до того момента как команда экс-президента покинула территорию страны. Полагаю, что те силы, которые пытались удержать Курманбека Бакиева у власти в самую последнюю очередь рассчитывали на «мощную поддержку» партийных рядов, поскольку большинство из тех, кто вступал в «Ак жол» не были даже минимально осведомлены о наличии у партии программы или устава. Для них это был всего лишь еще один способ стать причастными к очередной кормушке, освоению новых бюджетов. Но ведь и сегодня, как указывают в своем докладе эксперты уфимского Центра «Берлек-Единство» (http://berlek-nkp.com/doklady/2282-analiticheskiy-doklad-postmaydannye-kontury-evraziyskoy-integracii-transformaciya-ogranichiteley-i-perspektiv.html) в Кыргызстане зарегистрировано около 190 политических партий, новые объединения возникают очень часто, однако большинство из них существуют лишь в форме проекта, созданного «под» выдвижение того или иного представителя элиты. Реальную силу имеют не политические объединения и непонятные для большинства населения названия партий, а кланово-родовые связи, опираясь на которые, тот или иной политик участвует в борьбе и претендует на долю во власти.

Тогда стоит ли удивляться, что альянсы «майданных НПО» оказываются сильнее оторванных от интересов простых людей партийных аппаратчиков. Они быстрее находят объединяющую идею, просто потому, что берут ее из жизни (борьба с коррупцией, против повышения тарифов, за права автомобилистов и проч.). А уже потом, на следующем этапе, из искры, при активной поддержке западных грантодержателей, начинают разжигать пламя политической борьбы. Для которой, и в этом коренное отличие от событий 2004 года на Украине, теперь уже нет необходимости задействовать фактор избирательной кампании, достаточно использовать в качестве предлога любое политическое событие, организовав соответствующую группу в социальной сети. Экспертам хорошо известны имена координаторов процесса - «Национальный демократический институт» (NDI), «Международный республиканский институт» (IRI), «Международный фонд электоральных систем» (IFES), фонд Джорджа Сороса, Институт «Открытого общества» (OSI), «Freedoom House».

Некой современной альтернативой, противодействующей сетевым «майданным» структурам могут выступать широкие общественные движения. В России – ОНФ, в Казахстане общенациональное движение «Казахстан-2050». Здесь я бы хотел заметить, что, несмотря на конспирологические вбросы со стороны ряда экспертов, ни ОНФ, ни «РК-2050», на самом деле, не являются альтернативой партиям власти. Возможно, что на каком-то этапе идея внутривидовой конкуренции и рассматривалась как возможный вариант. Но сейчас, особенно на казахстанском примере, заметно, что это взаимодополняющие структуры. Расчет делается на снятие излишней бюрократизации, большую свободу политического творчества и привлечение в ряды общенациональных движений тех участников, кто, может быть, и не стремится, в силу разных причин, встать в ряды «Единой России» или «Нур Отан».

Вполне вероятно, что сама по себе подобная идея является выигрышной. Но только в том случае, если зона ответственности общенациональных движений была бы определена более четко и ясно.Напомню, что Президент Назарбаев заявил, что при создании нового движения самой главной ценностью должно «оставаться единство народа». «Казахстан-2050» - это наша национальная идея в 21 веке», - считает Нурсултан Назарбаев. Владимир Путин также ставил задачи ОНФ максимально широко – «чтобы у всех граждан была возможность ставить свои народные задачи, добиваться их исполнения, сдвигать с места те вопросы, которые иногда тонут в бюрократическом болоте, напрямую вносить свои предложения, которые затем станут законами и государственными решениями».  

И вот в тот момент, когда лидерские установки должны переводится в конкретные программы и практические действия, чаще всего, возникает тот же эффект инерции, что и в случае с партийным аппаратом. Ведь организационные принципы партий и «широких общественных движений» мало в чем отличаются.

Круг замкнулся. А, значит, противодействие попыткам переноса цветных технологий на евразийскую почву все еще рассматривается в рамках приоритета мер запретительного характера. Теперь уже и методы работы с НПО Саудовской Аравии не кажутся чем-то грубым и не технологичным.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram