Предвыборная гонка в Кыргызстане уже находится на этапе формирования штабов и написания предвыборных программ. Один из отечественных политтехнологов уверен, что парламентские выборы осенью 2015 года будут сильно отличаться от всех предыдущих. На условиях анонимности специалист согласился рассказать StanRadar.com о секретах «политической кухни» и «рецептах успеха» в предвыборной борьбе.  

StanRadar.com: Почему ты не хочешь раскрывать свое имя?

- Моя профессия не любит публичности. Поэтому лучше назовусь псевдонимом – пусть будет Кандидат Преображенский.

StanRadar.com: Отличаются ли стили работы отечественных политтехнологов от их иностранных коллег?

- У местных политтехнологов и пиарщиков есть своя специфика работы – они стараются не навредить и могут не пойти на некоторые непопулярные меры. Например, местные не будут заниматься откровенно «черным пиаром». Вместо этого они предложат социальный проект. Но эффективность работы «на созидание» – не всегда высока.

Кроме того, услуги местных политтехнологов дешевле. Зарубежные эксперты могут дорисовывать себе нули в гонораре за счет солидного резюме. Опыт зарубежных специалистов позволяет сделать ту же работу в более сжатые сроки. В условиях предвыборной кампании время так же важно, как и деньги. Специалистов же из Кыргызстана очень мало – три-четыре человека на всю страну.

StanRadar.com: Есть ли какие-то фирменные приемы у твоих зарубежных коллег?

- Почерк казахстанских политтехнологов ярко виден в выстраивании работы с прессой. Они грамотно могут реализовать информационную стратегию, которая заключается в аккуратном забрасывании «черных новостей». Чаще всего они рекомендуют обнародовать допустимый компромат и потом выводят своих клиентов «сухими из воды». Часть аудитории этому приему, конечно, не поверит, но примерно 20% избирателей – «съедят».

StanRadar.com: 20% из неопределившихся?

В Кыргызстанене работает разделение электората на «сторонников», «противников» и «неопределившихся». Поэтому формулы расчета голосов, которые широко используются по всему миру здесь не применимы. Последние выборы это подтверждают.

Многие партии после подсчета голосов удивились тому, что в и штабах работало больше людей, чем за них было отдано голосов.

На последних парламентских выборах считалось, что лидирующие позиции занимают три партии – президентская партия СДПК, «Ата Мекен» и «Ак Шумкар». На новоявленную партию «Республика» смотрели с недоверием как и на партию южан «Ата Журт». А получилось, что последние неожиданно заняли первое место по количеству голосов. И это с учетом применения административного ресурса со стороны провластной партии.

Прошлые парламентские выборы в Кыргызстане прошли осенью 2010 года, мандаты распределились так:

·        «Ата Журт» — 28 мандатов (партия состоящая из… )

·        СДПК — 26 (партия нынешнего президента Алмазбека Атамбаева)

·         «Ар-Намыс» — 25 (Феликс Кулов)

·        «Республика» — 23 (Омурбек Бабанов)

·        «Ата-Мекен» — 18 (Омурбек Текебаев)

StanRadar.com: Почему так происходит?

Карты кандидатов спутывает отсутствие лояльности и цинизм избирателей. Последние могут спокойно продать свои голоса по принципу «деньги не пахнут».

За рубежом такого явления быть не может за счет налаженной и эффективной системы волонтерской работы. Избиратель вступает в партию, работает и ему за это не платят. Таким образом, партия «выращивает» лояльную аудиторию, наличие которой в дальнейшем позволяет просчитать рейтинги популярности политиков и партий.

Поэтому на выборах в других государствах идет борьба за голоса «неопределившихся» избирателей. «Свои» голоса политики, как правило, удерживают. Есть, конечно, и разочаровавшиеся граждане, но таких обычно немного и, уйдя из одной партии, они становятся инструментом для своих бывших конкурентов.

 

«Богатые и бедные партии»

 

StanRadar.com: Чем отличаются информационные стратегии партий с большим бюджетом и партий, у которых нет денег, допустим, на открытие своего СМИ?

- В Кыргызстане существуют несколько информационных ресурсов, которые изначально были созданы как предвыборные площадки. Некоторые из них успешно работают до сих пор.

Сейчас, за год до парламентских выборов, информационное поле республики заполоняют СМИ однодневки – газеты с очень скромным тиражом или интернет-сайты.

Тем кандидатам, у которых нет денег на создание собственной площадки, проще выкупать рекламную площадь, если это газета, или эфирное время, если это телевидение или радио. Если денег нет совсем, то самый дешевый ресурс – социальные сети: Фейсбук и Одноклассники.

Сейчас наблюдается тенденция отказа кандидатов от плотного присутствия в прессе. И мне кажется, что это хорошо.

StanRadar.com: Почему?

- Результаты присутствия в СМИ нельзя измерить, а цены во время предвыборной кампании представители прессы выставят немаленькие. На моей практике активное сотрудничество со СМИ эффективно использовалось только в одном случае – для «распила» средств внутри самой партии.

Чтобы при всех «минусах» эта стратегия влияния на избирателей дала результаты, у партии должен быть очень большой бюджет. Кандидаты должны заполнить все существующие в республике каналы, быть во всех газетах и на сайтах. Пропаганда должна вестись настолько плотно, чтобы конкуренты терялись на этом фоне.

StanRadar.com: Не возникнет ли обратного эффекта: отторжение вместо поддержки?

- Если у партии есть большой бюджет на присутствие в СМИ, то они найдут деньги на грамотного политтехнолога, который знает о такой вероятности. Поэтому плотная пропаганда не ведется «в лоб», а действует настолько тонко, что избиратель ее может и не замечать.

Один из эффективных механизмов продвижения – участие в живой беседе. Это встречи с избирателями на местах и дебаты с кандидатами от «карманных партий». Эти способы эффективны, поскольку создают у избирателей иллюзию выбора.

StanRadar.com: Как быть маленьким партиям, у которых нет больших средств?

- В первую очередь нужно правильно их распределить и грамотно использовать имеющиеся ресурсы. Стандартной ошибкой таких партий является действие по шаблону – брошюрки и плакаты. Это неэффективно.

StanRadar.com: Какой способ эффективный?

- В первую очередь, реально рассчитать свои силы и умерить аппетиты. Если у кандидатов хороший технолог, то он сразу и честно скажет: «бюджет у партии маленький, конкуренты серьезные, вы появились только вчера и вас никто не знает, поэтому давайте поставим реальные цели.

На этих выборах вы не выиграете, но можете «засветиться». Это хорошая перспектива для следующих выборов, когда вы наберетесь опыта, обзаведетесь нужными связями и найдете деньги».

StanRadar.com: Насколько эффективны встречи с избирателями?

- Мне кажется, это почти беспроигрышная тактика. Для жителей отдаленных сел каждый приезд «человека из телевизора» это событие. У них в селе может годами ничего не происходить, а тут приехал политик, привез с собой концертную программу. Избиратели послушали выступления артистов и, заодно, обещания кандидата.

Есть населенные пункты, в которых живут по 200-300 человек и кандидат должен везде побывать. Так он по крохам собирает свой электорат.

Важно задеть избирателя «за живое». Эта задумка чаще всего проваливается потому что кыргызстанские политики в большинстве своем не ораторы. Их учи не учи – толку практически не будет.

StanRadar.com: Эта тактика может быть эффективна в первый раз. Но ведь если один и тот же кандидат раз в пять лет едет в одно и то же село и при этом не выполняет обещания, избиратели ему больше не поверят. Или политика спасает то, что у электората плохая память?

- Память у кыргызстанцев очень хорошая. Поэтому кандидат должен быть очень глупым, если он едет в село, жителям которого в прошлый раз обещал «золотые горы» и в реальности ничего не сделал. У него должна быть хорошая отговорка, чтобы его не освистали и не закидали тухлыми помидорами. Он будет делать ставку на свои достижения и при этом признает, что все обещания выполнить не удалось. Если грамотно выстроить «защиту», то кандидат может откровенно соврать, приписав себе чужие заслуги. Например, запланированные ремонтные или строительные работы, к которым он не имеет никакого отношения.

Политтехнологи всегда советуют своим клиентам избегать конкретики: «Если вы проголосуете за меня, я построю в вашем городе еще одну школу, два детских сада и больницу по европейским стандартам». Этого делать ни в коем случае нельзя.

Чаще всего обещания строятся в пространном русле: «У нас будет демократия», «Даешь свободу слова»...

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram