Замедление роста мировой экономики вследствие мирового экономического кризиса значительно сказалось на экономике ресурсодобывающих государств, к числу которых относится Казахстан. Снижение цен на нефть и газ, в значительной мере вызванное развитием новых технологий, в том числе переработки сланца, стало сигналом, призывающим к изменениям в экономической политике государства.
С одной стороны, очевидно, что Казахстан уже задолго до этого попал в ловушку среднего дохода в результате «голландской болезни» (нефтяной зависимости). Несмотря на «жирные годы», правительство не смогло добиться изменения структуры экономики, ее диверсификации и глубокой социальной модернизации. С другой стороны, дальнейшие прогрессивные изменения в экономике наталкиваются на барьер в виде укоренившейся в Казахстане модели авторитарного развития и соответствующего административного контроля. Эта модель кажется неспособной отказаться от экстраординарных полномочий и разделить ответственность с бизнесом, гражданским обществом и политическими оппонентами через более справедливое соотношение прав и свобод в государстве и уравновешиванием ветвей власти в системе сдержек и противовесов. Теперь экономика уткнулась в тупик ограниченных прав и свобод личности, которая во всех развитых странах является главным источником и одновременно целью развития.
Переход мировой экономики к новому технологическому укладу обозначил для Казахстана серьезное отставание в производственно-технологической сфере. Очевидно, что процесс кризисной турбулентности затянется на долгие годы, пока не осуществится переход к новым экономическим отношениям, которые собственно и запускаются политическими реформами. Судорожные поиски выхода из ситуации падения уровня торговли Казахстана с другими странами, когда товарооборот сократился почти на треть, привели к отпуску тенге в свободное плавание, которое в ближне- и среднесрочной перспективе ничего хорошего для населения не предвещает. Но остаются огромные издержки, неэффективность, низкая производительность труда и вездесущая коррупция. Они – лучшие друзья рыночно ориентированного авторитаризма и меркантилистской олигархической модели экономики, и их будет невозможно преодолеть без дальнейшей демократизации общественных отношений.
А значит, Казахстану предстоит пройти болезненный этап такой демократизации, создания новых условий и возможностей для классов и других больших, средних и малых социальных групп населения, которые имеют различное место в структуре общественного производства и естественно получают разные доли доходов. Перераспределение полномочий от исполнительной ветви власти к законодательной и судебной будет означать готовность политических элит пойти на компромисс с широкими слоями общества, поскольку в противном случае вся ответственность за ухудшение материального и социального положения граждан, которое неминуемо при сохранении старых моделей руководства экономикой и социальной сферой, падет только на нее.
В качестве одного из главных аргументов против настоятельной необходимости политической модернизации Президент Казахстана Н.Назарбаев называет традиционное казахское общество, которое, по сути, является азиатским, у которого «есть отличающиеся традиции от западных», есть другие религиозные и культурные взгляды, которые трудно изживаются и меняются на новые. Поэтому, Казахстану в плане политической модернизации надо двигаться осторожно. И в этом отношении Президент Казахстана абсолютно прав. Однако, осторожность не отрицает последовательности реформ. То, что они должны осуществляться обдуманно, не означает того, что они не должны проводиться вообще или заменяться эрзацами. Поэтому политические реформы надо прочно опереть на сохранившийся базис «коллективного бессознательного» народа, на достигнутый за время независимости уровень его современной модификации, сохраняя инерционное движение политической системы и пользуясь импульсами, которые уже получила политическая сфера для ее дальнейшего развития по восходящей линии.
Во-первых, при сохранении института Лидера нации и сильной вертикали власти в Казахстане необходимо провести такое же укрепление горизонтальных политических связей и отношений в государстве, а также обеспечить разрастание и развитие социальных связей человека в культуре, что собственно и называется демократизацией. Используя все достижения президентской формы правления, необходимо провести такие структурные изменения в политической сфере государства, которые бы сплотили разные ее элементы не только по иерархическому принципу, но прежде всего по сетевому, ризоматическому принципу, не отделяя интересы государства от интересов общества, интересы власти и народа, а наоборот, сплачивая и соединяя их.
Вместо этого, спичрайтеры Президента в содержании 5 институциональных реформ и расшифровывающих их 100 шагов, предлагают по-прежнему отделять интересы профессионального государства, судей и госслужащих от интересов остальной и самой большой части населения, существенно обделяя ее правосубъектностью, отказывая ей в полномочности и не сосредотачивая внимание на изменении методологических подходов и концептуального идейного содержания предложенных изменений. На самом деле, здесь всего лишь необходимо установить и закрепить забытый конкурентный принцип формирования и отбора политической элиты в виде конституционной нормы, не допускающей безальтернативных внутрипартийных и иных выборов, ротации государственных служащих, их переквалификации и т.д. А также в дополнение к нему утвердить, к примеру, нравственную общественную норму, не позволяющую оставаться у руля политических партий, государственных органов и учреждений тем лидерам и руководителям, которые проиграли выборы, допустили нарушения законодательства или получили моральное осуждение общества. И для этого не надо менять Конституцию, стоит ограничиться всего лишь принятием дополнения. Это необходимо делать, потому что история независимого Казахстана изобилует случаями возвращения проштрафившихся политиков и бюрократов на ответственные государственные должности и в коридоры политической власти, которые своим возвращением наносят нестираемые нравственные беды казахской нации и государству. Много ли нерадивых чиновников и коррупционеров было отведено «за руки в суд»? Единицы. В то время когда вся система власти построена на возможности «ручного» или инструментального «распила» бюджетных денег.
Одновременно с этим, чтобы более конкретно и серьезно отструктурировать политические интересы в сложившемся плюралистическом политическом пространстве необходимо либерализировать условия образования партий, условия набора на государственную службу, снять, как, например, для бизнеса, некоторые запреты и административные барьеры, кардинально сократить формальные требования к ним. Это существенным образом обновит политическую элиту, даст мощный импульс для развития внутрипартийной и общественной демократии на фундаменте того «коллективного бессознательного», на которое постоянно ссылается Президент.
Во-вторых, необходимо начать переход от форм «ручного управления» к собственно институциональному – перераспределить от Президента к парламенту, о чем неоднократно высказывался сам Глава государства и чему собственно посвящены 5 институциональных реформ, в том числе некоторые такие важные полномочия как утверждение кабинета министров по итогам выборов и осуществление полного контроля над государственным бюджетом – средствами налогоплательщиков. Такой шаг, осуществленный, например, несколько веков назад английским монархом позволил Англии в среднесрочной и долгосрочной перспективе выиграть противоборство с Испанией и стать могущественной мировой державой, сохранив лидерство и поныне. Иными словами, необходимо начать осуществлять предметный, зримый и осязаемый, а не декларативный, переход к президентской-парламентской форме правления, где парламент станет также полноценной опорой государственности.
В-третьих, наряду с этим, для утверждения судебной системы в качестве третьей опоры и действительной ветви власти необходимо создать полноценный Конституционный суд РК вместо ограниченного полномочиями Конституционного Совета, либо наделить полномочиями Конституционного суда Верховный суд Республики Казахстан. Потому что накопившиеся за время независимости несостыковки и разногласия в прочтении, интерпретации и применения норм Конституции Республики Казахстан стали способом хаотичной, «ручной» модернизации, при которой не сокращаются, а увеличиваются общенациональные издержки производства ВВП. Недостаточность институтов компенсируется «ручными», эмпирическими и бытовыми средствами и инструментами, которые исчерпали свой потенциал.
Институт Лидера Нации, как и институт Первого Президента, достаточно сильно защищен, что позволяет без труда проводить нужные изменения, влиять на текущий политический процесс. Хотя от этого надо постепенно и неуклонно отказываться. Помимо этого, основополагающие идеи Лидера Нации неаутентично претворяются в программных документах правящей партии и правительства, неточно интерпретируются. А между форматами Лидера Нации, Президента, Председателя правящей партии и высшего должностного лица Правительства неизбежно возникает путаница. Помимо этого происходят наслоения форматов законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти друг на друга, порой ненужное дублирование.
В-четвертых, необходимо начать переход от континентальной системы права к англосаксонской системе права как праву прецедентному и инновационному не только при создании Международного финансового центра в Астане, а повсеместно. Такой перевод права на англосаксонские принципы по-настоящему и до конца укоренит права и свободы личности, право частной собственности и деполитизирует, в целом, государственную, а, в частности, правоохранительную систему – полицию, вооруженные силы и силы государственной безопасности. Произойдет очищение социально-политической структуры общества, ее смыслов и содержания. Она по-настоящему десоветизируется, избавится от останков тоталитарного прошлого, станет в целом модернистской и гуманистичной.
В-пятых, сегодня, когда все государственные структуры практически напрямую направляются и руководятся институтом президентства, роль Н.Назарбаева как Лидера Нации существенно занижена и обесценена. Как только станут осуществляться предлагаемые институциональные политические реформы, роль Елбасы кардинально возрастет. Удастся оградить его от административных и эмпирических действий, загрязняющих его миссию в национально-государственном строительстве. Станет возможным канонизировать институт Лидера Нации как охранителя и выразителя национального духа, языка и культуры казахов. Миссия Лидера Нации при этом вырастет из категории эмпирического и инструментального руководства государством в сферу институционально-духовного творчества принципов жизни и деятельности нации. Незыблемость такого института как институт Лидера Нации станет понятным для всех граждан и патриотов Казахстана, когда его Секретариат будет работать отдельно от Администрации Президента и начнет обеспечивать полноту и аутентичность его непреходящих идей для превращения страны в Мангилик Ель – универсальное государство, способное в современное время и в будущем находить все ответы на встающие перед ним задачи.
Итак, эти первые шаги политической модернизации позволят запустить механизм полноценного общенационального и общественного контроля, что даст оформиться режиму перманентной стандартизации и постоянного обновления политико-правовой сферы в соответствии со стандартами развитых государств, о переходе на которые было объявлено несколько лет назад. А в последующем, такие шаги запустят механизм выбора эффективной модели социально-экономического развития, а также модели цивилизационного пути. Формула обновления – «Сначала – стандартизация, потом – модернизация» – нацелит энергию общества на постоянный поиск правильных и нравственных решений. Без стандартизации законов и норм станет невозможно достижение целей социального и правового государства.
Они приведут к росту внутринационального доверия и более эффективным формам консолидации нации, ее сплочению и духовно-цивилизационному единству. Качественно вырастет и оформится национальный социальный капитал как подлинно общественный способ поддержания и укрепления целостности общества, нации и государства.
На основе этих политических инноваций, которые в ближнесрочной перспективе существенно поднимут суверенный рейтинг Казахстана в глазах всего мирового сообщества, а не отдельных мировых финансовых организаций и агентств, будет запущен механизм инновационного развития как способ кардинального раскрепощения экономической и социальной энергии народа, создадутся новые правила, на основе которых станет возможным реализация стандартов самых развитых государств мира и их сообществ.
Выбор народом своей судьбы станет уделом не горстки «продуктов» и «помощников» Президента, а целых классов, больших, средних и малых социальных групп, а также отдельных личностей, каждая из которых отыщет собственное место в политическом поле и социально-политическом процессе дальнейшего политического движения страны к вершинам человеческой цивилизации.
Правила комментирования
comments powered by Disqus