Интервью с общественным деятелем, политологом РФ Модестом КОЛЕРОВЫМ.

– Модест Алексеевич, сможет ли Узбекистан без участия партнеров по ОДКБ формировать свою национальную систему безопасности?

– Сможет, поскольку ОДКБ для Узбекистана фактически существует только на севере – в Казахстане. С военной точки зрения другие участники ОДКБ – Киргизия и Таджикистан – даже если бы отношения Узбекистана с ними были бы идеальными и предельно союзническими, представляют собой сейчас не упущенные возможности военного партнёрства, а просто единый Афганистан-2 – потенциальный театр военных действий (ТВД) без какой-либо способности самостоятельно себя защитить и без какой-либо эффективной инфраструктуры, способной защитить эти государства силами ОДКБ, НАТО, КНР и кого бы то ни было. Любой будущий защитник этого Афганистана-2 столкнётся с самым главным препятствием для обороны – полным отсутствием оборонной инфраструктуры, чистым полем, посреди которого стоят два-три иностранных военных оазиса, способные защитить только сами себя. Но здесь следует заметить, что до самого последнего дня Узбекистан выбрал себе военными партнёрами США и НАТО. От партнёрства с ними в регионе не отказываются и Таджикистан с Киргизией, и Туркмения, и Казахстан. Лишь Иран и Китай стоят в стороне от этого регионального «афганистанского интернационала». Поэтому по части формирования своей «национальной системы безопасности» Узбекистан ничем не хуже региональных участников этого «интернационала». Следует заметить также, что и с Россией Узбекистан до сих пор не утратил оперативных политических и военных связей, даже если они остаются непубличными.

– Как известно, Узбекистан приостановил своё участие в ОДКБ. Если официальный Ташкент пересмотрит свою позицию и вознамерится вернуться в организацию, то насколько это правильно с этической точки зрения?

– В военной технике этической точки зрения вообще не существует, точно так же, как нет никакой этики в молотке или гвоздях. Этику в неё вносят люди. Поэтому, если описанный выше будущий ТВД под условным названием «Афганистан-2» получит в лице Узбекистана союзника по линии ОДКБ, все защитники этого ТВД будут аплодировать этому решению стоя, сколь бы сомнительными многолетние колебания Ташкента ни выглядели. Ситуация слишком трагична, чтобы проверять «этику» у того, кто с тобой рядом в окопе. На этом ТВД считаться будет только властная и военная эффективность Ташкента. Властная пока существует в каких-то технических объёмах, а вот какова на деле военная эффективность Узбекистана – никто, по-моему, себе даже не представляет. Это остаётся тайной для всех, пока война не началась. В том числе, уверен, даже для Ислама Каримова.

– В Душанбе подписано Таджикско-Британское межправительственное соглашение об обеспечении транзита военного имущества и персонала через территорию Таджикистана в связи с участием Великобритании в международных усилиях по стабилизации ситуации и восстановлению Афганистана. Как, по-вашему, будет выглядеть транзит военного имущества через территорию Таджикистана на фоне отсутствия железнодорожного сообщения между РУз и РТ?

– В транзите войск НАТО из Афганистана, как известно, готовы участвовать и участвуют и те страны, которые не имеют прямой с ним связи: это и Россия, и Грузия, и Армения, и Азербайджан… 
НАТОвская авиационная инфраструктура в Таджикистане есть, так что никаких проблем с таким транзитом не будет. Но есть у транзитного сотрудничества и другая известная сторона: оно продолжается как участие НАТО в строительстве оборонной инфраструктуры Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии. Вовсе не случайно уже давно говорят о превращении НАТОвской «северной сети снабжения» (NDN) в «северную оборонительную сеть» (с той же аббревиатурой NDN).

– Не так давно состоялся визит премьер-министра Турции Р. Эрдогана в КР. Прошли двусторонние переговоры, подписаны соглашения. Турция заявила о готовности вкладывать в строительство ГЭС и сотрудничать в создании международного узлового аэропорта. Самостоятельна ли Турция в своей инициативе? Какие политические, экономические дивиденды Киргизии принесёт сотрудничество с Турцией?

– Турция Эрдогана давно доказала, что самостоятельна в своей неоосманской и неотюркской политике и сопровождающих её ошибках. Никаких особенных дивидендов Киргизии сотрудничество с Турцией не принесёт: она слишком далека, и сама стоит перед буквально историческими переменами в собственном государственном устройстве и геополитическом положении. Турция жестоко конфликтует с греческой частью Кипра, фактически распрощалась с надеждами на евроинтеграцию, всё теснее связывает свою судьбу с ведущейся США перекройкой «Большого Ближнего Востока», поддерживает террористическую войну против Сирии, поддерживает суверенизацию Иракского Курдистана и одновременно готовится к конституционной реформе, которая может закончиться созданием и внутри Турции курдской автономии, – и всё это неизбежно вызовет многочисленные метастазы по всему региону. То, что президент Киргизии связывает с Турцией некие надежды, – это его личное решение. Он в этом гораздо более свободен, чем Россия, для которой Турция – вечный и важный сосед и бизнес-партнёр. Но я очень сомневаюсь, что у Турции на деле хватит сил, времени, воли, чтобы оплатить все политические векселя Эрдогана, даже если он останется у власти. «Турецкий вектор» Атамбаева понятен и прозрачен, но для его страны явно проходит не по разряду судьбоносных и жизненно важных.

– Что являлось основной причиной визита Ислама Каримова в Кремль? Попытка заручиться поддержкой перед возможной передачей власти, обсуждение вопроса по наиболее «безболезненному» вступлению РУз в предлагаемые российской стороной интеграционные объединения, укрепление своего лобби в РФ по вопросу недопущения строительства ГЭС на территории РТ и КР? Другие, наиболее вероятные? 

– Разумеется, речь о возвращении Узбекистана в обязывающие, общие с Таджикистаном и Киргизией интеграционные объединения не идёт. Главная причина лежит на поверхности – укрепление собственной безопасности. Именно в этом контексте находится и недавний, в июне прошлого года, визит президента Узбекистана в Китай. Что касается односторонних энергетических проектов, которые в противоречие с интересами Ташкента готовят Душанбе и Бишкек, то вряд ли реалистично говорить о том, что у них в России есть отдельные лобби противников и лобби сторонников: проекты эти устаревшие, несовершенные, конфликтные – и скептическое отношение к ним в России носит не лоббистский, а консенсуальный характер. Политической и экономической России, исходя из соображений элементарной логистики, хотелось бы, чтобы эти проекты были согласованы со всеми странами региона. Иное просто несерьёзно: никто в России не будет финансировать банк «Ориён» или очередного министра энергетики ради мифической борьбы Таджикистана и Киргизии за энергетический суверенитет, прикрывающей эгоистические клановые интересы.

– Можно ли рассматривать последний визит Ислама Каримова в Москву в качестве нового стратегического шага Узбекистана, и способны ли итоги визита серьезно повлиять на двусторонние отношения двух государств. Может ли РФ по итогам визита принять сторону РУз в отдельных вопросах двусторонних отношений Ташкента с другими странами ЦАР?

– Шаг этот носит, безусловно, стратегический характер. Контекст последних трёх-четырёх лет позволял полагать, что в водно-энергетической проблематике Москва больше склоняется к пониманию аргументов Ташкента. Но с другой стороны, вряд ли Москва была в восторге от обструкции, которой были подвергнуты в Ташкенте ЕврАзЭС и ОДКБ. С третьей стороны, роль своеобразного фильтра, которую Узбекистан играет на пути миграционного и иного трафика из Таджикистана в Россию, не может не вызывать элементов удовлетворения. С четвёртой стороны, новые события в Оше, в которых Узбекистан продемонстрировал суровую сдержанность, не даёт никому забывать о том, в чьих руках находятся главные ключи от внутрирегиональной стабильности. Такая ситуация и создаёт основу для баланса, которому Россия обязана следовать в регионе. При этом мне кажется, что пока этот баланс в большей степени выгоден именно Узбекистану, ибо, несмотря ни на какую интеграционную риторику, власти Таджикистана и Киргизии делают очень много, чтобы доверие к ним в Москве сокращалось быстрее, чем нужда Москвы в Узбекистане.

– Могут ли каким-либо образом итоги визита Ислама Каримова в РФ повлиять на предстоящий в июне визит Н. Назарбаева в Ташкент?

– Нет. Даже теоретически. У Казахстана и Узбекистана, и особенно – у их лидеров, собственная давняя и богатая история взаимоотношений. Посредник им не нужен.

Источник: "Общественный рейтинг"

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram