Кыргызстан стоит на пороге новых политических преобразований. Эксперты считают, что власти четко определили направление, отказавшись от многовекторности. Ближайшие годы мы будем двигаться бок о бок с Россией, совместно создавая Евразийское пространство. О том, как развивать интеграционные процессы, при этом сохранять собственную индивидуальность, в интервью ИА «24.kg» рассказал депутат Бишкекского городского кенеша, директор филиала Института евразийских исследований Таалайбек Сагынов.

- Как вы оцениваете саму идею создания Евразийского союза?

- Новейшая история началась с трагических событий - с распада Советского Союза. В бывших советских республиках власть получили националистические «элиты», главной задачей которых стали защита собственных интересов и укрепление власти. Они объявили непримиримую борьбу с теми ценностями, законами и принципами, которые нас когда-то объединяли в единую большую советскую семью.

Под удар прозападного принципа «разделяй и властвуй» попали именно наши общие ценности, взращенные на основе гармоничного сочетания культур и истории, на единстве общих надежд и устремлений. Духовную пустоту, созданную на месте уничтоженного богатого культурного наследия бывшего СССР, умело стали заполнять западно-европейские и американские наставники бессмысленными буржуазными ценностями.

В это непростое время зародилась идея Евразийства. В 1994 году ее поднял президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Многие руководители и политики поняли его и поддержали. Были созданы общественные движения, политические партии, вырабатывающие и пропагандирующие идеологию и политику Евразийского союза. Однако действительно мощный импульс и практическое воплощение идеи начались недавно.

Президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости создания Евразийского союза как конфедеративного союза государств, основой которого должно стать объединение России, Беларуси и Казахстана. Таможенный союз этих стран и формируемое Единое экономическое пространство станут основой нового межгосударственного образования.

Крах существующей модели мироустройства поставил на повестку дня вопрос о новом проекте. Используя все преимущества экономически объединенного мира, необходимо избежать тех проблем, которые вызвали глобализационные процессы.

- Не создадут ли разная ментальность и условия жизни дополнительные проблемы?

- Фундаментом, на котором базируется цивилизационное устройство геополитического пространства, являются ценности конфессий народов, составляющих постсоветскую эпоху. В социокультурный код евразийской цивилизации вошли не все, а лишь проверенные временем базовые ценности: справедливость и совесть, лежащие в основе православия; справедливость и долг, определяющие основу нормативно-ценностной системы ислама; толерантность и долг, являющиеся основой ценностной системы буддизма; совесть и толерантность, отражающие сущность традиционных верований народов Севера, Сибири, Горного Алтая.

Вхождение в евразийскую цивилизацию не означает разрыв с другими сообществами. Принцип «жить вместе, оставаясь разными» был основным при формировании общей государственности народов, населяющих территорию бывшего Советского Союза. В рамках евразийской цивилизации происходило и происходит удовлетворение надличностных потребностей, обеспечивающих этносам возможность адаптации в современном мире без утраты их социокультурной идентичности. Это стало возможным благодаря соборному способу связи, объединяющему народы евразийского пространства.

Опыт России в этом смысле является уникальным. Исповедовавшийся принцип соборной связи этнических групп, входящих в российскую цивилизацию, позволял не просто сохранять субъектность, но и давать возможность малым народам представить ее миру посредством русского языка как средства межнационального общения. Элиты народов, присоединявшихся к РФ, интегрировались в ее правящий класс. Этот процесс имел достойное продолжение и в Советском Союзе, возникшем на обломках Российской империи.

- Так было раньше. Готовы ли сейчас суверенные государства к объединению?

- Особенностью ситуации, в которой находится в настоящее время евразийская цивилизация, является подрыв базовых основ общества и национальных культурных традиций. Это происходит под видом европеизации, являющейся настойчивой попыткой включения бывших братских республик в иную систему ценностей. Цивилизационный код Европы составляют выгода, гедонизм, успех. Выход из кризиса возможен только на основе восстановления культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути. Опираться следует на сформированные столетиями существования народов Евразии ценности.

От нас ждут новой модели общественно-политического устройства и экономического развития с опорой на ценности. Евразийский союз способен стать таким геополитическим проектом. Нам необходимо поступить как Запад - формализовать, институционализировать собственные культурно-исторические традиции, ценностные ориентиры, опыт взаимодействия государства и общества. Для осуществления евразийского лидерства новые смыслы и ценности постсоветской эпохи должны выходить за пределы евразийских государств и претендовать на универсальное значение.

- Определены ли уже цели будущего Евразийского союза?

- Его целью должно стать не просто восстановление Единого экономического пространства, а именно установление новых смыслов существования в новом геополитическом объединении. Только такая общая идеология может побудить национальные политические элиты отойти от этнического национализма и этнократических тенденций в политике.

Если государства-члены Евразийского союза будут видеть свое предназначение в подготовке к членству в Евросоюзе с его европейскими ценностями или даже в роли «моста между Европой и Азией», аргументы в пользу сближения этих государств будут неубедительны. Если Россия, Казахстан, Беларусь строят у себя западную демократию, наиболее оптимальным решением для потенциальных членов Евразийского союза будет сближение с полноценными носителями данного ценностного набора - Евросоюзом и США. Подход, страдающий отсутствием самодостаточности, лишает будущее евразийское объединение самостоятельной ценности. Он способен привлечь лишь те страны, которым просто некуда деться, а не те, которые ищут позитивную альтернативу.

В отсутствие идеологических мотивов объединения аргументы в пользу постсоветской реинтеграции часто воспринимаются элитами как эгоистическое стремление российских политико-деловых кругов захватить ресурсы стран СНГ. Соответственно это усиливает тягу элит одних постсоветских государств к Западу, других - к Китаю.

- От Евразийского союза многие его сторонники ждут экономического подъема. А как быть с социально-культурным развитием?

- Евразийские государства стоят на развилке: реинтеграция в рамках евразийской цивилизации, возвращение на прерванный собственный путь социально-исторического развития или же превращение в дополнительный ресурс для других более активных цивилизаций. Выбор, который предстоит сделать, для нас очевиден. Евразийский союз инструментально подходит для реализации первого сценария.

За 20 лет жизни порознь, двигаясь с разными скоростями, государства оказались на разных ступенях развития. Россия, Казахстан, Беларусь и Кыргызстан в своем гуманитарном развитии отличаются друг от друга даже больше, чем новые и старые члены Европейского союза. Еще большие различия гуманитарного характера существуют между тройкой государств-основателей и потенциальными членами союза. Для полноценного взаимодействия, ведения согласованной экономической и последовательной внешней политики нынешним и будущим членам Евразийского союза необходимо задуматься о социальной интеграции не меньше, чем об интеграции экономической. И речь здесь даже идет не о согласовании законодательной базы, направленной на создание единых социальных стандартов в государствах-членах, а о большом пакете интеграционных социальных проектов. Они могут возникать как по инициативе снизу, так и предлагаться к реализации государственными органами стран-членов Евразийского союза как в рамках «тройки», так и с участием стран-кандидатов. Интеграция сверху обязательно должна подкрепляться интеграцией снизу.

- А как быть с общественным мнением? Ведь не все поддержат этот путь.

- Общественность до сих пор неоднозначно относится к идее глубокой евроазиатской интеграции, несмотря на решение политического руководства наших государств. И если у экономической интеграции почти нет противников, то остальные направления этого процесса подвергаются активной критике. Причем если в России сторонники восстановления полноценного взаимодействия хотя бы между государствами постсоветского пространства имеют все возможности для пропаганды своих взглядов, то уже в ближайшем зарубежье медиапространство заполнено в основном мнением противников глубокой интеграции.

Это означает, что, несмотря на дружественные отношения между государствами-членами Евразийского союза, странам и кандидатам необходимо продолжать искать новые убедительные доводы для победы в информационной войне. Иначе здание Евразийского союза будет расшатываться уже на стадии закладки фундамента. Как Европейскому союзу пришлось преодолеть евроскептицизм, так и Евразийству предстоит пройти аналогичный период.

- Но для начала нужно разработать и принять новые нормативно-правовые акты?

- Безусловно. Для преодоления видимых и будущих разногласий, организации полноценного взаимодействия необходимо принять своеобразную «дорожную карту» социально-гуманитарного сотрудничества государств-членов Евразийского союза и государств-кандидатов. Она должна включать в себя пакет законодательных актов, уравнивающих социальные и прочие гуманитарные права граждан, программы развития межгосударственной медиасети, народной дипломатии, взаимного межстранового и внутреннего туризма, культурного, научного, отраслевого сотрудничества.

Вышеперечисленные программы должны преследовать общую цель. Они обязаны закрепить в общественном сознании набор тех евразийских ценностей, которые примут все граждане государств-членов союза как их собственные, личные ценности. Еще раз повторимся, что речь не идет об отказе от национальной идентичности. Евроазиатская наднациональная и надгосударственная идентичность должна учитывать местные особенности, тем самым объединяя, а не разделяя.

Как уже было сказано ранее, мы описываем эту модель формулой «жить вместе, оставаясь разными». Именно этот принцип межнациональных и межконфессиональных отношений был фундаментом, на котором держалась Российская империя. От него поначалу отказались большевики, которые, как и нынешние глобалисты, мечтали о мировом господстве. Однако уже в 70-х годах прошлого века этот принцип в некоторой степени восстановился. На новом витке истории с учетом современных реалий мы могли бы вернуться к этой идее. Ведь глобалистская модель, основанная на полной универсализации норм и правил, показала свою недееспособность и даже опасность для существования человеческой цивилизации. Наша страна обязана предложить миру собственную модель сосуществования и дальнейшего развития. Евразийский союз может стать экспериментальной площадкой по апробации данной модели.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram