Многие из противников просто не разбираются в предмете. А какая-то часть так реагирует вообще на все предложения Путина.

Не успел Владимир Путин предложить совместный проект по постройке АЭС, как Казнет буквально забурлил негодованием. Хотя идея строительства звучала не впервые, но пока до практики не дошли. Почему все-таки возник такой негатив в этот раз? Мы решили поинтересоваться мнением экспертов на этот счет.

Не против идеи, а против Путина

Политолог Султанбек Султангалиев напомнил, что АЭС у нас пока еще строить не собираются, это было всего лишь предложение. При этом Кремль как всегда «не озаботился информационным продвижением идеи в казахстанских социум». Ну а местные нацпаты, подчеркнул он, на все предложения Москвы реагируют совершенно предсказуемо и традиционно.

— Воспринимают в штыки то, что предлагает Путин, совершенно не заботясь о национальных интересах Казахстана. Например, если бы то же самое сказал Дональд Трамп, реакция этого контингента была бы иной, — считает он.

Кстати, Китай также предлагает свои услуги и капиталы для строительства АЭС в Казахстане.

— Насколько мне известно, переговоры зашли в тупик и, возможно, не без влияния российской стороны.

Любой большой экономический проект, начиная от таких масштабных, как Евразийский союз или «Один пояс — один путь», и заканчивая атомной электростанцией – это не только экономика, но и политика. В том числе появление дополнительных рычагов влияния на элиту той или иной страны. Можно, конечно, на десятилетие засунуть в голову в песок, делая вид, что нам и так хорошо. Но выбирать все равно придется, — сказал Султангалиев.

До полномасштабной альтернативной энергетики мы еще не доросли

Политолог утверждает, что активность отдельных групп в соцсетях вовсе не отражает настроения всего общества. Многие даже не подозревают о существовании Facebook и им не до глобальных проблем, поскольку эти люди элементарно заняты выживанием.

Чтобы выявить истинную картину настроений по этому поводу, нужны серьезные социологические исследования. Хотя кое-какие выводы можно делать уже сейчас.

— Идея, безусловно, встретит противодействие со стороны части бизнес-элиты, которая получает барыши в энергетической сфере (электроэнергия и уголь). Именно они в первую очередь будут стоять за масштабной «антиатомной кампанией» в социальных сетях, — уверен Султангалиев.

Особо он отметил, что «угольно-газовое процветание» все равно будет недолговременным.

— Уголь — это XIX век, к тому же его запасы исчерпаемы. До альтернативных источников энергии — например, солнца и ветра, мы элементарно не доросли. У нас их доля составляет всего один процент, хотя потенциал огромный. Атомная энергетика дешева и долговременна. Сейчас в Казахстане наблюдается профицит электроэнергии, но при этом грабительские тарифы. На Юге мы закупаем электроэнергию в Кыргызстане, на Западе – у России. О какой энергетической независимости может идти речь в данных условиях? — задался вопросом эксперт.

Он привел в пример Узбекистан, где с помощью российских специалистов и капиталов строят атомную электростанцию. Между тем к 2030 году в наших южных областях ожидается дефицит электроэнергии.

— Противники идеи АЭС упирают на Чернобыль и Фукусиму. Но, во-первых, это единичные случаи, во-вторых —

в мире 193 атомные электростанции. Неужели весь мир глупее нас?

В-третьих, в Казахской ССР была построена единственная в мире атомная водо-опреснительная установка и справились без масштабных катастроф. В-четвертых, в ДТП у нас ежегодно гибнут две с половиной тысячи человек. Прикажете теперь от автомобилей отказаться? — резюмировал Султангалиев.

Мы впадаем в киберпанк — смесь архаики и высоких технологий

Политолог Марат Шибутов, во-первых не согласен, что возмущение вызвало авторство предложения, то есть Путин.

Скажи то же самое Трамп — запаниковали бы точно так же .Во-вторых, считает что «антиатомные» настроения присутствуют не только в Сети, но и у изрядной доли казахстанского общества в целом.

— В обществе большая «радиофобия», оставшаяся от Невада-Семей. Если людей тридцать лет «обрабатывать», конечно, они будут против атомных электростанций, — сказал он.

Хотя большей частью возмущаются именно в соцсетях. То есть не какие-то дремучие и невежественные, а вполне продвинутые сограждане. Но политолог считает, что основу возмущающихся составляют те, кто никогда не работал на производстве или соответствующей инфраструктуре. Не все, но большинство «паникеров» из сферы услуг. А они в предмете не разбираются.

— Это ужасно смешно. И говорить о том, что мы впадаем в какой-то киберпанк — смесь архаики и прогрессивных технологий. Технологиями люди пользуются, но абсолютно не понимают, что за ними стоит. А важность АЭС можно очень хорошо понять, если на неделю отключить электричество, — сказал эксперт.

Кроме того, есть определенная группа людей, которая недовольна вообще всем. Шибутов припомнил, что в свое время критиковали ЭКСПО, а потом на него дружно поехали.

— Такие постоянно ноют, а потом все равно меняют мнение. Показывают, что с ними вообще не стоит считаться, — уверен политолог.

Ситуация, когда страна добывает 40% урана от всей мировой добычи и при этом не имеет АЭС, мягко говоря, парадоксальна. Проистекает не из самых приятных качеств сограждан и влечет за собой не менее неприятные последствия.

— Никакие американцы не закрепляют нашу сырьевую зависимость, ее закрепляем мы сами своей технофобией, — констатировал эксперт.

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram