Дебаты кандидатов в президенты Казахстана в прямом эфире телеканала «Хабар» обозначили очередной рубеж электоральной кампании – ее выход на финишную прямую.
Несколько снизил интерес к мероприятию тот факт, что лидер президентской гонки Касым-Жомарт ТОКАЕВ в нем не участвовал. Что, в принципе, вписывается в концепцию ограниченного участия действующего президента в агитационной кампании. Как известно, агитационную работу Токаев делегировал штабу и своим доверенным лицам и участвует в избирательной кампании преимущественно в рамках своей основной деятельности как главы государства.
Поэтому участие в дебатах руководителя штаба Токаева, первого заместителя партии NurOtanМаулена АШИМБАЕВА было вполне предсказуемым.
Также в качестве дублеров кандидатов от партий «Ак жол» и «Ауыл» – Дании ЕСПАЕВОЙ и Толеутая РАХИМБЕКОВА – выступили партийные лидеры Азат ПЕРУАШЕВ и Али БЕКТАЕВ.
В первую очередь следует отметить, что дебаты проходили преимущественно на казахском языке. Это явный сигнал перемен в казахстанском общественно-политическом пространстве: язык политической конкуренции и публичной сферы отныне казахский.
Примечательно, что каких-то конфронтационных линий, раскола, острых противоречий в ходе дебатов не обозначилось - исключение составила пикировка национал-патриота Амиржана КОСАНОВА и коммуниста Жамбыла АХМЕТБЕКОВА.
Очевидно, это свидетельствует о консенсусе различных политических сил в Казахстане. Повестки кандидатов в целом схожие, не противоречащие, а скорее, дополняющие друг друга. Однако самую сильную позицию продемонстрировал, безусловно, Маулен АШИМБАЕВ.
Во-первых, программа Токаева самая проработанная, профессиональная и реалистичная. Во-вторых, кандидат от партии NurOtan- единственный, кто адресует свои месседжи не узкой электоральной группе, а позиционирует себя как политик общенационального масштаба.
Заметно, что на национал-патриотическом пятачке обозначилась острая конкуренция между Садыбеком ТУГЕЛОМ и Косановым. Причём если агитационная кампания Тугела до недавнего времени выглядела довольно сумбурной и экстравагантной, то в формате теледебатов он неожиданно раскрыл свои сильные стороны. Расшитый золотом чапан и камча, которой кандидат время от времени сотрясал, в соединении с традиционалистской и патриархальной риторикой выглядели аутентично и вполне уместно.
Не исключено, что образ Тугела, отсылающий к архетипу почтенного «агашки», и его консервативные тезисы могут оказаться гораздо более близкими и внятными целевой аудитории национал-патриотов, нежели подчеркнуто вестернизированный имидж и протестная риторика Косанова.
Неудивительно, почему самое очевидное идеологическое размежевание в ходе дебатов наметилось между Косановым и Ахметбековым.
Косанов, в предвыборной платформе которого десоветизация и декоммунизация обозначены в качестве приоритетных пунктов, предъявил кандидату от коммунистов преступления большевистского режима и поставил под сомнение право на существования в современном Казахстане коммунистической партии. Впрочем Ахметбеков парировал достойно, заявив, что нужно отделять коммунистическую идеологию, которой придерживаются народные коммунисты, от практики большевиков.
Складывается впечатление, что Косанов слишком заигрался на национал-популистском поле. Все-таки бывший первый зампред Общенациональной социал-демократической партии и олдскульный оппозиционер имел возможность расширить свою электоральную поддержку за счёт либерально-демократической общественности, преимущественно русскоязычной. Однако слишком очевидный национал-популистский уклон вряд ли способен вызвать эмпатию у этой части общества.
В то же время по таким характеристикам как почвенность и красочная фактура он явно проигрывает Тугелу. А по компетенциям в сфере сельского хозяйства, которое является фундаментом почвеннической, национал-патриотической повестки, - лидеру партии «Ауыл» Али Бектаеву. Последний, вероятно, способен оттянуть на себя часть потенциального электората Тугела и Косанова.
Примечательно, что на достаточно конкретный вопрос Тугела в раунде, посвященном экономическим вопросам, о том, какими, на его взгляд, должны быть реформы в сельском хозяйстве, Косанов ответил общими словами: дескать, не надо отделять сельское хозяйство от экономики в целом, начнем реформы, а там «война план покажет».
Исходная позиция у Косанова была достаточно выигрышная. Кандидат «против всех», как его называют, обладает, наверное, самым большим полемическим потенциалом. Однако в итоге Косанов выступил посредственно и не запомнился.
Подводя итоги дебатов, можно сказать, что победил в них… не присутствовавший Токаев.
Во-первых, сама готовность власти к открытой конкурентной дискуссии уже обеспечила ей некое моральное преимущество, стала своего рода демонстрацией уверенности и силы. Это уже плюс кандидату от партии власти.
Во-вторых, Ашимбаев, представлявший Токаева в качестве главы его штаба, выглядел наиболее выигрышно не только с визуальной точки зрения (хотя и это немаловажно), но и в отношении смысловой насыщенности, структурированности, логичности выступления.
В-третьих, Токаев и Ашимбаев ещё раз продемонстрировали стиль казахстанской власти - рациональный, без экзальтации и популизма.
Наконец, Токаев ещё раз предстал как политик с общенациональной повесткой, объединяющий различные социальные страты и группы, одним словом, представляющий интересы всех казахстанцев.
Правила комментирования
comments powered by Disqus