В ближайшее время атомная станция не появится точно. А возможно, и никогда. Проект этот рискованный и дорогостоящий. Впервые про АЭС в Казахстане заговорили еще в 1997 году. С тех пор к этой теме периодически возвращаются, и каждый раз это приводит к оживленным спорам в обществе. И почему-то об этом каждый раз говорят как чуть ли не о свершившемся факте. Хотя дальше предложений дело пока не зашло и даже положительного ответа власти не дали.
И даже если вдруг дадут, впереди еще длинные переговоры. И еще неизвестно, увенчаются ли они успехом.
Мы сами еще не знаем, нужна ли нам АЭС?
Политолог Замир Каражанов подчеркнул, что мы до сих пор так и не определились, нужна ли АЭС или нет? Слишком много вопросов требуют ответов.
— Вопрос стоит уже не первый год, и ответа на него пока нет. И даже если вдруг решим, что нужно, последует очень длинный и сложный переговорный процесс, — сказал он.
В первую очередь следует обращать внимание на безопасность. Каражанов утверждает, что строительство и эксплуатация АЭС несет определенный риск – что бы ни говорили защитники.
— Кстати, даже в «Росатоме» прекрасно это понимают, и сейчас у них диверсификация. Например, начинают предлагать ветряные электростанции. Это говорит о том, что рынок понемногу перестраивается и уходит от атомной энергетики в сторону «зеленой»/ В мире появляются новые технологии, в том числе и энергосбережения, — сказал эксперт.
Дорогое удовольствие и рискованное предприятие
Экономический аспект тоже намного сложнее, чем может показаться обывателю. Договариваться сразу придется не только об условиях строительства, но и дальнейшего обслуживания. Включая компенсацию убытков, если вдруг случится ЧП. Мало того, автоматически тут же «включаются» и политические аспекты.
— По сути, мы на долгий срок «привяжемся» к тому, у кого закажем проект. Технологии у каждой страны свои, и они не взаимозаменяемы. Кто построит АЭС – тот и должен будет обслуживать все время, — заявил Каражанов.
И хотя в последний раз строить объект предложила Россия, далеко не факт, что в качестве партнера выберут ее. Нужно будет договариваться и об условиях оплаты. Например, когда РФ строила объекты (не обязательно атомной энергетики), в развивающихся странах приходилось даже открывать кредитную линию. Потому что средств, чтобы заплатить сразу, у этих стран не было. При этом нужна ли вообще нам атомная станция – для Каражанова вопрос открытый.
— Все-таки энергетический баланс у нас более-менее нормальный. Есть, конечно, энергозависимые южные регионы, но на севере мощная Экибастузская ГРЭС работает даже не на полную мощность. На малых реках строятся тоже электростанции, — перечислил он.
Кроме того, продолжают развиваться «зеленые» технологии, появились даже угольные теплоэлектростанции с «нулевым» выбросом
— А в Казахстане очень большие запасы угля, который был и остается дешевым топливом. И это опять заставляет задуматься, стоит ли торопится с АЭС? — задается вопросом эксперт.
Кроме того, атомная электростанция потребует жесткого контроля. В частности, со стороны МАГАТЭ.
— Страна, которая хочет построить АЭС, должна присоединиться к международным договорам, которые регулируют обращение ядерных материалов и технологий. И нужно семь раз отмерить. Потому что АЭС – это дорогое удовольствие и рискованное предприятие. Последствия могут быть очень серьезными, мы видим по Фукусиме, — резюмировал Каражанов.
На все вопросы должны сначала ответить эксперты
Политолог Булат Султанов вкратце расписал процесс принятия решений по таким серьезным вопросам.
— Прежде всего в таких проектах выясняется экономическая целесообразность. Нужно провести экономическую экспертизу, затем экологическую. А если есть возможность, нужно устроить еще и социологический опрос, — считает Султанов.
Уже после всех экспертиз правительство поручает МИДу провести переговоры с участием заинтересованных министерств. Согласование любого вопроса, особенно международных, это сложная многоэтапная работа, постоянно возникают подводные камни и спорные моменты. В таких случаях, в поиске компромиссов как раз и проявляется талант дипломата.
К сожалению, иногда в процесс вмешиваются внерегиональные игроки, как их принято называть – третья сила. И они не хотели бы заключения соглашений, потому что это ударит по их интересам.
— Например, «Северный поток 2». Для Европы строительство этого газопровода выгодно, потому что газ будет дешевле. А США хотят поставлять сжиженный газ кораблями – что дороже. Включается политический элемент, — сказал Султанов.
Когда речь идет о здоровье людей — торопиться нельзя. Должна быть проведена экологическая экспертиза, потому что реакторы АЭС нуждаются в водяном охлаждении, и их нужно строить там, где есть большие запасы воды. Но у Казахстана нет избытка воды, что экологи тоже учтут. Так что без их заключения никаких решений принимать вообще нельзя.
— Мы находимся в такой географической зоне, что может нужно больше думать об использовании энергии солнца, ветра и так далее, — предположил Султанов.
Сейчас свои аргументы есть и у защитников, и у противников атомной энергетики, в том числе и со ссылкой на международный опыт. Например, у Китая уже 38 действующих реакторов, а к 2030 это число планируется довести до сотни. С другой стороны, в Германии решили закрыть все АЭС. По всей Европе набрало силу движение «зеленых», которые как раз тоже выступают против атомной энергетики.
— Когда речь идет о жизни и здоровье людей, какие-то сроки назначать нельзя. Пусть экологи скажут, сколько лет им нужно для экспертизы. Затем правительство скажет, сколько людей будет занято, откуда они будут брать материалы и кто вообще будет на этой стройке работать.
Кто и как их будет обучать, сколько процентов это предприятие будет платить налогов в местный и республиканский бюджет и какова эффективность. Если ученые решат, что атомная энергия нужна, потому что солнечной, ветряной и традиционной недостаточно, тогда может стоит подумать, — сказал Султанов.
Правила комментирования
comments powered by Disqus