90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Попытка взять интернет под жесткий контроль до добра не доведет

09.09.2019 11:00

Общество

Попытка взять интернет под жесткий контроль до добра не доведет

Казнету от власти нужен не запрет, а развитие институтов публичной политики — так считает Айман Жусупова, специалист Института мировой экономики и политики.

 — Вы ведете научное исследование на тему влияния социальных сетей на казахстанское общество. Поделитесь результатами своих наблюдений?

— Исследование о влиянии социальных сетей, да и вообще интернета на общество началось сравнительно недавно, в 2017 году. Но уже можно отметить, что сегодняшние мировые тренды все ярче проявляются и в Казахстане.

Например, развитие социальных сетей влияет на то, что граждане становятся все более политически грамотными, растет уровень их вовлеченности в решение проблем общества. У нас эта направленность особенно ярко проявилась в ходе прошедших президентских выборов.

Другим достаточно интересным влиянием соцсетей на общество является изменение подходов к определению эффективности участия.

Так, массовость отходит на второй план, поскольку сегодня акцент смещается на качество участия, которое становится более осмысленным.

Уже достаточно частым явлением в стране становятся резонансные посты тех или иных инфлюенсеров, лидеров общественного мнения. Они оказывают прямое влияние на деятельность тех или иных институтов, тем самым повышая прозрачность и качество их деятельности.

Безусловно, позитивное влияние социальных сетей очень ярко проявилось во время недавних событий в городе Арысь. Тогда их использовали в качестве мобилизационного ресурса для сбора помощи пострадавшим. Поэтому сегодня социальные медиа названы «новым фронтиром в управлении чрезвычайными ситуациями».

 Законы нужны, но грамотные

— Можно ли говорить о том, что развитие информационных технологий в Казахстане повлекло за собой ужесточение законодательства? 

— Учитывая те риски, которые несет в себе развитие информационных технологий, все государства так или иначе регулируют эту сферу. И Казахстан не исключение. Так, с 2014 года право отключать соцсети во внесудебном порядке имеют Генеральный прокурор или его заместители. С 2017 года, согласно нововведениям в законе «О связи», правом блокировать соцсети без решения суда также наделен Комитет национальной безопасности.

Причинами могут выступить, как указано, случаи, способные привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой.

Расширен список статей Уголовного кодекса РК, согласно которым за действия в социальных сетях грозит наказание вплоть до лишения свободы.

 — А удается ли сохранить баланс между свободой слова и вопросами безопасности?

— В США и Европе пути регулирования Интернета исследователи характеризуют как основанные на принципе постмодерации. То есть государство устанавливает правила поведения в Интернете. И за их нарушение могут быть применены весьма жесткие санкции.

При этом ключевой позицией, описывающей эти санкции, является точка зрения, что приватность террориста не важнее общественной безопасности. В частности, во Франции власти однозначно заявляют, что ситуация, когда интернет-компании не предоставляют доступ к данным, неприемлема.

Другим подходом к регулированию интернета является принцип премодерации. То есть доступ в Сеть можно получить с одобрения соответствующих властей. Подобный принцип узаконен в Китае. На сегодняшний день воспользоваться таким опытом предпринимаются попытки и в России. Там говорят, что это необходимо для воспрепятствования вмешательству СМИ других государств во внутренние дела страны.

Тем не менее чрезвычайная зарегулированность несет в себе много рисков

Среди основных можно назвать:

  • засилье исключительно развлекательного контента,
  • рост привлекательности для отечественной аудитории иностранных СМИ,
  • уход в «подполье» деструктивных организаций, осуществляющих свою деятельность посредством Сети, что отразится на усложнении их выявления.

Анонимность: за и против

 — Вы за или против анонимности в Интернете?

— Как исследователь, изучающий общественное мнение, я вижу, какое влияние оказывает так называемый язык ненависти на повышение социальной напряженности в обществе. При этом провокаторы могут быть ничем не примечательными людьми. Они никак не проявляют свою позицию в реальной жизни. Об этом говорят и результаты исследований во многих странах.

Для борьбы с языком ненависти в Великобритании и Германии, например, приняты законы о защите личной информации и неприкосновенности частной жизни. Это дает возможность предъявить требование об удалении незаконно размещенных сведений и взыскать моральный вред.

Так, в Германии в октябре 2017 года вступил в силу законопроект, в рамках которого существует жесткая система штрафов в отношении соцсетей, не удаливших незаконный контент.

Тем не менее, если вести речь об обеспечении личной анонимности, это очень сложный момент. Я здесь больше поддерживаю точку зрения, что мониторинг деятельности пользователей — это целенаправленное ограничение их свобод и конституционных прав.

Поэтому я выступаю за принцип постмодерации. За то, чтобы граждане могли анонимно выражать свою точку зрения. По сути, в цифровую эпоху это является мировым стандартом обеспечения фундаментальных прав человека и гражданина.

 — А анонимность не приводит вседозволенности? Ведь в таком случае можно говорить что угодно, не опасаясь последствий?

— Объективно от деятельности социальных медиа в политическом пространстве существуют позитивные и негативные эффекты. К числу позитивных относится развитие и укрепление гражданского общества. Это происходит за счет формирования сетевого гражданского общества. Его главными характеристиками являются открытость и спонтанность. И они вряд ли могут быть обеспечены в подобной же степени, если вся система будет жестко контролироваться.

С другой стороны, как свидетельствует статистика, доминирующая часть молодых людей рекрутируется террористическими организациями именно через интернет. И конечно, прямое влияние на это оказывает анонимность.

То есть я бы не стала давать здесь однозначный ответ. Скорее, он будет «и да, и нет».

Развитие вместо запретов

 — По вашему мнению, какие меры нужны, чтобы вывести эту сумеречную зону на свет?

— В первую очередь, нужно делать акцент не на мерах запретительного характера, а сосредоточиться на выработке конструктивного взаимодействия общества и власти. То есть понимания общих целей развития. В частности, власти должны активно и осязаемо развивать институты публичной политики.

В целом на сегодняшний день Казахстан находится в поиске собственных путей регулирования интернета. И сталкивается с весьма чувствительными вызовами.

При этом более важная задача — научится использовать все позитивные аспекты и потенциал социальных медиа. Повысить посредством них уровень доверия и навыки взаимного сотрудничества общества и власти.

В противном случае политический процесс может быть подвержен влиянию деструктивных организаций. Ведь их деятельность с использованием мобилизационного ресурса соцсетей может носить непредсказуемый и неподконтрольный характер.

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

09.09.2019 11:00

Общество

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
1945

Досье:

Улан Сапарбекович  Чолпонбаев

Чолпонбаев Улан Сапарбекович

Депутат Жогорку Кенеша КР V созыва

Перейти в раздел «ДОСЬЕ»
$820 млн

Кыргызстан ожидает получить от доноров в 2015 году

Должно ли правительство возвращать жен и детей террористов из Сирии обратно на родину?

«

Сентябрь 2019

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30