Первое официальное заседание Национального совета общественного доверия (НСОД), созданного по инициативе президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева, не внесло особой ясности в вопрос истинного предназначения этой структуры.
НСОД зажигает огни
Официальному заседанию предшествовало пилотное, рабочее заседание, состоявшееся 28 августа. Президент К. Токаев участие в нем не принимал. Его провел Крымбек Кушербаев, занимавший на тот момент должность руководителя президентской администрации. На заседании были определены общие направления работы: политика, экономика и социально-культурная сфера.
В тот же день К. Токаев встретился с тремя членами НСОД – президентом Гражданского альянса Казахстана Асылбеком Кожахметовым, журналистом Сейдахметом Куттыкадамом и руководителем научно-исследовательского центра «Сакральный Казахстан» Бериком Абдыгали и обсудил с ними профильные вопросы. По какому критерию были отобраны для встречи именно эти персоналии – неизвестно.
Первое рабочее заседание НСОД состоялось 6 сентября. Открывая его, К. Токаев сразу обозначил «политические границы» реформирования: «Убежден, что Казахстан должен оставаться государством с президентской формой правления. Но парламенту предстоит занять достойное место в политической системе».
Еще одним важным моментом из выступления главы государства, которому было уделено незаслуженно мало внимания, стал следующий пассаж: «В нынешней государственной идеологии Казахстана нет и не должно быть понятий «пятая колонна» и «враг народа». Это для нас неприемлемо. Мы твердо верим в лояльность и патриотизм своих граждан.
В своей национальной истории мы успешно обошли различные цивилизационные ловушки и перепутья, оставаясь приверженцами ключевых принципов демократии. Поэтому мы должны оставаться на рациональных позициях, держа в уме прежде всего миссию укрепления нашей государственности».
Думается, что данный месседж появился не просто так. Очевидно, что президент послал сигнал всем, кто не прочь спровоцировать раскол в обществе по национальным, языковым, социальным, религиозным и иным границам. Причем не исключено, что среди них есть и зарубежные адресаты.
Что касается самого заседания НСОД, то оно прошло без сенсаций. Обсуждались темы, которые с различной частотой всплывают в общественно-политическом дискурсе страны.
Рабочая группа по экономике подняла вопросы работы пенсионного фонда, а также навязший в зубах вопрос использования земель. Группа по политической модернизации предложила внести поправки в законодательство, регулирующее деятельность политических партий, парламента, СМИ, а также в законы «О выборах», «О парламенте и статусе его депутатов», «О средствах массовой информации», «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций».
Также говорилось о передаче части функций государственного аппарата гражданскому сектору и необходимости кардинального изменения судебной системы. Группа по социально-культурной реформе тоже не предложила ничего неожиданного – обсуждались проблемы развития казахского языка, падения общего уровня культуры граждан и тому подобные вопросы.
Оценки экспертами первого заседания НСОД были довольно сдержанными. Они колебались в диапазоне от сдержанно скептических до сдержанно оптимистических. Разумеется, вновь возник вопрос о предназначении этой структуры. Мнения по этому поводу разделились.
Политическая полифония в рамках НСОД
Обобщив все существующие мнения, можно выделить четыре основных взгляда на НСОД, сложившиеся в экспертном сообществе.
Первый можно условно обозначить, как «туз в рукаве». Сторонники этой версии считают, что НСОД нужен президенту К. Токаеву в качестве инструмента легитимации собственных политических инициатив. При этом легитимировать такие начинания, как, например, развитие реальной, а не суррогатной многопартийности или обеспечение свободы митингов, собраний и шествий, или, допустим, ослабление чрезмерного контроля над СМИ в глазах общества нет никакой нужды.
Подавляющее большинство политически активных граждан давно говорят о необходимости подобных шагов. Следовательно, НСОД нужен К. Токаеву для того, чтобы обосновать свои действия перед елбасы Нурсултаном Назарбаевым, который, по мнению адептов этой версии, несколько «ревниво» относится к попыткам ревизии своего политического наследия.
А продемонстрировать «новые подходы» к политическому устройству государства второму президенту необходимо. Так, например, заметным сигналом обществу стали слова К. Токаева об отказе от тезиса «сначала экономика, затем политика», технично вплетенные в первое послание второго президента. «Успешные экономические реформы уже невозможны без модернизации общественно-политической жизни страны», – заявил тогда президент Казахстана.
Второй взгляд условно можно назвать «паром в свисток». Его адепты полагают, что основной причиной создания НСОД стал высокий градус протестной активности, охватившей крупные города страны. Версия действительно правдоподобная, поскольку варианты, когда проблема теряла остроту в ходе долгих, но довольно бессодержательных дискуссий, отработаны.
В качестве примера можно привести т. н. «земельные митинги», прокатившиеся по Казахстану в 2016 году. Метод нельзя не признать эффективным, поскольку он переводит уличный протест в формат переговоров.
Ещё одна задача подобных форумов – создание иллюзии диалога между обществом и властью. Этот тезис нуждается в пояснении – обычно межсегментарный диалог предполагает принятие каких-либо решений, в ходе него проговоренных. Но «дьявол» таится в статусе таких «диалоговых площадок», как консультативно-совещательные органы. В результате в большинстве случаев решения либо не принимаются, либо они паллиативны, либо вообще абсолютно противоположны тому, что было озвучено. Однако остроту проблемы такие меры обычно снижают.
Третий взгляд условно можно назвать «референтной группой». Собрав в НСОД наиболее заметных носителей существующих в обществе точек зрения, власть считает их взгляды, ценности и нормы своеобразным срезом различных социально-общественных страт. Конечно, вряд ли можно считать, что состав НСОД репрезентирует население страны. Однако в условиях сокращения механизмов «обратной связи» от общества к власти, множества «фильтров» в этой коммуникативной цепочке такой подход имеет право на существование. В любом случае такой «суррогат» гражданского общества представляется более предпочтительным, чем полное отсутствие такового.
Наконец, четвертый взгляд, который смело можно назвать «романтическим». Его сторонники считают, что НСОД – часть долгосрочной стратегии президента К. Токаева, что совет станет площадкой для выработки общественного консенсуса, с которого начнется демонтаж авторитарного режима и демократические преобразования. Тут стоит оглянуться на недавнее прошлое и вспомнить Национальную комиссию по вопросам демократизации, результатом работы которой стали изменения в Конституцию, отложившие уход первого президента с поста на 12 лет.
* * *
Таким образом, первое заседание НСОД не внесло ясности в предназначение этой площадки. Следовательно, остается открытым вопрос – в чем задача президента К. Токаева: провести оперативный политический кризис-менеджмент или осуществить серьезные политические реформы?
Правила комментирования
comments powered by Disqus