Несмотря на то, что Казахстан, благодаря своевременно принятым мерам, довольно успешно справляется с пандемией коронавируса, уже сейчас очевидно, что в будущем, при повторении подобных ситуаций, мало полагаться только на оперативность государственных органов и высокую сознательность населения. Нужны новые, фундаментальные меры защиты, кардинальный пересмотр существующей системы координат.

О новых правилах игры…

Не случайно состояние отечественной санитарно-эпидемиологической службы на прошлой неделе стало предметом обсуждения на самом высоком уровне.

Вопрос о необходимости реформ в этой сфере поднял глава государства. «Каждый кризис влечет за собой уроки, которые нужно учитывать. Мы сейчас извлекаем уроки из этого кризиса и пандемии. Действительно, в последние годы, в силу объективных обстоятельств, необходимого внимания развитию и поддержанию в должном состоянии системы санитарно-эпидемиологической службы не уделялось. Вы это хорошо знаете. Мы сейчас будем перестраивать работу министерства здравоохранения. Будут проведены соответствующие реформы. В частности, будут усилены полномочия главного санитарного врача», — заявил Касым-Жомарт Токаев.

Серьезное внимание проблеме уделили и депутаты мажилиса от фракции «Ак жол», обратившиеся с соответствующим запросом на имя премьер-министра Аскара Мамина. «Как сообщают обратившиеся в нашу фракцию представители медицинского сообщества, в Казахстане уже полтора десятка лет вообще не ведётся подготовка кадровых эпидемиологов, - отмечается в его тексте. - Существовавшие до 2005-2007 годов санитарно-эпидемиологические факультеты медицинских вузов были объединены с лечебными факультетами в факультеты общей медицины. С тех пор специальность «Эпидемиология» исчезла из медвузов, отсутствуют даже квалификационные требования к ней.

Это произошло и по объективным причинам, так как выпускники не могли найти работу по специальности, а органы СЭС сделали упор на требованиях госслужбы, а не на специальных компетенциях соискателей. Последние кадровые эпидемиологи остаются, в основном, в органах контроля качества и безопасности товаров и услуг или выдавлены в частную сферу. После ухода на пенсию, их место займут в основном организаторы общественного здравоохранения, т.е. менеджеры и юристы. Между тем, профилактика и борьба с эпидемиями требует знания иного профиля, включая вирусологию, иммунологию, биохимию и т.д.».

Депутаты, не откладывая дело в долгий ящик, предложили на рассмотрение премьер-министра пакет незамедлительных мер. Среди них создание специализированного эпидемиологического центра на базе Карагандинского или Западно-Казахстанского медицинских университетов, где ранее имелись соответствующие факультеты, а также восстановление специальности «Эпидемиология» в медицинских вузах, для чего, по их мнению, необходимо утвердить соответствующую образовательную программу и квалификационные требования к ней.

Также «ак жоловцы» считают рациональным выделить дополнительные образовательные гранты для будущих эпидемиологов уже в новом учебном году, в том числе, и для обучающихся по программе «Болашак». Кроме того, они акцентируют внимание главы правительства на необходимости переподготовки достаточного числа медицинских работников для обеспечения надлежащего контроля эпидемиологической ситуации на местах, введении для сотрудников Комитета контроля безопасности товаров и услуг обязательных требований по владению санитарно-эпидемиологическими знаниями на уровне профильных медработников.

Такое пристальное внимание к необходимости пересмотра на государственном уровне действующих в казахстанской системе здравоохранения правил игры, довольно обнадеживающий мессидж.  Но в то же время для принятия действительно эффективных мер, которые бы защитили нас в будущем от самых негативных сценариев при вспышках инфекций и вирусов, необходимо обернуться назад и понять, почему санитарно-эпидемиологическая составляющая в нашей стране оказалось в загоне, оценить ее сегодняшний уровень и степень вероятности и угроз новых подобных пандемий.  

… и политической воле

Об этом наш разговор с экспертом в сфере финансирования и политики здравоохранения Али Нургожаевым.

- Академик РАН Виталий Зверев, одним из первых на постсоветском пространстве актуализировавший проблематику состояния санитарно-эпидемиологических служб в связи с борьбой с COVID-19, считает, что с появлением антибиотиков и вакцин, что в разы снизило смертностью от инфекций, человечество потеряло страх перед эпидемиями. В итоге, делает он вывод, те, кто борется с инфекционными болезнями, стали заложниками своих успехов. Фактически это направление здравоохранения финансировалось многие годы по остаточному принципу. Так ли это?

- Подписываюсь под каждым словом академика. Мы, действительно, столкнулись с концепцией эпидемиологического перехода, выдвинутой в 70-е годы прошлого века американским эпидемиологом Омраном. Ее суть в изменении структуры смертности в зависимости от уровня развития общества. Грубо говоря, благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий жизни, снижению дефицита питания, развитию фармации, медицины, научно-технического культурного прогресса в целом, инфекционные заболевания, как причина смертности, отошли на второй план. Особенно заметен и форсирован этот процесс в развитых странах.

В этой связи внимание политиков переключается на хронические неинфекционные заболевания, и система здравоохранения полностью переориентируется на борьбу с ними. Довольно ярко эту модель сегодня демонстрируют страны Европы и США, где система здравоохранения была выстроена по принципу эффективно работающей бизнес-модели, в результате чего приоритет развития получали направления, приносящие максимальный доход.

Например, онкология. При этом профильные государственные органы, отвечающие за развитие и состояние здравоохранения в этих странах, весьма толерантно относились к такому положению вещей. В результате мы видим сегодня шокирующие цифры заболеваемости и смертности от COVID-19 в США, Италии, Испании не только среди населения, но и среди врачей, медицинского персонала.

- С учетом количества инфицированных медицинских работников у нас, в Казахстане, можно сделать вывод, что и мы попали в ту же самую ловушку?

- Достаточно сказать, что в государственной программе развития здравоохранения практически не упоминаются вопросы развития санитарно-эпидемиологической службы, и в частности, эпидемиологии. Также в ней отсутствуют индикаторы, отражающие подконтрольность эпидемического процесса. Более того, не так давно инфекционные стационары были объединены в общие, получив статус отделений и коек в составе многопрофильных больниц. Ориентация на борьбу с хроническими неинфекционными заболеваниями рациональна в «мирное» время, но, как показала пандемия, настоящие «черные лебеди» приплывают именно с инфекциями.

- Но есть ли на самом деле у государства понимание важности развития таких отраслей как иммунология и вирусология? Пока ученые с мировым именем доказывают эти прописные истины, заявляя, что микроорганизмы на самом деле являются первопричиной не только инфекционных, но многих соматических заболеваний, многие чиновники не способны вырваться из узкого круга собственных дилетантских представлений. Пример белорусского президента и его команды это наглядно иллюстрирует. А ведь решения за ними, за чиновниками…

 - Что касается кажущегося слабого воздействия инфекционных заболеваний на статус здоровья, то любой врач из курса эпидемиологии знает, что болезни, инфекционная природа которых либо признана, либо не исключается, можно отнести к 975 рубрикам из 13 классов МКБ-10 (международная классификация болезней – Ред.). То есть, удельный вес инфекционной патологии в общей заболеваемости населения достигает 60-70 процентов.

Кроме того, инфекционные и паразитарные болезни вызывают 58 процентов смертей и 66 процентов ущерба здоровью среди пятой части беднейших жителей планеты. Соответственно, надо вытаскивать из забвения эпидемиологию, поднимать приоритет вопросов инфекции, окончательно определиться с местом санитарно-эпидемиологической службы в иерархии госорганов.

В качестве примера, добавлю: домыслов о переболевших еще в декабре коронавирусной инфекцией казахстанцев не было бы, ведись у нас не достойном уровне эпидемиологический мониторинг. При появлении первых (предполагаемых) инсинуаций соответствующие госорганы смогли бы предъявить данные эпидемиологического мониторинга по различным пневмониям, ОРВИ, коронавирусам и обосновать отсутствие (или наличие) вспышки в том периоде.

Конечно, между «нужно» и «сделать» - огромная пропасть, и не всегда удается перейти от слов к делу. Например, еще несколько лет назад в Нур-Султане планировалось строительство самостоятельной инфекционной больницы с исследовательским институтом. Но проект тогда не нашел поддержки.

Что же касается сегодняшнего дня, то, думаю, президент не зря говорил о необходимости извлечения уроков из нынешней пандемии. И хочется верить, что его слова будут услышаны и депутатами, и руководителями соответствующих госорганов. Тем более, что процесс этот, скорее всего, будет стимулироваться извне. С большой долей вероятности можно предполагать, что по завершении пандемии Всемирная организация здравоохранения и правительства стран примут политики, направленные на повышение готовности систем здравоохранения к глобальным шокам.

- Понятно, что, скорее всего, минимальный набор мер по возрождению санитарно-эпидемиологической службы государством будет реализован в любом случае – откроются специализированные больницы, появятся соответствующие факультеты в вузах. Но ведь есть еще одна, не менее значимая проблема – научное сопровождение. Внимание на ней акцентировал и упомянутый уже академик РАН Зверев. Конечно, в преломлении к российским реалиям, но думается, что от наших они не сильно отличаются.

А говорит он о том, что для создания современных иммунобиологических и лекарственных препаратов, для ведения научных исследований на современном уровне, необходимо современное научное и лабораторное оборудование, современные материалы.  А их как раз и нет. Вернее, они есть, но за рубежом. И именно этот нюанс, по его мнению, ставит подножку любой реформе, так как рождают прямую зависимость от других стран. Способно ли наше государство решить эту проблему?

- Я сторонник локализации производства важных препаратов внутри страны, как это указано в рекомендациях ВОЗ. А они заключаются в том, что не менее 40 процентов потребляемых лекарственных средств должно производиться в пределах страны. Аналогичные правила должны действовать в отношении средств индивидуальной защиты, оборудования и материалов. Это - вопрос национальной безопасности, и я его неоднократно поднимал. И ставка тут, на мой взгляд, должна быть в первую очередь сделана на развитии отечественной фармацевтической отрасли.

В конце марта работники здравоохранения, граждане, в числе которых и я, обратились к президенту Токаеву с декларацией о необходимости принятия мер в сфере здравоохранения в связи с пандемией коронавируса. В тексте этого документа мы акцентировали внимание на том, что фармацевтика может стать центральным элементом наукоемкой и технологичной экономики, требуя развития химической промышленности, привлечения математиков, физиков, биологов, специалистов искусственного интеллекта, инженеров.

Также положительную роль могло бы сыграть более интенсивное развитие въездного медицинского туризма. Полученную выручки клиники могли бы реинвестировать в обновление основных средств, внедрение новых, собственных технологий, а также на повышение квалификации медицинских работников.

Что же касается непосредственно способности нашего государства решать эти проблемы, то они зависят исключительно от политической воли.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram