Права человека после коронавируса

Центральная Азия редко была убежищем уважения прав человека, и пандемия коронавируса открывает новые возможности для злоупотреблений.

По состоянию на 23 апреля было зарегистрировано более 4500 случаев COVID-19, заболевания, вызванного новым коронавирусом, который бушует по всему миру в Центральной Азии. Только три из пяти региональных государств сообщили о случаях заболевания: Кыргызстан (631), Казахстан (2251) и Узбекистан (1716). Учитывая, что региональные эксперты глубоко скептически относятся к отрицаниям со стороны Туркменистана и Таджикистана, полная реальность коронавируса в Центральной Азии может быть значительно хуже, чем предполагают нынешние цифры.

Есть и другие проблемы, которые выходят за рамки нынешнего кризиса общественного здравоохранения. Ограничение определенных прав стало основным аспектом реакции многих стран на пандемию. Приказы «сидеть дома» и комендантский час влияют на свободу личности; карантин по умолчанию является дискриминационным и влияет на людей на основе конкретных, но иногда произвольно применяемых критериев, например, откуда они приехали, с кем они контактировали.

Контекст, в котором эти права ограничены интересами общественного здравоохранения, отличается в разных странах. Но, как отметил Захари Абуза, профессор Национального военного колледжа в Вашингтоне, округ Колумбия, в отношении Юго-Восточной Азии: «Успешный ответ не имеет ничего общего с типом режима».
Демократии (такие, как Тайвань, Южная Корея и Новая Зеландия) получили достаточно успешные ответы; автократии как у Вьетнама тоже есть. Между тем, некоторые демократии разрушены, не в последнюю очередь Соединенные Штаты, которые лидируют в мире по числу случаев коронавируса (843 937 по состоянию на 23 апреля). Но предположение о том, что самодержавное государство лучше реагирует на пандемию, ошибочно.

Демократии, по крайней мере, терпят неудачу на публике; автократические государства могут легче скрывать свои неудачи, манипулировать данными и рассказами о своих ответах и наказывать тех, кто пытается их критиковать. В качестве примера можно привести Китай: ваша вера в успешность Пекина зависит, во-первых, от того, принимаете ли вы данные Пекина за чистую монету, а во-вторых, от того, принимаете ли вы или просто игнорируете ранние действия государства по прикрытию появления нового коронавируса в Ухане или его отрицание каких-либо продолжающихся проблем.

В заявлении Human Rights Watch (HRW) от 23 апреля говорится, что «правительства Центральной Азии не смогли последовательно соблюдать обязательства в области прав человека в своих ответных мерах на пандемию Covid-19 ограничивая доступ к информации о распространении вируса и вводя ограничения дискриминационным или произвольным образом».

Кыргызстан, Казахстан и Узбекистан, по крайней мере, признали существование COVID-19 и в целом попытались широко донести данные и политику до общественности. И в то время как их ответы - блокировки и приказы о нахождении дома, комендантский час и карантин - на первый взгляд совпадают с тем, что было введено во многих странах по всему миру, их авторитарный талант проявляется в наказании за нарушение новых правил.

По данным HRW, по состоянию на 16 апреля в Казахстане более 5000 человек были обвинены в административных правонарушениях за нарушение карантина, а 1626 человек приговорены к тюремному заключению. Как подчеркивается в недавнем отчете Eurasianet, такие данные могут вводить в заблуждение.

Один активист, Геннадий Крестьянский, был приговорен к 10 дням административного ареста за «подрыв общественного порядка во время чрезвычайного положения». Как сообщал Eurasianet, Крестьянский утверждает, что его наказывали за то, что «во время онлайн-трансляций своим подписчикам он заявлял, что некоторые состоятельные и влиятельные люди смогли пройти через контрольно-пропускные пункты, установленные вокруг запертых городов, подразумевая, другими словами, что коррупция была в действии».

Детали дела Крестьянского не могут быть проверены, но отчет вписывается в привычную схему: власти заявляют о удобном преступлении, когда на самом деле происходит инакомыслие или критика. В дни, предшествующие пандемии коронавируса, в Казахстане была принята статья 174 Уголовного кодекса, которая предусматривает уголовную ответственность за подстрекательство к «социальной, национальной, родовой, расовой, классовой или религиозной ненависти» - бездонный мешок для молчания неудобного человека.

Во времена коронавируса это обвинение звучит как «подрыв общественного порядка во время чрезвычайного положения».
Выше приведен только один пример - HRW подчеркивает еще много. Но есть еще один вопрос, ориентированный на права человека, на который стоит обратить внимание: что произойдет после пандемии?

Хотя тип режима может не повлиять на немедленный успех или провал мер по смягчению последствий - многие из которых неизбежно ущемляют личные свободы в интересах общественного здравоохранения - возможно, это повлияет на то, что произойдет после того, как пандемия пройдет.

В Соединенных Штатах ответ пандемии администрации Трампа будет фактически открыт для публичного судебного разбирательства на предстоящих в ноябре президентских выборах. Кроме того, можно разумно ожидать, что в Конгрессе будут проведены слушания и расследования действий правительства по ликвидации последствий пандемии. Журналисты также свободны расследовать и сообщать о действиях правительства и неправомерных действиях даже во время кризиса, и можно ожидать появления значительных следственных отчетов, когда пыль болезни уляжется.

Труднее представить, чтобы какой-либо законодательный орган в Центральной Азии (за исключением, возможно, кыргызского) серьезно и глубоко изучал ответные меры правительства в ответ на ретроспективу. Журналисты по-прежнему испытывают серьезное давление во всем регионе, а репортажи о расследованиях трудны и опасны (хотя и абсолютно необходимы). Следующие крупные выборы в регионе - осенью этого года в Таджикистане - наверняка не будут референдумом по поводу отсутствия пандемии в Душанбе.

Ничто из этого не означает, что большинство региональных правительств не делают того, что, по их мнению, необходимо для борьбы с угрозой, в отличие от правительств современного мира. Но когда пандемия пройдет, какие уроки будут извлечены? Будут ли усилены полицейские полномочия во время кризиса с вирусом? Будут ли действия государства подлежать осуждению, а злоупотребления государством - наказанием? Будут ли восстановлены права, утраченные в результате пандемии?

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram