Опора на силу – главный признак слабости правителя
Пандемия коронавируса, беспорядки в США, вызванные убийством арфроамериканца белым полицейским, подняли волну размышлений многих наших общественников о том, что демократическое государство – слабое и нужно, мол, заимствовать опыт работы государственных органов Китая. В этой связи мы решили рассмотреть основные признаки и индикаторы сильного государства, принятые в науке и подтвержденные опытом человеческой истории.
Ряд специалистов считает, что государство можно называть несостоятельным или провалившимся в том случае, если госуправление и экономика в нем практически не функционируют. Есть еще термин «хрупкое государство», которое характеризует государство, находящееся на грани провала. В таких государствах власти либо не могут, либо с трудом контролируют целостность территории, демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.
В списке провалившихся государств за 2019 год находились 9 стран: Йемен, Сомали, Южный Судан, Сирия, Демократическая республика Конго, Центральная Африканская Республика (ЦАР), Чад, Судан и Афганистан. К странам, способным стать "провалившимися", отнесли Гаити, Пакистан, Ирак, Северную Корею и большинство государств Африки. Самыми устойчивыми государствами мира по итогам 2019 года признаны Финляндия, а затем Норвегия, Швейцария, Дания, Австралия, Исландия и Канада.
Почему же в поисках «сильного государства» наши «общественные деятели» часто ссылаются на Китай, с чем это связано? По-видимому, со времен СССР у нас укоренен взгляд, что в «сильном» государстве везде должен быть «порядок», «контроль», поддерживаемый «сильной, твердой рукой». Собственно, в большинство своем именно за счет репрессий и террора СССР смог реализовать программу индустриализации, создать дееспособные (карательные) правоохранительные органы, сильную армию, довольно эффективную систему обеспечения соцзащиты.
Во многом поэтому в наших обществах практически всегда был популярен Сталин с его методами работы, и демократия в наших обществах, после непродолжительного периода начала 1990-х годов, потеряла популярность, как политика «вседозволенности», создающая «хаос» во всех сферах.
Между тем по-настоящему политической демократии у нас никогда и не было - в которой все существует только в рамках закона, а не неформальных норм. В демократии власть призвана защищать и реализовывать интересы всех слоев населения, в том числе посредством его представителей в государственной машине, выбранных на конкурентной основе самим народом. Вот это и есть демократия, когда государство работает во благо народа с помощью его представителей во власти.
В наших же странах, как вы знаете, государственная власть функционирует в основном ради интересов узких, «элитарных» групп общества. Конечно, нельзя говорить, что в тех же США построена идеальная демократия, иначе там не было ущемления прав афроамериканцев и т.п.
Однако, по крайней мере, там люди имеют более лучшую социальную защиту, нежели в наших странах. Не случайно наши люди, несмотря на то, что ругают США, Запад, обвиняя его в «либерастии», но при этом они не против жить, либо работать там. Впрочем, американская демократия сегодня показала свою жизнеспособность, поскольку ее государственные институты, служащие, включая полицейских, пошли навстречу афроамериканцам, демонстрантам, несмотря на непримиримую позицию Дональда Трампа. Более того, значительное число обеспеченных белых американцев встали на сторону ущемленных в правах сограждан. То есть государственная, общественная система США показала свою зрелость и эффективность.
В наших странах ведь в таких случаях власти до конца занимаются прессингом, подавлением возмущенных демонстрантов. Пойти им навстречу у нас, наоборот, считается слабостью. Прежде всего поэтому наши правители в ответ на социальные требования не идут на уступки, рассматривая их как проявление «слабости», считая, что народ в ответ на «скидки», «льготы» начнет «качать права».
Наши чинуши, граждане привыкли делать такие выводы исходя только из одного атрибута государства – легитимного права на насилие. Иначе говоря, то государство, тот правитель считается нами сильными, кто может контролировать свой народ, направлять его к «порядку», свершению великих дел в развитии могущества страны. В то время как, согласно современной науке, политической истории, диктаторские, авторитарные методы обычно присущи несостоявшимся, слабым государствам.
Словом, атрибутами сильного, эффективного государства является не только легитимное насилие, но больше всего - способность «предоставлять своим гражданам определенный набор сервисов и гарантий, а также обеспечивать безопасность индивидуумов». Стремление опираться преимущественно на силу в правлении, наоборот, является первым признаком слабости правителя, государства, ибо по-другому (за счет эффективной социальной политики) он не может доказать свою легитимность и нужность.
Сегодняшние социальные проблемы у многих наших граждан вызвали тоску по сильному государству типа СССР, в котором у всех был гарантированный соцпакет. Советский Союз в некоторой степени был сильным государством, поскольку был способен обеспечивать многие основные социальные нужды своих граждан. Но это делалось на минимальном уровне, причем из года в год социальный пакет сужался, в большинстве своем из-за наращивания милитаристской силы.
Короче, СССР был колосом на глиняных ногах, «Верхней Вольтой с ракетами», в которой перекос шел в одну сторону государственности – в укрепление возможностей внешней безопасности и реализации легитимного насилия. Одним словом, современная наука доказала, что авторитарные и тоталитарные практики являются феноменом, порожденным слабостью государства, когда правители не могут иными, цивилизованными способами (развитием уровня жизни) обеспечить лояльность населения.
Сегодня выделяют следующие признаки эрозии, слабости государственности. Первым делом выделяют не слабости в деле реализации монополии на применение силы на территории страны, а характер оказания государственных услуг. То есть качества услуг в социальном обеспечении, борьбе с безработицей, в сферах образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, различной инфраструктуры.
Главным критерием эффективности государственной политики в социальной сфере выступает предотвращение кричащего расслоения на бедных и богатых, массовой безработицы, обнищания широких слоев населения, ухудшения инфраструктуры, системы образования и здравоохранения, экологической деградации. В политической области эффективность государства определяется способностью обеспечить право населения в управлении государством, действенность верховенства закона и прав человека.
В настоящее время, на основе вышеуказанных критериев, выделяют три типа неустойчивой государственности: слабые государства, деградирующие и несостоявшиеся государства. Государства Центральной Азии обычно относят к первому типу – со слабой государственностью. В этой связи отметим, что в современной науке тоталитарные государственные практики, которые реализуются в Китае, были в СССР, относят к признакам слабого государства, которое может рухнуть в любой момент, например, при критическом ухудшении социального положения народа.
Вспомним, как могучий Советский Союз саморазрушился после разрастания серьёзнейших экономических проблем. В сильном государстве сам народ, само общество в кризисные моменты начинает помогать государству преодолевать проблемы. Подобно тому, как сегодня в развитых странах мира многие граждане сами, без указки государства, помогают в решении экологических и социальных проблем на местах. Более того, в этих странах местное самоуправление держится на таком гражданском участии людей и является основной успешности их государств.
Таким образом, сила государства в целом измеряется возможностями и способностями его институтов объединять интересы граждан в максимально широком консенсусе. Эпидемия коронавируса ярко вскрыла недостатки практически всех наших систем государства, когда наши модели экономики, программы выхода из экономического кризиса показали свою низкую эффективность, поставив на грань нищеты и голода значительное количество наших граждан. Тем самым следует ставить вопрос не об усилении надзирательных функций наших государств, а об обеспечении участия простых граждан в управлении страной, в деле внедрения принципа верховенства закона на практике...
Правила комментирования
comments powered by Disqus