Отрадно, что редакция создала площадку для дискуссий по реформированию судебной следственной системы в Узбекистане. Пользуясь случаем, выскажу некоторые соображения на эту тему.

Начну с Конституционного суда. Президент Узбекистана пообещал, что суд этот наконец начнет работать. Пока результаты деятельности Конституционного суда не видны даже под микроскопом, хотя он обходиться нам с вами в кругленькую сумму. У Конституционного суда две основные функции: проверка соответствия Конституции принимаемых законов и других нормативно-правовых актов и толкование норм законов. Изначально суд был заточен на очень узкую группу высших должностных лиц органов государственной власти, которым обращается за толкованием или проверки соответствия Конституции того или иного закона нет никакой необходимости.

Конечно, суд мог по своей инициативе что-то делать, но, как известно, инициатива наказуема. Реанимировать суд могут только изменения в Закон о Конституционном суде и в Регламент Конституционного суда, дающий право каждому гражданину и юридическому лицу обратиться с запросом по существу. А работы там немерено.

Теперь в отношении уголовного судопроизводства. Последнее время очень много пишут об оправдательных приговорах, их росте. Меня, как адвоката, это не может не радовать. Однако очень мало информации, по каким основаниям были оправданы лица, а также сколько следователей, прокуроров и судей были привлечены к уголовной ответственности за незаконное привлечение и вынесение неправосудных приговоров.

Я еще застал время, когда в уголовно-процессуальном кодексе было такое основание оправдания, как недоказанность. Видимо, под сильнейшим давлением прокуратуры и органов предварительного следствия (ОПС, не путать с организованным преступным сообществом) из УПК это норма была исключена. Следом была исключена норма УПК о возврате уголовного дела на дополнительное расследование. Это стало большой ошибкой. Прокуратура и ОПС придерживаются тезиса: «Наши органы не ошибаются».

Ошибаются, еще как ошибаются. Не хотят только признавать это. Президент тоже обратил внимание на низкое качество следствия. Возврат дела на дополнительное расследование — брак в работе ОПС. За это объявляли выговоры и лишали погон. Кто, как не суд, ткнет носом ОПС в пробелы, в нарушение норм процессуального и материального права. Ведь судья, направляя дело, указывает в определении основания для возврата и те недостатки, что необходимо устранить.

Сегодня обязанность устранить пробелы возложили на судей. А судебное следствие и предварительное следствие — две большие разницы. Далеко не всегда в ходе судебного следствия можно восполнить пробелы и нарушения предварительного. В добрые старые времена в уголовно-процессуальном законодательстве был и принцип непрерывности. Если судья начал процесс, то он от него никуда, должен полностью сосредоточиться и довести его до конца. Кто хоть раз изучал материалы уголовного дела, знает, как сложно изучить (не просмотреть, а именно изучить хоть один том дела.

Сейчас судья начнет одно дело, потом, не закончив, — другое, третье. И у него в голове полная мешанина. Поэтому судьи путают подсудимых, других участников процесса, обстоятельства, допускают много ошибок. По судьям знаю, что они не изучают дело, читая только обвинительное заключение. Остальное — по ходу процесса. У них на другое просто нет времени.

Теперь об ответственности судей. В Уголовном кодексе ответственность предусмотрена за вынесение неправосудного приговора (статья 231). И санкции по ней — не детские. Но возникает вопрос, а какая ответственность судьи за неудовлетворительную организацию процесса, за хамство и чванство по отношению к другим участникам, за бесцельно потерянные дни ожидания?

Считаю, что при реформе, если она когда-нибудь состоится, необходимо продумать этот вопрос и ввести ответственность за нарушение этических норм. От нарушения этических норм осадок бывает не меньше, чем от несправедливого приговора.

Теперь несколько слов о поручении президента обучить руководящий состав правоохранительных органов по модулю «Честь и достоинство человека — высшая ценность». Если честно, я даже не представляю, как взрослые дяди со сложившимся мировоззрением слушают лекции на эту тему. Обучать в духе университетов марксизма-ленинизма глупо и бесперспективно.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram