В открытом доступе появились выводы и рекомендации Специального докладчика ООН по вопросам независимости судей и адвокатов Диего Гарсия-Саян. Доклад принципиально отличается от интерпретации его пресс-службой Верховного суда Узбекистана.

По мнению докладчика, в Узбекистане до сих пор внешнее воздействие в ряде аспектов подрывает как независимость судебной власти от других ветвей власти, так и независимость отдельных судей, необходимую им для беспристрастного и самостоятельного разрешения дел. За прокурорами сохранена главенствующая роль в уголовном судопроизводстве, а процедуры назначения и смещения Генерального прокурора не обеспечивают достаточных гарантий предотвращения неоправданного политического влияния со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти.

Нехватка адвокатов серьезно сказывается на доступе к правосудию, особенно за пределами Ташкента, а сами адвокаты по-прежнему сталкиваются с рядом препятствий в получении доступа к подзащитным, в частности во время досудебного содержания под стражей.

Специальный докладчик выразил сожаление по поводу того, что некоторые представители гражданского общества, с которыми он встречался в ходе посещения, подвергались различным формам наблюдения и допросам до и/или после их встреч с ним. Эти действия, считает он, «представляют собой акты запугивания и репрессий в отношении тех, кто стремится сотрудничать или сотрудничал с Организацией Объединенных Наций в области прав человека».

Говоря о проблемах создания независимой судебной системы, докладчик отметил, что в Узбекистане президент сохраняет важные полномочия в отношении организации и деятельности судебной системы, в частности право назначать старших судей и утверждать структуру и штатную численность судов.

Дополнительную угрозу независимости судебной системе создают пирамидальная структура правосудия и чрезвычайно широкие полномочия председателей судов в отношении отбора, поощрения и оценки судей. Председатели судов или глава вышестоящего суда могут вмешиваться в рассмотрение уголовных дел в судах низшей инстанции, давать указания судье относительно исхода судебного разбирательства или требовать от судьи отчета о ходе рассмотрения дела.

Телефонное право – практика вмешательства в процесс принятия судебного решения путем оказания давления на судью с целью заставить его принять решение по делу все еще не изжито, и председатель суда нередко выполняет посредническую функцию в этом процессе.

Еще одним важным фактором, влияющим на независимость судебной власти, является важная роль, сохраненная за прокурорами в уголовном судопроизводстве. Прокуратура пользуется чрезмерными полномочиями в уголовных делах и в своей общей надзорной деятельности. В системе уголовного правосудия в качестве текста решения судьи часто используется текст обвинительного заключения, направленного прокуратурой в суд вместе с материалами дела. Широкое и заметное присутствие органов безопасности в повседневной жизни узбекских граждан и в государственных учреждениях оказывает особое влияние на работу прокуратуры.

В результате самостоятельность судей в вынесении решений по рассматриваемым ими делам на основе беспристрастности, фактов и в соответствии с законом, де-факто сводится к поддержанию предложений прокурора в обвинительном заключении. Крайне неоднозначными назвал Специальный докладчик критерии отбора судей на новый срок.

Напомним, что Специальный докладчик посетил Узбекистан с официальным визитом во второй половине сентября 2019 года. Цель его посещения заключалась в оценке нынешней реформы системы правосудия.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram