В связи с разворачивающимися событиями в Кыргызстане, на Южном Кавказе и на западных границах России, появилось множество различных интерпретаций происходящего. Версий много, но откуда берутся сами конфликты?

Источник: Жаркая осень на постсоветском пространстве: Истоки конфликтов

Наиболее распространены два подхода к пониманию конфликтов. 

При одном из них конфликт определяется как столкновение сторон, мнений, сил, т.е. весьма широко. Понятия «конфликт» и «противоречие» фактически становятся сопоставимыми по объёму. Между тем, противоречие сторон относится к одному из этапов динамического разворачивания конфликта, когда уже сложилась конфликтная ситуация, т.е. возникли противоположные стороны конфликта, и прошел уже этап действий, ущемляющих интересы сторон. Только тогда наступает этап противоречия, т.е. когда стороны с удовольствием ведут речевые баталии, в которых главное победить оппонентов, а вовсе не добиться разрешения нарастающего противостояния. 

Другой подход заключается в понимании конфликта как столкновения противоположно направленных целей, интересов, позиций, обоснованных мнений или взглядов оппонентов, т.е. субъектов взаимодействия. Здесь предполагается, что субъектом конфликтного взаимодействия может быть либо отдельный человек, либо группы людей, вплоть до властных групп, выражающих интересы страны.

Ход конфликта

В динамике, конфликт разворачивается там, где сложилась ситуация: а) готовности к борьбе за ценности, осознанные ценности, и это делает прежде всего интеллигенция; б) проявившихся претензий на определённый статус, власть и ресурсы; в) готовности к борьбе, в которой целями противников является нейтрализация оппонентов, нанесение им ущерба, и даже уничтожение соперника. 

Формальными признаками конфликта на этапе недоверия и непонимания сторонами друг друга являются состояние напряженности, применение насилия и угроз, демонстрация враждебности. Конфликт является особого рода взаимодействием между сторонами.

Следовательно, ключевыми для конфликта являются, во-первых, борьба, силовое динамическое воздействие. Конфликт – это реальное столкновение, имеющее пространственные и временные границы. Во-вторых, в конфликте проявляются претензии на изменение статуса, несовпадение интересов сторон-оппонентов. Именно в этом случае можно вести речь об источниках конфликтов. 

Кто двигает конфликт?

Еще раз подчеркнем, что чаще всего ключевую роль в возгонке конфликта имеет интеллигенция. Например, в межнациональном конфликте «властители дум» играют первую скрипку в идеологизации противостояния, в раскручивании деструктивного противостояния прежде мирно живших рядом представителей разных народов. Если понимать идеологию как комплекс идей, программирующих жизнь людей, то именно интеллигентные «программисты» вносят в умы представления о целях и задачах, часто противоположных действительным жизненным устремлениям массы людей.

Потаенные источники

Дело в том, что идеологические баталии часто камуфлируют истинные цели, и скрывают источники конфликтов. 

Это, прежде всего, ограниченность ресурсов. Когда ресурсов не хватает, то быстро возникают социальные группы по признаку близости или отдаленности от ресурсов, функциональные группы по охране ограниченных ресурсов и охране того, кто распределяет их. Следовательно, важнейшим источником конфликтов становится неравенство в доступе к ресурсам. 

Работает и древний коммунальный способ деления на «своих» и «чужих», обосновывающий «правду» ненависти по отношению к противоположной группе людей, и даже освящающий праведное насилие по отношению к врагам. 

Нехватка ресурсов – это основной источник конфликтов уже несколько раз случавшихся на пространстве стран вокруг России в период независимости этих стран. В том числе, в форме межэтнических столкновений. Ярость и ненависть по отношению к «другим» лежит на поверхности, а вот источники этого скрыты. И дело национальной интеллигенции удержать «своих» от эксцессов, и прояснить действительное положение вещей. А вот если интеллигент по положению в разделении труда, не выполняет эту функцию, то он становится носителем идей национальной чванливости и неприятия представителей других народов, или даже идеологом национальной вражды. Так уже случалось… 

Вместе с нехваткой ресурсов, одним из источников конфликтов являются претензии стран на изменение своего положения в системе международных отношений. В конце советского периода часто ставился вопрос о своём «собственном» национальном развитии, которому мешает необходимость, или имперская вынужденность, «кормить» отстающие страны-республики. Особенно прибалтийские страны упирали на вопрос высокой рождаемости в Средней Азии, сравнивая её со своими республиками. 

После получения независимости страны разделились на:

А.  Тех, кто имел собственную государственность в той или иной форме до вхождения в русский мир, и потому стремился воссоединиться с «другим» миром, либо восстановить исторические границы. На Южном Кавказе и в других регионах дошло уже до вооруженных столкновений.

Б.   Тех, кто имел цивилизационно-культурную претензию на самостоятельность от «менее культурной» метрополии (так мыслили демократы в первые годы независимости Грузии и Армении), либо трактовал свою историческую самостийность (самостоятельность), как произошло на Украине. 

В.   Тех, кто мифологизировал свою «государственность», или продолжает поиск исторических основ. Именно это произошло во многих странах Центральной Азии. Поиск древних и даже древнейших основ своей государственности остается любимым делом групп национальной интеллигенции. А дело возвращения к нормальному и взаимовыгодному хозяйственно-экономическому взаимодействию соседей для снятия главных источников конфликтности, не всегда выходит на первый план.

Некоторые бывшие республики страны Советов, в той или иной мере, вошли в конфликт с Россией, либо пребывают в фазе различия интересов, взглядов на некие ценности. Первые ушли, или пытаются уйти в другое культурно-политическое пространство.

Вторые стали обругивать прошлое, обзывая варварами людей, поделившихся в своё время с ними ресурсами. Эти попадают в военные сценарии, т.к. нет сдерживающих фильтров в среде их интеллигенции, которая и вносит конфликтность в общественное сознание. 

Третьи ушли в многовекторность, некоторые – в изоляционизм.  Сценарии собственного развития стран лежат в поле поиска такого взаимодействия друг с другом, и с Россией, коль скоро они соседи, которое позволяет грамотно решать проблему нехватки ресурсов. Этому должно сопутствовать снятие взаимных претензий, и борьба с идеологическими перехлёстами. 

Здоровый национальный организм борется с бациллами и вирусами взаимной ненависти так же, как и биологический организм, с помощью прививок и лекарственных средств пытаясь восстановить здоровое функционирование и жизненные силы. Только лекарством для нации являются здравые идеи и здоровое мышление собственной интеллигенции, а также указание на источник и распространителей социальной болезни, культивирующих взаимную вражду и ненависть.      

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram