Грядущий съезд “Нур Отана”, намеченный на октябрь, породил ожидания качественных изменений в политическом поле страны: дескать, партия власти давно уже нуждается в обновлении фундаментальных документов. По логике наблюдателей, это означает, что новая доктрина может коснуться и полномочий парламента.

А если учесть якобы развивающийся в течение последних месяцев конфликт между кабинетом министров и администрацией президента, то изменения грядут нешуточные: как минимум, пертурбация законодательного органа может закончиться отставкой нынешнего правительства, а как максимум – передачей части президент­ских полномочий парламенту. Это стало для Central Asia Monitor поводом выслушать версии сторон и провести критический разбор полетов в преддверии очередного политического сезона.

И в самом деле, следует помнить, что в Казахстане он всегда начинается с завышенных ожиданий – перемены прогнозируются по всей длине вертикали власти, и это обыденное дело, поскольку за лето успевают измениться слишком многие расклады. Например (и наша газета об этом уже писала), за последнее время немного изменилось отношение главы государства к своей администрации: несколько раз Нурсултан Абишевич оставлял страну не на руководителя АП Карима Масимова, а на тандем действующего премьера Серика Ахметова с председателем КНБ Нуртаем Абыкаевым. Это, конечно, может быть частью какой-то тонкой игры, но важно, что окружение президента, очень внимательное к деталям подобного рода, эту мелочь отметило и сделало некоторые выводы об условной иерархии на самом верху. Еще интереснее, какие из этого выводы сделаны в шахтерской столице нашей страны Караганде, откуда вообще в послед­ние месяцы поступает множество занятных сигналов – как политических, так и общественно-социальных.

Немало шума может наделать и законопроект об экстремизме, который находится сейчас в стадии разработки в Генеральной прокуратуре РК. Согласно прогнозам, этот документ наделит силовые органы дополнительными полномочиями, с его помощью можно будет “зачистить” не только общественно-политическое поле страны, но и информационную делянку, занятую политическими беженцами и даже иностранными СМИ. По этой причине вполне логичными кажутся выводы, сделанные элитой (если ее можно назвать таковой) об очевидном усилении главы Комитета национальной безопасности Нуртая Абыкаева. Он уже давно и последовательно отстаивает меры по усилению государства в этом секторе, а в прошлом политическом сезоне сумел добиться принятия важного закона о противодействии терроризму, что сделало КНБ сильным игроком. При этом “рыцари плаща и кинжала”, наделив себя такими полномочиями, не стали сразу использовать их в политической борьбе. Теперь же, полагают многочисленные наблюдатели, получив в свои руки еще более тяжеловесную “дубину”, чекисты могут начать действовать. Но важно даже не это. Подавляющее большинство “пикейных жилетов” в Астане утверждают, что усиление Нуртая Абыкаева косвенным образом влияет на всю политическую колоду, сдвигая ее в определенном порядке. Будь на месте главы КНБ кто-нибудь другой с другими полномочиями и бэкграундом – страна не избежала бы информационной войны. Но пока речь идет о главе КНБ, интрига будет раскладываться в более тонких и условных рамках.

Ну и третий важный с точки зрения политической игры момент касается разработки стратегического документа в нед­рах НДП “Нур Отан”. Привычный к технологиям политбомонд полагает, что именно с этого документа начнется перестройка публичной политической линии Акорды. А поскольку предыдущие заместители лидера “Нур Отана” оставили партии ни много ни мало контролирующие функции, то вполне справедливым на первый взгляд кажется вывод о перестройке всей политической структуры, на которую способна влиять партия власти, – от парламента до кабинета министров. В глазах, допустим, парламентариев эта интрига выглядит завершающим аккордом в деле досрочного роспуска мажилиса. Если учесть, что вместе с законодательным органом автоматически изменится и состав правительства, то вполне логичным выглядит предположение о передаче парламенту некоторых дополнительных полномочий. И очень многие считают, что речь идет именно о делегировании части президентских полномочий.

Критическая точка зрения

Но мы обещали критический разбор, тем более что к аналитике такого порядка нужно подходить только с этим единственным критерием оценки. И начнем мы с документа, который готовится в нед­рах НДП “Нур Отан”. Можно ли сейчас оценить его значение для страны? Напрямую, конечно, нет, тем более что важным представляется не только написание этого документа, но и последующий контроль за его исполнением – а уж в этой части строить какие-то предположения и вовсе бессмысленно. Но зато можно обратиться к опыту человека, который возглавляет ключевую разработку партии власти. Заместитель председателя “Нур Отана” Бауыржан Байбек запомнился публичными заявлениями, часть которых имела явно технологический характер. При этом нельзя сказать, что он ранее не имел дела с документами подобного рода – работая в структурах АП, он наверняка курировал различную стратегическую документацию. Но самостоятельная разработка отличается от работы в президентском штабе уровнем ответственности за предлагаемые шаги. Поэтому, прежде чем выстраивать целые конструкции политических прогнозов, следует все же критически подойти к способности НДП “Нур Отан” создать что-то, способное повлиять на ключевые политические связки. Да и доверят ли ей проработку настолько важного для страны документа, как перераспределение полномочий в парламенте и правительстве?

Очень похожая картина складывается и вокруг якобы противостояния между премьер-министром и главой АП. Даже если таковое имеется, оно в целом не выходит за рамки обычной конку­-рент­ной борьбы среди членов президентской команды. А поскольку в нашей стране премьер обычно имеет большие шансы на замещение должности главы администрации президента (вне зависимости от того, когда это назначение может состояться), логика такого шага проста и незатейлива. Глава государства – слишком опытный управленец, чтобы собирать яйца в одной корзине: даже элементарная школа менедж­мента требует своевременно готовить замену на всех уровнях, а тем более на самом высоком. Каждому руководителю такого ранга требуется хотя бы один раз понять, сумеет ли удержать страну тот или иной деятель республиканского масштаба в случае неожиданной ротации кадров. А поскольку Серик Ахметов себя в этом качестве еще не пробовал, то следовало хотя бы раз доверить ему страну на время отсутствия Елбасы. Это наверху хорошо понимают, и потому делать далеко идущие выводы из перераспределения некоторых полномочий высших государственных чиновников как минимум рано.

Законопроект о противодействии экстремизму в этом контексте и вовсе инициатива если и внеплановая, то во всяком случае очень ожидаемая. Мы не будем говорить положенные в данном случае слова о нарастании внешних угроз, хотя, наверное, следовало бы сделать из этой темы подробный разбор. Но ведь логика перемен состоит в том числе и в нарастании внутренних противоречий: события в Жанаозене и всплеск террористической активности мало кто записал в список явных провалов отечественных спецслужб – а ведь таковыми они по сути своей и являются. Если в республике проворонили серию попыток провести акции против региональных управлений Комитета национальной безопасности – значит, агентурная работа на тот момент была поставлена из рук вон плохо. Соответственно напрашивается простая мысль об исправлении “недочетов и упущений” в работе силовых органов страны. В этом контексте закон о противодействии экстремизму – всего лишь одна деталь из целого набора небольших подвижек по исправлению сложившейся ситуации. Конечно, можно рассмотреть в этом и отголоски большой игры (они, безусловно, существуют), но ситуация диктует прежде всего взгляд в сторону оперативных упущений

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram