Текст любезно предоставлен политологом Алтынай Кулмырзаевой (Кыргызстан)

 

Объявление о проведении парламентских выборов этой осенью стало поводом для очередного обсуждения характера политических партий Кыргызстана на фоне появления новых партий, создания всевозможных альянсов и слияний.

В данной статье будет рассмотрено[*]:

• с чем связан кризис политических партий Кыргызстана и как это объясняет политическая наука;
• каковы ожидания электората;
• на что могли бы ориентироваться избиратели и политические партии на предстоящих осенних выборах в Жогорку Кенеш.

Обзор как предыдущих, так и нынешних предвыборных дискуссий кыргызстанских избирателей и экспертов показывает, что имеются некоторые вопросы и проблемы, повторяющиеся из года в год (Рис.1).

С одной стороны, отмечают сложность определения партий по спектру «левые-правые», указывая на нередкое противоречие между заявленными в партийных уставах ценностями и самой деятельностью партий или партийцев.

С другой стороны, от каждой партии электорат требует развёрнутую программу, где она объясняла бы, что намерена делать и какие проблемы будет решать, придя в Жогорку Кеңеш. Также кадровая политика партий  и непосредственно партийные списки подвергаются критике избирателей.

 

Сферы	Вопросы	Где ответ
Ценности	Как должно быть обустроено общество?	Устав
Приоритеты в политике	Что для этого надо сделать?	Программа
Кадровый вопрос	Кто будет это делать?	Партийные списки и партийные лидеры

Рис. 1 Вопросы кыргызстанских избирателей к политическим партиям Кыргызстана

О классификации партий

Разделять политические партии Кыргызстана на «правые» или «левые» сложно не только избирателям, но порой и специалистам. Причины заключается в том, что большинство кыргызстанских партий (за исключением Коммунистической) начали создавать с 90-х годов, и социально-экономическое положение в стране не способствовало созданию классических «левых» и «правых» партий. Примерно в это же время наблюдается общемировая тенденция, при которой программы традиционно «левых» и «правых» партий становятся схожими. 

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо обратиться к теории и истории  партий. Классическая теория политических партий рассматривает парламент, как место борьбы за власть в государстве через создание законов (обязательные в исполнении правила, по которым живёт общество), а партии как объединения людей с общими интересами и желанием этой власти добиться.

Партии традиционно создаются из небольших групп или политических движений. Первые научные публикации о политических партиях датируются началом ХХ века и полностью формируются в системное знание, полученное из опыта стран с развитыми партиями, уже к концу 70-х годов. Эти временные условия сильно повлияли на нынешнее знание и оценку политических партий.

В ХIХ веке политическая борьба в странах Европы развернулась между богатой аристократией и теми, кто зарабатывал капитал, не имея высокого происхождения. Исторически сложилось так, что вся власть была у верхней палаты парламента, где места передавались по наследству влиятельным представителям дворянства и церкви.

То есть у парламентариев того времени интересы личные совпадали с интересами сословными. На волне этой борьбы были созданы, например, Либеральная (1859г.) и Консервативная (1834г.) партии Великобритании. Если последняя поддерживала сложившееся социальное деление, обеспечивавшее их группе доход и власть, то первая требовала пересмотра сложившейся ситуации. 

Это послужило основой для начальной классификация партий по спектру «левый ‒ правый» и позволило определить каких именно ценностей они придерживаются ‒ консервативных или прогрессивных. Прогрессивные или «левые» партии ставят интересы человека на первое место, а консервативные или «правые» партии ‒ группы (семьи, этноса, расы или религии). По данной классификации Демократическая Партия США (1828г.) ‒ «левая» или прогрессивная, а Республиканская (1854г.) ‒ «правая» или консервативная.

Позже в борьбу за власть включились группы, зарабатывавшие на жизнь лишь собственным трудом. Так в странах с активной индустриализацией из рабочих движений создавались партии. Например, Российская социал-демократическая рабочая партия (1898г.), Лейбористская партия Великобритании (1900г.), Социалистическая партия (1905г.) во Франции. Эти партии требовали улучшения условий труда, что могло быть достигнуто лишь законодательными изменениями и перераспределением доходов с производства.

Хотя данные партии позиционируют себя как коммунистические, социалистические или социал-демократические, для простоты их объединяют в группу ‒ социалисты, из-за требований регулирования экономики, чтобы она служила на благо всех, а не отдельных групп. У депутатов того периода личные интересы совпадали с интересами больших социальных групп ‒ наёмных работников или владельцев капитала.

По вышеуказанной причине в политической науке партии стали делить ещё по экономической платформе. Кто за вмешательство в экономику стали «левыми» («леваки» или «социалисты»), а кто за свободный рынок ‒ «правыми» («либералы»).

Поэтому политическая партия по ценностному критерию может быть «левой», потому что за индивида, и одновременно «правой», но по экономической платформе, потому что за ограниченное вмешательство государства в экономику, как, например, либертарианские или многие либерально-демократические партии.

Весь ХХ век политические движения пытались объединиться в партии. Например, борьба колоний за независимость сформировало такие партии, как Индийский национальный конгресс (1885г.) или Фронт национального освобождения (1954г.) в Алжире. Экологические движения дали Партию ценностей (1972г.) в Новой Зеландии, Союз 90/Зелёные в Германии (1979г.) и Зелёную партию Канады (1983г.). Националистические и евроскептические движения организовались в партии Движение за лучшую Венгрию (2003г.) и Альтернативу для Германии (2013г.). Депутаты данных партий представляли (-ют) интересы больших групп ‒ этносов, борцов за экологию, жителей бывших колоний.

Партии в Кыргызстане

Теперь обратимся к кыргызстанским партиям, которые начали создавать с 90-х годов прошлого века. Если брать во внимание трудовой кодекс, широкую социальную инфраструктуру (школы, больницы, жильё для работников) и социальные институты (государственный пенсионный фонд, обязательное медицинское страхование и приоритет финансирования образования), то на заре своей независимости Кыргызстан был и до сих пор остаётся государством с «левыми» приоритетами по экономической платформе. К примеру, расходы на социальную сферу, включая социальное и медицинское страхование,  в 2019 году составили примерно половину государственного бюджета.

Быть партией социалистического толка в таком государстве, где бюджет на протяжении долгих лет социально-ориентированный независимо от перечня партий  и депутатов в парламенте, скорее условное обозначение своей приверженности, нежели реальная борьба, потому что борьба (на законодательном уровне) уже была выиграна до них.

В таких случаях партийные лозунги, как «увеличение пособий, пенсий и заработных плат», есть скорее имиджевый и популистский ход, ведь проблема не в законах, они уже итак правильные. Проблема отчасти в расходах государства и в целом в доходах бюджета, которых недостаточно. На доходы бюджета парламентарии прямого влияния не имеют, это прерогатива исполнительной и судебной ветвей власти.

Появление либерально-демократических партий, выступающих за экономику с ограниченным вмешательством государства, осложнено несколькими факторами. Небольшой объём внутреннего рынка Кыргызстана в 6 миллионов человек  скорее разделяет бизнес, делая их конкурентами.

Также более состоятельные предприниматели обеспечили свои интересы и даже монополизировали некоторые сферы, получив депутатские мандаты и инициировав выгодные для себя законы.

С другой стороны, соседство бизнесменов, а также бывших и действующих государственных чиновников в списках самых богатых лиц страны негативно сказываются на общем имидже предпринимателей. Оба вышеперечисленных критерия не способствуют кооперации предпринимателей в единую партию.

Как такового национально-освободительного движения перед получением независимости в Кыргызстане, которое могло бы сформировать партию, не было. Более того, на всесоюзном референдуме 1991 года 94,6% жителей республики проголосовало за сохранение СССР, что в целом свидетельствует о нежелании покидать Советское государство.

Однако, в современной истории Кыргызстана были политические движения, которые достигли своих целей и по этой же причине не сформировались в политические партии. Данные движения требовали ухода от власти бывших президентов и их семей в связи с растущей коррупцией в стране.

Если учесть, что через 5 лет после отстранения Аскара Акаева граждане снова успешно вышли по тем же причинам уже против другого президента, то можно сделать вывод, что политические движения в стране эффективны, но лишь в краткосрочной перспективе.

Если политические движения заменят призывы борьбы с личностями на борьбу с коррупцией как явлением, и в программе будут ориентироваться именно на способах борьбы с коррупцией в Кыргызстане, то они могут создать политическую партию и получить поддержку у избирателей.

К сожалению, необходимость оформления лозунгов и требований в программы (способы решения проблем) и трансформация в управляемую организацию самое сложное в переходе политических движений в партии.

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram