Во второй декаде января исключенный из партии «Нур Отан» экс-депутат мажилиса казахстанского парламента Нуржан Альтаев заявил о необходимости создания «теневого правительства». Возможно, новость осталась бы незамеченной, но прошла сразу после анонсирования «нового-старого» состава правительства и на фоне недовольства казахстанцев отсутствием видимых изменений в кабмине.
Источник: Тени для министров: в Казахстане предлагают создать альтернативу правительству?
Зарубежный опыт теневой модели правительства
Мотивируя свое предложение, сам Нуржан Альтаев сослался на практику Великобритании, где победившая на выборах партия создает кабмин, а проигравшая – теневой кабинет. Таким образом в этой стране при двухпартийной системе соблюдаются преемственность и непрерывность власти в случае, если парламент отправит правительство в отставку.
Важный момент – альтернативный кабинет получает дополнительное финансирование от государства. Такой формат сложился практически только у британцев и в некоторых бывших колониях Соединенного Королевства.
Данная практика возможна при двухпартийной системе. В Казахстане же партийное поле определяют как «полуторапартийное», а сильной или консолидированной оппозиции партии власти «Нур Отан» пока нет. Так что организованно собрать альтернативу, которая бы устраивала всех недовольных партией власти сегодня, – хлопотное дело.
Отметим, что помимо Великобритании шли по пути создания «теневых кабинетов» и страны «победившей (по итогам парада цветных революций) демократии». Например, Альтаев с группой казахстанских общественников недавно ездил с ознакомительным визитом в Киев в гости к Михаилу Саакашвили, и там Нуржана могли познакомить с подобной практикой.
В Украине теневые кабинеты создавались неоднократно, но об их успехах судить крайне сложно.
Хотите – создавайте, но за свой счет
Идею Альтаева пришлось комментировать на пресс-конференции министру юстиции Казахстана Марату Бекетаеву. По его словам, никто не мешает создавать подобные структуры в партийной и общественной среде Казахстана, но претендовать на госфинансирование они не могут.
Также глава Минюста РК сомневается, что для такого органа реально собрать людей достаточной компетенции и знаний. Судя по всему, Бекетаев имеет в виду именно текущий момент: есть ощущение, что всех сведущих уже разобрали, а кто мог и сам хотел – перегорел.
Альтаев, возможно, пытается заскочить на поезд, который давно ушел. Так, если посмотреть инициативы главы государства Касым-Жомарта Токаева с момента его вступления в должность, то можно увидеть, что экспертных комитетов за эти почти два года создано достаточно.
Некоторые из них сегодня – уже довольно представительные институты. В 2019 г. был создан, например, Национальный совет общественного доверия при президенте РК, а в 2020 г. – Высший совет при президенте по реформам. На подходе – земельная комиссия.
Предложения «сверху» и «снизу»: что дороже для государства?
В итоге все экспертные комиссии, которые создаются «сверху», вроде бы, не несут нагрузки на бюджет. А инициативы «снизу» уже изначально коммерческие: «у нас товар, у вас – купец».
Может быть, предложения о «тенях для министров» начали поступать потому, что стало очевидно: у президента мало пространства для маневра в формировании адекватного в его понимании кабмина.
Осознавая это, Касым-Жомарт Кемелевич создал НСОД, идя по проторенному Нурсултаном Назарбаевым пути, при котором кстати и появились первые попытки построения многопартийности и плюрализма. Например, то же Постоянно действующее совещание по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества (ПДС), прожившее недолгую жизнь с 2002 по 2003 гг.
Что касается «инициатив снизу», то это чистый маркетинг: есть спрос – выточим и предложение. В товар, который может предложить Н. Альтаев, его прежние патроны братья Мырзахметовы и товарищ Маргулан Сейсембаев, работающий в Киеве с Саакашвили, веры мало.
Потому, если создание неких общественно-партийных комитетов и комиссий под контролем президента Казахстана и реально, то организация в стране новой структуры с составом, перекрывающим по опыту и компетенциям текущий кабмин, – маловероятна.
А чья была идея?
Получается, данная инициатива должна быть не вертикальной, а горизонтальной. Однако кто из казахстанских элит может себе позволить подобный проект без риска получить диссидентский статус?
Крупный бизнес – вряд ли. Даже получивший замечательную раскрутку «Асар» Дариги Назарбаевой был поглощен позже «Отаном».
Хотя, конечно, в современной истории Казахстана были и успешные примеры внедрения горизонтальных форматов. В свое время экс-премьер Акежан Кажегельдин создавал Конгресс, а потом форум демократических сил с сильным составом общественников и политиков. Позже Т. Жукеев и «младодемократы» организовывали еще более профессиональные горизонтальные партийные структуры: сначала «Ак жол», потом «Настоящий Ак жол».
В результате, несмотря на свойственный оппозиционным организациям популизм, партия могла себя преподносить как альтернативный законотворческий орган.
Однако тогда казахстанский бизнес мог себе позволить играть в политику и финансировать оппозиционные партии. Партийцами «на альтернативу» становились бывшие и действующие чиновники, депутаты, – многие из которых имели опыт и аппаратной, и законотворческой работы.
Сегодня же проект «теневого правительства», скорее, задумка части политической элиты и цели у него другие.
Чтобы повторить успехи «альтернативщиков» прошлых лет, зачинщикам проекта, как минимум, придется стимулировать «гражданское общество», которое обитает сегодня в соцсетях, собраться. И если это произойдёт – то должно непременно отразиться в сетевой среде, за чем уже и можно начинать следить.
Правила комментирования
comments powered by Disqus