90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Что из себя представляет казахская нация с точки зрения генетики?

15.02.2021 16:00

Общество

Что из себя представляет казахская нация с точки зрения генетики?

ДНК казахов – какие последние открытия?

Жаксылык Сабитов – казахский историк, в последнее время изучающий генетику и историю, рассказывает нам о некоторых открытиях в этой сфере.

В генетике, условно говоря, есть три системы родства, с помощью которых можно описать популяцию. 1) Митохондриальная ДНК – это происхождение по прямой женской линии. 2) Полиморфизм Y-хромосомы (1 из 46 хромосом, определяющей пол и передающейся от отца к сыну в почти неизменном виде) – это происхождение по прямым мужским линиям. 3) Аутосомы – это общегенетический портрет, на основе всех хромосом.  

Казахи как этногенетический коллектив появились в ХIII веке, когда еще не было названия “казахи”, но этногенетический коллектив

 

Если мы говорим про общегенетический портрет, то есть хорошее исследование Баязита Юнусбаева, который вывел свою методику на основе анализа аутосомных маркеров, позволяющую датировать, когда этногенетический коллектив, который мы знаем под каким-то названием, сформировался как единое целое. Согласно этим исследованиям, казахи как этногенетический коллектив появились в ХIII веке, когда еще не было названия “казахи”, но этногенетический коллектив, который мы знаем как казахи, появился именно тогда, когда произошло смешение, условно говоря, местных племен XIII века и пришлых племен из Восточной Азии, которые в XIII веке пришли на эту территорию.

Эти все данные подтверждаются данными физической антропологии. У нас есть два хороших исследования. Первое – это исследования Оразака Исмагулова, которое показывает, что антропологический тип, свойственный современным казахам, возник тоже в XIII веке, т.е после миграции на территорию Казахстана кочевников из Восточной Азии.

До XIII века соотношения монголоидности и европеоидности у населения Казахстана было 50/50. После того, как пришли кочевники с Восточной Азии (монголы, найманы, джалаиры и другие племена с ними), это соотношение стало 70/30 в пользу монголоидности. И второе исследование антрополога Леонида Яблонского, которое показывает, что по антропологии казахи наиболее близки кочевникам Золотой орды. То есть он взял палео-образцы антропологии и современных популяций, и выяснилось, что городское население имеет другую антропологию, а вот кочевое население Золотой орды очень близко к казахам.

У этих трех анализов есть разные данные. Если брать по митохондриальной ДНК, то там сложно сказать что-либо интересное в плане личной истории. В этом разрезе существует огромное разнообразие митохондриальной ДНК у казахов. По митохондриальной ДНК у казахов можно отметить, что их разнообразие в 3 раза выше, чем у русских. Это говорит о том, что много миграций было. Плюс полигамия сыграла немалую роль.

Если же мы возьмем прямую мужскую линию, то эти прямые мужские линии часто совпадают с шежире, и время жизни основателей (первых предков) этих прямых генетических линий восходят ко времени Золотой орды (улуса Джучи) и, если мы посмотрим шежире, то зачастую возраст как генетики, так и шежире, подсчитанный по количеству поколений, совпадает.

Какие источники сегодня имеются для более ясного понимания о происхождении казахского народа?

Помимо тех источников, о которых я упомянул выше, есть также устная память казахов: героический эпос, фольклор и шежире. Например, есть последняя статья Ирины Викторовны Ерофеевой, которая будет опубликована в журнале “Золотоордынское обозрение”. Она говорит о том, что известный в казахском фольклоре Аз-Джанибек-хан, с чьим правлением было связано описание условного «золотого века» нашей истории, идентичен золотоордынскому хану Джанибеку (1342-1357). Казахи воспринимали его правление как некий «золотой век» своей государственности. В нашем фольклоре у нас распространен данный персонаж. Он является одним из очень важных, умных и центральных правителей эпохи условного «золотого века»

Ранее, с подачи И.Есенберлина, считалось, что Аз Джанибеком был казахский хан Жанибек, но И.Ерофеева правильно доказывает, что это не так. И данный персонаж – он центральный для казахского фольклора, помимо того, что отдельно по нему есть какие-то сведения, он выступает как первостепенным, так и второстепенным персонажем во многих сказках, легендах и так далее. Также если мы берем шежире, то это один из хороших источников, в котором мы четко видим, что многие родоначальники этих родов и племен встречаются в других первоисточниках, и зачастую это золотоордынские вельможи, люди, которые жили чуть-чуть раньше или чуть-чуть позже Золотой орды. То есть Золотая орда – это такой период, вокруг которого крутится немалая часть нашего фольклора.

Какие возможности для нас открывает генетика?

Первая возможность – это историческая. За последние 5 лет очень много данных по палеогенетике. Если раньше мы раскапывали останки и не могли понять ,что это за человек, на каком языке он говорил, из какой этнической группе он происходил, где живут его предки, где живут его потомки, то сейчас палеогенетика, хотя и не позволяет узнать про языковую и этническую сущность, но можно определить, где его предки, где его потомки и к кому он ближе вообще находился. И при чем часто палеогенетика совпадает с палеоантропологией. Например, есть исследования хорошие по палеоантропологии саков, скифов Восточного Казахстана. В советское время, если мы не берем антропологию, условно говоря: саки, скифы везде одинаковые, но если мы возьмем антропологию, то кажется, саки, которые жили в Восточном Казахстане на Алтае, близки к древнему населению Минусинской котловины, и это же показывает генетика, а палеоантропология здесь часто совпадает с палеогенетикой.

Также есть, например, открытие того же Ботая, по которому известно два ДНК: один оказался предком наших казахских кыпчаков (в основном карабалык, колденен, узун, торы). Без палеогенетических данных мы не могли бы понять, чей он предок, откуда его предки были, без этого инструментария (палеогенетики) мы могли бы только фантазировать. Также это хороший инструмент для проверки казахских шежире. У нас уже есть несколько кейсов, когда мы проверяли казахские шежире, как, например, кейсы с аргынами. Их шежире в контексте жизни первого общего предка полностью совпадают с генетикой, а в кейсах с кипчаками датировка шежире отстает от генетики на 200 лет, т.к. возраст по генетике отличается и, соответственно, мы можем сделать какие-то выводы, исходя из вот этих полученных генетических фактов.

Также есть прикладной момент. Вот у меня был первый случай применения генетики как инструмента реконструкции шежире еще в 2007 году, когда чингизид знал свои семь колен, но дальше не знал. Когда мы начали копать по архивам, вышло, что существуют три версии: вот такие связки – отец и сын, с такими именами и в ту эпоху, встречаются в трех комбинациях (местах) в шежире чингизидов. Мы взяли генетику у одной линии, второй линии, третьей линии, у самого этого человека, и выяснилось, что он потомок Барак-султана, потому что у них совпало ДНК на STR-маркерах, а потом через 10 лет появился глубокий ДНК-тест (Big Y700), который позволил доказать, что эта мутация, которая свойственна потомкам Барак-султана, присутствует у этого человека, и в принципе они подтвердили его происхождение, т.е тут генетика позволяет четко проверить эти все исторические версии, а также дать ответы на многие вопросы, «когда молчат архивы».

Какие казахские рода аутосомно едины и имеют одинаковый общегенетический портрет?

Когда мы говорим об аутосомах и Y-хромосомах, то мы четко видим, что на самом деле по аутосомам все казахские роды едины и все казахи аутосомно мало чем отличаются. Адай с запада, найман с востока, аргын с севера, дулат с юга аутосомно показывают примерно одну картину, причем аутосомно казахские рода меньше отличаются между собой, чем некоторые рода у соседних народов, хотя те народы живут более компактно. А все отличия казахских родов идут по Y-хромосоме (по прямой мужской линии), и мы фактически имеем определенное аутосомное единство, при этом оригинальность и отличие у нас идет по прямой мужской линии, которые совпадают с казахским шежире.

Исследованы ли на сегодняшний день У-хромосомы, аутосомы, митохондриальная ДНК всех казахских родов, входящих в жузовую систему?

Пока хорошо исследованы только большие роды. При этом у нас есть публикация по аргынам, пишем публикацию по кипчакам, собираемся начать писать в этом году публикации по кереем и коныратам. У нас есть большая публикация по старшему жузу, в январе вышла публикация по младшему жузу, надеемся, что в этом году напишем общую статью по среднему жузу. Там у нас в общих чертах исследовано, но у нас есть мелкие роды, которые не охвачены, например, жетыру младшего жуза, по ним у нас приблизительная картина хотя и есть, но нужно глубоко копать и набирать выборки большие. В целом казахские рода на 70% исследованы.

Какие на сегодняшний день основные исторические мифы в Казахстане развеяны генетикой?

Что такое миф? Миф – это упрощенное представление о сложной действительности, т.е. это всегда упрощение чего-то сложного. При чем мифы могут быть как государственными, так и народными, которые сами возникли. Они могут быть основаны на научном фундаменте, а могут быть антинаучными. Один из таких мифов – очень важных, это, когда в советское время у нас сложилась такая концепция о том, что существует единый скифо-сакский мир, условно говоря, от Молдовы и Украины до Тувы. А если мы возьмем Геродота, то окажется, что саками (скифами) называли три-четыре народа, проживавших компактно, и на территорию Казахстана они особо не заходили. Например: саки-хаумаварга – проживали в Таджикистане, Узбекистане, саки-тиграхауда – в Узбекистане, возможно, и в юго-восточной части Казахстана, а саки-парадарайя – вообще в Украине. Но, по сути, если мы возьмем Геродота, то на территории Казахстана жили аримаспы, аргипеи, исседоны, савроматы (позже сарматы), массагеты.

То есть Геродот не называл все эти разные народы скифами или саками. В советское время сложилась такая ситуация, когда мы говорим, что это единый сако-скифский мир с примерно общей материальной культурой. Генетика здесь противоречит данному тезису.

Западные и восточные “скифы” имели разную генетику

В публикациях последних лет доказывается, что, с генетической точки зрения, единого сако-скифского народа не было. Эти народы отличались генетически между собой, причем иногда кардинально и география тут большую роль играла. И получается, что западные и восточные “скифы” имели разную генетику, причем, например, аутосомно восточные “скифы” оказались предками тюркских народов Сибири, казахов, кыргызов и даже казанских татар. А западные “скифы” имели других потомков.

Это все показывает, что на самом деле ту картинку, которую нам преподносили в качестве академической истории, ее нужно как бы менять, потому что она, с одной стороны, не соответствует самим первоисточникам (Геродот). С другой стороны, генетика опровергает точку зрения, что было какое-то единство. Это были разные народы с разной генетикой, видимо, еще и с разной антропологией, и трудно говорить, что это был единый в этническом плане мир.

Да, возможно, материальная культура была там схожая, плюс звериный стиль, но вряд ли это был один и тот же народ, т.е. это был конгломерат разных народов, имеющих схожую материальную культуру.

Второй миф – вот у нас появляются люди, которые начинают эту генетику исследовать и нести всякий бред. Например, миф о том, что гаплогруппа С является монгольской гаплогруппой – это уже абсолютный бред, и этот миф уже развеивается. Исследования хунну и других народов показывают, что на самом деле уже в древности народы были смешанные, тогда не было моногаплогрупных народов и нельзя никакую гаплогруппу привязать к какой-то нации, этносу, племени, т.е. возможны некоторые реконструкции, но нельзя говорить, что такой-то народ – это такая-то гаплогруппа, потому что гаплогруппа передается по прямой мужской линии, а язык – это социальное явление, которое передается при социальном общении, и абсолютно прямая мужская линия может не совпадать с той культурой, в которой ты вырос и на языке, на котором ты говоришь. Здесь стоит четко отметить, что язык и гаплогруппы из разных «опер» и их не надо смешивать.

Вы упомянули, что разнообразие женских ДНК у казахов в 3 раза больше, чем у русских. С чем это связано?

Это связано с тем, что казахи – это был кочевой народ, были миграции, и плюс было еще многоженство. Если посмотрите, то у казахов, как и у других кочевых народов, есть такое понятие как “эффект основателя”, который заключается в том, что у одного человека может быть огромное количество потомков, и это уникальность кочевых народов.

Но при этом эффект основателя достигается за счет того, что происходит, условно говоря, у женщин, а женщины могут приходить разными путями: с запада, с востока, с юга. У нас в ДНК-проекте есть митохондриальные ДНК, которые совпадают с островом Хайнань, а есть митохондриальные ДНК, которые совпадают с жителями Великобритании. Великий Шелковый путь вел генетический потоки с Запада на Восток, так и с Востока на Запад, и часто эти гены оседали в Казахстане именно с женской стороны, потому что был определенный спрос со стороны патриархального общества, где эффект основателя был очень важен.

И действительно, например, у Рашид ад-Дина было сказано, что от одного потомка брата Чингиз-хана Хасара и Бельгутея за один век родилось тысячу потомков, а если мы это еще умножим на традиционное общество, то в общем их потомков могло быть больше, больше и больше. В целом этот эффект основателя был очень характерен для всех кочевых народов и поэтому митохондриальная ДНК становилась более разнообразной у таких народов.

У казахов, как и у других кочевых народов, есть такое понятие как “эффект основателя

Какова вероятность того, что ваша ДНК будет соответствовать ДНК другого человека?

Вероятность того, что у меня митохондриальная ДНК совпадет с другими казахами, очень низкая, и поэтому когда мы смотрим должны определять родство или, например, ищем того же преступника, то в Казахстане его легче найти по митохондриальной ДНК, чем по Y-хромосоме, потому что по Y-хромосоме мы имеем другую картину. А по митохондриальной ДНК у нас очень мало совпадений друг с другом, они очень разнообразны и поэтому в митохондриальной ДНК у нас есть определенная уникальность.

Если вы там совпадения нашли, то, скорее всего, вы родственники и нужно все реконструировать по прямой женской линии, т.е ваши прабабки где-то были сестрами. Если мы говорим про Y-хромосому, то тут есть такой эффект гомоплазии – это когда у родственников, близких родственников, далеких родственников гаплотипы начинают совпадать, либо это происходит, потому что разные люди живут и высокая вероятность того, что у двух не близко родственных людей мутации пойдут в одну сторону. И получается, что окажется, что вы родственники. У Y-хромосомы STR-маркеры не являются показателем близкого родства.

Я могу рассказать свой случай, например. Когда мы начали исследовать, то у меня по STR-маркерам оказались самыми близкими шотландцы, но когда начали проверять SNP-маркеры, то оказалось совсем не так, просто была гомоплазия и у нас мутировали ДНК в одну сторону. И в Y-хромосоме как раз важны SNP-маркеры, потому что они уникальны и они как генетический шрам, т.е. если он был у вашего предка, то он записан в ваш ДНК и, скорее всего, обратной мутации в том же участке ДНК не будет.

В нашей статье по аргынам мы выявили, что SNP-мутация происходит один раз в четыре поколения. Посчитав количество этих SNP-мутации между разными людьми, мы можем сказать, в какой степени они родственники, например, восьмиюродные братья плюс-минус несколько поколений. А аутосомы у нас мало исследованы.

Как мне кажется, многоженство в патриархальном обществе привело к тому, что степень родства по аутосомам у европейских народов, где была моногамия, и у казахов, где была полигамия, нужно по-разному оценивать и нужно хорошо исследовать. Потому что у нас, когда пишут, что этот человек пятиюродный брат, то это основано, конечно, на западном материале, но полигамия могла привести к тому, что родство было не только по одной линии, но по двум-трем линиям и совпадения отдельных участков ДНК приводили к выводам, что эти люди – пятиюродные братья, хотя они могли быть и восьмиюродными братьями. Поэтому по этим трем степеням родства мы видим немножко разные картины

С какими народами у казахов идентичен ДНК?

Три народа, у которых идентичен ДНК по аутосомам: 1) Каракалпаки – по аутосомам они самые близкие казахам. 2) Ногайцы, которые ближе живут к казахам. Это в Ставрополье и, возможно, в Дагестане. 3) Кыргызы.

Какие интересные исследования в других республиках ЦА ведутся?

Помимо казахов стоит выделить исследования кыргызов. Там есть открытия как в плане палео-ДНК, так и касательно их родоплеменной структуры в контексте генетики. Но пока до публикации данных я не могу сильно распространятся о наших открытиях.

Перспективными могут оказаться исследования каракалпакских. туркменских и узбекских родов, пуштунских хелей (племен), хазарейцев и т.д. Пока что данные народы пока не сильно исследованы с точки зрения генетической генеалогии и популяционной генетики.

Какие споры ведутся между таджиками и узбеками о происхождении или истории этих народов?

Спор узбеков и таджиков пока ведется в русле истории. Но думаю, лет через десять (не ранее) он переместится в сферу генетики. А пока спор проходит в традиционной исторической рамке.

Какие проекты (как государственные, так и не государственные) с изучением истории при помощи генетики вам и вашим коллегам удалось реализовать в последние несколько лет?

Наш проект начинался как гражданский проект, который финансируется исключительно гражданским обществом. Каждый человек, который сам себя тестировал, помимо того, что удовлетворял личное любопытство насчет своего происхождения, еще и вносил вклад в общую базу данных. У нас есть общая база данных казахов, которая формировалась за счет гражданской науки и гражданских активистов, за счет тех людей, которые сами себя тестировали, этими данными делились, и мы имеем эту выборку. Этот краудфандинг для гражданской науки составляет уже боле 300-400 тыс. долларов, т.е люди столько потратили, изучая себя. Эта сумма, набранная с 2007 года.

Если мы говорим про государственные программы, пока, к сожалению, у нас не было финансирования со стороны государства. Раньше грант было сложнее выбить, многие ненаучные факторы влияли на то, чтобы человек получил или не получил гранты. Когда начиналось научное исследование, мы финансировались за счет москвичей. То есть москвичи собрали чуть менее 1500 казахов, их исследовали, и мой соавтор Максат Жабагин на основе этой научной выборки защитил свою кандидатскую диссертацию. Сейчас совместно с генетиками, мы ведем работы по написанию научных статей как по отдельным жузам, так и по отдельным племенам.

Какие планы на будущее по изучению этой области у вас?

Мы, во-первых, должны исследовать все казахские рода, иметь хорошие публикации по каждому роду. Во-вторых, у нас есть соседние популяции, которые необходимо исследовать, это кыргызы, каракалпаки, узбеки, туркмены, калмыки, монголы. В принципе там тоже есть своя специфика, которую надо изучать, и у тех же кыргызов тоже самое, что и у казахов, у них есть свое шежире, оно называется “санжыра”. Причем им очень сильно повезло, их санжыра впервые было записано в XVI веке и если сравнивать с санжырой XXI века, то первое более точное, глубокое и имеет меньше искажений, чем санжыра, которое сейчас имеется.

Поэтому все эти народы, которые окружают нас, они нуждаются в хорошем исследовании. При этом это исследование должно быть междисциплинарным, в соавторстве с местными историками, потому что если вы исследуете эти популяции как европейцы и американцы, которые изучали популяции географически, но не записывали рода и генеалогии, то вы можете прийти к довольно поверхностным выводам.

Вот я помню, как американцы публиковали статью, где исследовали казахов с Алматы и Катон-Карагая. Там выходило, что в Катон-Карагае живут найманы, в Алматы – другие рода, ну и на основе этого они говорили, что все казахи такие, и они их описывали как найманов и албанов, а это, конечно, неправильно. Это надо все глубже изучать, делать большие выборки, записывать всю информацию историческую, которую вы имеете, и фиксировать шежире, тогда вы получите более глубокие научные результаты, которые будут интересны не только генетикам, но и историкам.

Пользуется ли популярностью генетический анализ среди жителей Казахстана?

Пользуется среди определенной категории людей. Бывали такие случаи когда ДНК-тест дарили как подарок, так как машину подаришь – не удивишь, а вот ДНК-исследованием можно удивить, т.е это популярность для тех, кто может себе позволить выкинуть минимум 70 долларов на ДНК, а глубокий тест может до 700 долларов стоить.

Делают ли в Казахстане генетический анализ или же его делают лишь зарубежом?

В Казахстане делают генетический анализ. Если мы говорим о коммерческом тестировании, то цена его в два-три раза дороже, чем в США, потому что в Америке есть куча своих льгот. Если у нас в Казахстане продают расходные материалы для ДНК тестирования, то они у нас стоят в 2-3 раза дороже, чем в Америке, потому что надо учитывать таможенные сборы, логистику и т.д. Потом у нас в своем время в 2013 году М.М.Тажин инициировал создание лаборатории с тремя задачами.

Туда входит: исследования современного населения Казахстана, исследования палеогенетики, исследования древних пород животных. В общей сложности там было выделено около 300 млн. тенге. Лаборатория заработала, но там был очень слабый кадровый состав и куча ошибок, а публикаций очень мало. Сейчас они что-то пытаются сделать, но в то время деньги были потрачены нерационально.

А генетический анализ, который проводится в США и в Казахстане, различается помимо цены еще чем-то?

Да. Здесь стоит отметить, что есть коммерческий анализ, а есть научный анализ. Научный анализ основан на том стандарте, который дает фирма, поставляющая реагенты. Вот для сравнения мы можем по научному анализу сделать 27 STR-маркеров. В Америке мы можем сделать от 12 до 700 STR-маркеров на выбор. У них свой коммерческий стандарт, поэтому они могут позволить сделать и даже 700 STR-маркеров, что превышает научные стандарты в 25 раз.

В этом плане различия глобальные, конечно. При этом данные полных сиквенсов Y-хромосомы, которые мы делаем в Америке, мы часто используем в наших статьях, например, в статье по аргынам мы использовали те данные, которые сделали в американской коммерческой лаборатории, потому что на тот момент не было альтернативы. К тому же американский анализ вы можете с любой точки мира заказать и если вы делаете 12 маркеров, то в США это будет стоить в два-три раза дешевле, чем в Казахстане.

А в Казахстане какая стоимость генетического анализа?

27 STR-маркеров будет стоить около 150 долларов. Хотя бывают и посредники, которые анализ, который стоит 70 долларов, продают и за 500 долларов. Кто хочет протестироваться в Алматы ,может обратиться в компанию TreeGene. Но я бы больше советовал бы тестироваться у мирового лидера, в компании Family Tree DNA, напрямую, минуя всяких посредников.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

Источник информации: https://caa-network.org/archives/21399

15.02.2021 16:00

Общество

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black
Более 49 000

граждан Кыргызстана выведены из «черного списка» ФМС России в 2015 году

«

Май 2021

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31