Политолог Эмиль Джураев в интервью Elgezit.kg поделился своим мнением о «фабриках мысли», мозговых центрах и роли аналитики в Кыргызстане.

Напомним, ранее редакция Elgezit.kg представляла аналогичный материал — интервью с известным казахстанским политологом Аскаром Нурша, который рассказал ресурсу Ia-centr.ru о проблемах казахстанских «фабрик мысли» и ученых, уровне аналитики в Казахстане.

— Эмиль Таирович, на днях редакция Elgezit.kg разместила интервью известного казахского политолога Аскара Нурша аналитическому порталу  la-centr.ru,  в котором он говорит в общем-то о неутешительном состоянии аналитики в Казахстане. Хотя, когда читаешь их ресурсы, возникает ощущение, что, по сравнению с нами, у них интеллектуальная жизнь кипит. Это ошибочное представление? А как обстоят дела с аналитическими центрами в Кыргызстане?

— Среди стран Центральной Азии, несмотря на критичную оценку Аскара Нурша, мне кажется, в целом, аналитика и аналитическая деятельность в Казахстане наиболее развита. Это диктуется относительно лучшим финансированием, относительно большей востребованностью со стороны власти, при относительной свободе для аналитики, по крайне мере в областях, не являющихся чрезмерно политизированными и чувствительными. У нас же, в Кыргызстане, при большей общей свободе в исследованиях, выражениях и публикациях, труднее обстоят дела с финансированием и востребованностью. С финансированием у нас туго уже давно и не только в сфере аналитики.

Государство или отдельные ведомства, как заказчик и пользователь аналитики, у нас очень слабы и пассивны. Есть в разных ведомствах свои отделы аналитики, которые, наверное, производят то, что минимально необходимо в процессе принятия каких-либо решений. НИСИ – главный правительственный аналитический центр – чаще занимается более отвлеченными и обширными заданиями. Текучесть людей и в правительстве, и в НИСИ, как правильно отметил Нурша, препятствует поступательному развитию и стратегированию в институте.

Но в Кыргызстане государственные аналитические ресурсы не основная сила, как это есть в Казахстане. Возможно, это даже хорошо, ведь хорошая аналитика – это независимая аналитика. У нас больше, сильнее и разнообразнее аналитика в частном секторе – есть и коммерческие, и некоммерческие, узкоспециализированые и широкого профиля, маленькие и большие. Понятно, что тут финансирование бывает разное и оно, конечно же, часто предопределяет, какие именно темы, сферы общественно-политической жизни получают больше внимания. Их продуктами, соответственно, пользуются международные донорские организации, частные компании, неправительственные организации.

— Как Вы считаете, есть ли сегодня в Кыргызстане запрос на аналитическое сопровождение у государства? И вообще, возможно ли принятие качественных взвешенных решений без предварительного анализа?

— Для эффективного и выверенного продвижения каких-либо реформ аналитика крайне необходима. В настоящее время новая власть в Кыргызстане пришла в основном на волне ее обещаний кардинального изменения качества жизни в стране. А как этого добиться, если особо не обладать четким пониманием угроз и возможностей, неудач и успехов прошлых лет, и прочего? Это все должна давать качественная аналитика. Запрос на такую аналитику со стороны государства во всех сферах его деятельности – само собой разумеющееся, если все обещания реформ были не пустыми словами.

— На ваш взгляд, что мешает развиваться  «мозговым центрам» в Кыргызстане? Быть может их недостаточная востребованность?

— Аналитические центры, или «фабрики мысли» – это институционализация, организация экспертизы, чтобы можно было систематически, долгосрочно и более качественно производить экспертную аналитику. Ввиду разных проблем с поддержанием таких центров на плаву, однако, множество отдельных экспертов часто занимаются этой деятельностью в одиночку, вдобавок к чему-либо еще, которым они могут заниматься. Это удобно во многих отношениях, но из-за этого страдает системность, постоянство аналитической сферы, а где-то и глубина и качество аналитики – ведь постоянное общение, обмен, вникание в тему в коллегиальной среде очень важны для поддержания экспертизы и актуальных знаний каждого эксперта.

— Во всем мире солидные политические партии и даже правительства имеют свои собственные аналитические центры. Будет ли когда-нибудь такое и у нас?

— Думаю, в ближайшее время вряд ли что-то сильно изменится в этой сфере у нас. Хорошо бы хотя бы нынешний уровень аналитики удержать – ведь рисков сейчас много, от урезания и без того скудного финансирования до сужения поля свободы для интеллектуальной и аналитической среды. А в дальнейшем, конечно, нужно думать о том, что могло бы дать более устойчивую основу аналитике. Один вариант – развивать эти «фабрики мысли» при университетах. Не все вузы у нас этим заинтересуются, но есть несколько, которые и ресурсами обладают, и интересы могут иметь в такой деятельности.

Я бы не стал сильно надеяться на государство в развитии «мозговых центров», да и не очень это хорошо в принципе. Независимые аналитические центры куда важнее и ценнее чем те, что будут патронироваться правительством.

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram