Проблема защиты прав интеллектуальной собственности и устранения с рынка сфальсифицированной продукции остаётся актуальной в регионе Евразийского союза.
По оценкам форума по сотрудничеству стран ЕАЭС в легкой промышленности и других конференций по интеграционным вопросам в Союзе (состоялись в марте-апреле с. г.), коллективная защита прав интеллектуальной собственности (ИС) поныне сталкивается со многими проблемами, взаимосвязанными друг с другом. Прежде всего, это недостаточность нормативно-правовой базы Союза для реальных мер по совместной защите прав ИС. И, соответственно, по предотвращению или выявлению производства-реализации сфальсифицированной продукции.
Такой диссонанс проистекает из сложной социально-экономической ситуации в ЕАЭС, особенно в «окраинных» странах Союза. Это вынуждает бизнес в большей мере ориентироваться на деятельность, гарантирующую быстрые доходы. А последние обеспечиваются производством поддельных товаров массового спроса и их сбытом во всех странах ЕАЭС.
По многим оценкам, вложения в изготовление и реализацию фальсификатов массового спроса окупаются вдвое, а то и втрое-вчетверо быстрее, чем в высокотехнологичные проекты. И в 1,5-2 раза быстрее в сравнении с экспортно-сырьевыми проектами.
С учетом упомянутых факторов доля сфальсифицированных товаров, то есть товаров с «поддельной» страной происхождения или не соответствующих по своим параметрам оригиналу – не меньше трети на потребительском рынке Союза. Причем в РФ этот показатель, если взять её рынок только в рамках ЕАЭС, превышает 65%. Оно и понятно: российский рынок – географически наиболее обширный и с максимальным уровнем потребления в ЕАЭС.
В товарном ассортименте фальсификатов на рынке Союза преобладают изделия легпрома (не ниже 30%), готовое продовольствие (до 25%) и продукция химпрома (около 20%).
Относительно географии этих проблем – не секрет, что основным коридором для поставок фальсификатов во все страны Союза остаётся, скажем так, южный фланг ЕАЭС. Если точнее, продукция из КНР и других стран, сопредельных с Кыргызстаном, активно «перетекает» через эту страну в Россию, Казахстан, Белоруссию, Армению. Но, похоже, в Кыргызстане пока не очень-то озабочены такой ситуацией.
Среди подтверждений тому – заявление главы Минэкономики КР Олега Панкратова в конце марта: «Мы слышим от соотечественников и от чиновников из ЕАЭС, что наша страна становится «швейной машиной» СНГ. Отличительное преимущество нашей продукции – в соотношении цены и качества». Поэтому факты подделки бренда «Сделано в Кыргызстане», по мнению министра, «свидетельствуют о высоком спросе на кыргызстанский товар».
Но что интересно: означенный бренд не является официально зарегистрированным в этой стране. Зина Исабаева, заместитель директора «Кыргызпатента», в ходе форума в Бишкеке по вопросам выявления фальсифицированных товаров (в декабре 2020 г.) обратила внимание на то, что «одежда из Китая под брендом «Сделано в Кыргызстане» – это поддельная продукция». Подчеркнув, что «этот бренд ни за кем не закреплен, потому его нельзя рассматривать с точки зрения интеллектуальной собственности».
А представители национальной таможенной службы на том же форуме подтвердили поддельность этого бренда. Но, оказывается, товары с фальшивыми брендами можно свободно пропускать через границу страны. Точнее, «если бренд не зарегистрирован в реестре – а он не зарегистрирован (имеется в виду «Сделано в Кыргыстане». – Ред.), то таможенные органы не имеют права не пропускать и конфисковывать ввозимый (из Китая с фальшивым брендом. – Ред.) товар. Конфисковывать по национальному законодательству вправе суд».
Стало быть, рассчитывать на то, что поток товаров такого рода, поступающих через Кыргызстан в другие страны Союза, сократится, не стоит?
Что касается первопричин столь сложной ситуации в Союзе в сфере ИС, то, по данным «Роспатента» (2020 г.), наряду с «прозрачностью» таможенных границ внутри Союза в стран-участницах действуют в основном национальные таможенные реестры ИС. Как следствие, сохраняется значительная разница в количестве зарегистрированных хозяйствующих субъектов в национальных реестрах. Столь же существенна, согласно «Роспатенту», разница в выявленных фальшивых брендах и других всевозможных фальсификатах на рынках стран ЕАЭС.
Но для решения означенных проблем в Союзе едва ли применимы сугубо внешнеторговые меры, то есть высокие ввозные пошлины или смежные торговые ограничения. Так как они неизбежно ведут к политизации торговых споров. Равно как и к большему обособлению национальных правовых систем, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности. В этой связи глава департамента промышленной политики ЕЭК Николай Кушнарев заявил на межрегиональном экспортном форуме РФ в конце ноября 2021 г. (г. Пермь), что «никакие механизмы тарифного регулирования не могут остановить поддельные некачественные изделия, которые завозятся еще и контрабандой».
Оценки Евразийской экономической комиссией (2021 г.) ситуации с ИС и поддельными брендами в Союзе схожи с вышеупомянутыми оценками «Роспатента». Во-первых, главный экономический стимул ситуации – это рост цен на оригинальную продукцию. Что приводит к увеличению притока (производства и сбыта) сфальсифицированных, то есть сравнительно дешевых изделий. Скажем, розничные цены на сфальсифицированные изделия легпрома в ЕАЭС-регионе на 30-50% ниже, чем на подлинные товары; по продовольствию и товарам химпрома эта разница достигает 30-40%. И отнюдь не первый год.
Во-вторых, пока еще остается низким уровень именно коллективной защиты внутреннего рынка ЕАЭС от фальсификатов. В-третьих, недостаточный, а то и вовсе «символический» контроль на внутренних границах Союза.
Словом, для реальной защиты прав интеллектуальной собственности в ЕАЭС-регионе требуется, прежде всего, общесоюзная унификация нормативно-правового регулирования в этой сфере. А в общеэкономическом плане в Союзе востребовано такое качество экономики и внешней торговли, при котором обоюдовыгодными будут производство и реализация подлинных, притом качественных товаров, а не фальсификатов под фальшивыми брендами.
Правила комментирования
comments powered by Disqus