Комплексный характер нерешенных пограничных вопросов в Ферганской долине продолжает оставаться одним из серьезных вызовов для стабильности и добрососедских отношений в Центральной Азии. Правительства стран региона, включая Кыргызстан, всячески прилагают усилия в решении имеющихся споров. После октябрьских событий 2020 года кыргызское руководство заявило, что «необходимо решить все приграничные вопросы». 

Определенные результаты в этом направлении были объявлены уже к концу марта 2021 года, когда Кыргызстан и Узбекистан достигли соглашений по границам. Несмотря на то, что цифровые показатели этих договоренностей окончательно не утверждены, нельзя игнорировать их практическую значимость на международном и внутриполитическом уровнях для Кыргызстана. Вместе с этим нельзя упускать из виду и последние события на кыргызско-таджикской границе, которые потенциально могут отразиться на пути скорого решения вопросов границ между соседними странами региона.

Значение кыргызско-узбекских договоренностей для региона

Официальные совместные шаги правительств Кыргызстана и Узбекистана разрешить все пограничные споры показывают заинтересованность двух правительств в развитии отношений стратегического характера. При этом мирные отношения двух стран не ограничиваются кооперацией, но также вносят вклад в смягчение существующей латентно-напряженной обстановки в Центральной Азии, что связано с несколькими факторами.

Доселе происходящие постоянные приграничные конфликты из-за неописанных участков в Ферганской долине настолько омрачили межгосударственные отношения соседей, что государствам приходилось прибегать к фактору номер один – применение различных рычагов сдерживания. К таким рычагам относят природные ресурсы, в частности наличие запасов газа и вопросы совместного использования водных ресурсов. История сосуществования независимых Кыргызстана и Узбекистана всегда носили напряженность из-за доступа к воде, будь это небольшой канал в сообществах или большая река, наполняющая водохранилища и орошающая сельскохозяйственные земли.

Вынужденный обмен территориями, передача и получение определенных земель вносят ясность в «правила игры» касательно использования водных ресурсов. В этом смысле нынешний глава правительственной делегации со стороны КР справедливо отмечает, что в подобных договоренностях «не бывает выигравших или проигравших». С точки зрения межгосударственных отношений такой расклад должен обеспечить согласованные правовые рамки в противовес тому, что было на опыте настоящих и предыдущих лет, когда каждая сторона по-своему интерпретировала положение дел и не пренебрегала рычагами давления.

Фактор номер два – попытки разрешения пограничных споров без активного вмешательства третьих сторон, хотя в отдельных фрагментах кризисов в отношениях такой вариант был на виду. Более того наблюдались определенные мнения о том, что посредством вступления Узбекистана и Таджикистана в Евразийский экономический союз возможно было бы решить спорные вопросы по границам.

Подход, основанный на невмешательстве других сторон должен внести вклад в устойчивость взаимоотношений и существенно раскрыть потенциал правительств региона по поиску точек соприкосновения с учетом местных специфик.

Эта вполне осуществимая деятельность в мирных условиях позволит странам дальше расширять области сотрудничества.

Установление согласованных правовых рамок и межгосударственных отношений на региональном уровне обеспечит вклад в международную безопасность, что можно рассматривать как третий фактор. Описанные границы будут если не полностью предотвращать, то хотя бы минимизировать такие серьезные угрозы как наркотрафик, незаконный оборот торговли и перемещение деструктивных группировок через границы сопредельных стран. Кроме того, пограничные структуры наконец-то обзаведутся возможностью полноценно сотрудничать согласно нормам межгосударственных соглашений и международного права, исключая самостоятельные вылазки то на этой, то на другой стороне неопределенных пограничных участков.

Следующий немаловажный фактор, имеющий значимость в международных отношениях – продвижение экономического сотрудничества и повышение эффективности партнерства в рамках международных организаций, в которых состоят оба государства. Кроме договора по границам, Кыргызстан и Узбекистан подписали ряд контрактов на общую сумму 127 млн. долларов США и имеется в планах увеличить общий объем взаимного товарооборота от одного до 2 млрд. долларов США, при том, что отметка в 1 млрд. будет достигнута уже в 2021 году. 

Другой значимый шаг сторон – это намерение создания совместного инвестиционного фонда промышленной направленности с капиталом в 50 млн. долларов США, который будет иметь потенциал наращивания до 200 миллионов долларов. В настоящее время общий объем товарооборота между странами за январь-сентябрь 2020 г. составил порядка 239,5 млн. долларов США, отмечается, что все это происходит благодаря возобновлению работы межправительственной комиссии по двустороннему сотрудничеству с 2017 года.

По предварительным данным Национального статистического комитета КР, за 2020 год Узбекистан инвестировал в Кыргызстан около 20,6 млн. долларов США, что является 11-м показателем из всех стран и разных международных институтов, и третьим среди стран СНГ, уступая только России и Казахстану. Также достигнуто взаимопонимание с Узбекистаном по софинансированию строительства отдельных участков на территории КР проекта железной дороги Китай-Кыргызстан-Узбекистан и полноценное участие в сооружении ГЭС «Камбар-Ата-1». Кроме того с вступлением в силу недавних договоров полноценно начнут работать еще несколько контрольно-пропускных пунктов.

Все перечисленные аспекты внешнеэкономической деятельности доказывают, что страны посредством продвижения вопросов границ пользуются возможностью имплементировать крупные экономические проекты. Также данные тенденции в отношениях позволят двум странам эффективно выполнять принятые обязательства и соблюдать принципы межправительственных организаций, в том числе распространяя положительный опыт по нахождению консенсуса по имеющимся острым вопросам.

Несомненно, что сглаживание старых обид и устранение противоречий официальными путями со стороны Кыргызстана и Узбекистана положительно отразятся на международных отношениях не только в регионе, но и на более масштабном уровне.

Внутриполитические обстоятельства договоренностей

В обозримом будущем отдельные элементы договоренностей по границам с Узбекистаном, вероятно, останутся ключевыми точками открытых, так и латентных трений между населением и отдельными политическими блоками с одной, и правительством Кыргызстана, с другой стороны.

Во-первых, этому свидетельствуют последние недовольства со стороны местного сообщества, мигрантов и отдельных политиков по вопросам Кемпир-Абадского водохранилища. С одной стороны, такой ход событий может сильно повлиять на внутри и внешнеполитическую обстановку, чреватую риском вплоть до приостановления процессов завершения работ по делимитации и демаркации границ. С другой стороны, это несомненно повлияет на экономические планы стран в том смысле, что намеченные амбициозные проекты, отмеченные выше, останутся замороженными или даже не реализованными.

По мнению же сомневающихся в настоящее время касательно договоров, передача стратегически важных объектов, коим являются территории с водой и водохранилищем в обмен на земельные угодья невозможно рассматривать в качестве равнозначной. Например, митинговавшие апеллировали тем, что “водные ресурсы – это главный рычаг в Центральной Азии, добровольно отдавать их соседям это большая ошибка не только для жителей нашего села, но в целом для страны”, а из-за тождественности воды и электроэнергии недавняя инициатива по пересмотру тарифов за электричество в КР может укрепить связку «энергетическая проблема – вопросы границы».

Как показывает история, общественность всегда воспользуется возможностью указывать на упущения правительства, тем более если это затрагивает внешнеполитические интересы и государственные границы, связанные с суверенитетом страны. Наверняка многие еще не забыли фрагменты из вопросов границ такие как передача земель Узонгу-Кууш китайской стороне во время правления Акаева, пастбища Каркыра Казахстану и договоренность об аренде Кыргызстаном у Таджикистана участка дороги в пойме реки Исфара сроком на 49 лет в период Бакиевского президентства.

Многим лицам, участвовавшим в принятии решений по отмеченным участкам границ, до сих пор напоминают об этих «предательствах». Из этого становится ясным, что нынешней власти самым серьезным образом необходимо обращать внимание на альтернативные точки зрения, если они носят конструктивный характер, во избежание повторения судеб вышеотмеченных участков границ.

Во-вторых, необходимо принимать во внимание и расходную часть данных договоренностей. Государственная власть должна предусмотреть средства на отвод инфраструктурных сооружений или переселение местных жителей, если таковое планируется. Возможно, данные моменты будут отдельно оговариваться сторонами в виде каких-либо компенсаций и инвестиционных проектов. В любом случае, в целях плавного завершения всего процесса государству следует уже задумываться над источниками финансирования процесса обмена участками и разработкой планов по эффективному использованию получаемых земель.

Ясность и недвусмысленность пунктов окончательного вида договоров, определение ответственных структур, удовлетворение недовольств и четкий план по выделению средств для завершения процесса приема-передачи территорий могут обеспечить устойчивость достигнутых соглашений. Положительная практика, которая извлечена из всего процесса этих договоров – это то, что повсеместно в кыргызстанских сообществах проходят встречи по обсуждению, даже если они сопровождаются самыми неудобными вопросами в адрес лиц, принимающих решения.

Эхо событий на кыргызско-таджикском приграничье

Почти параллельно тому, что велась работа с узбекскими коллегами по границе, кыргызское правительство пыталось договориться и с Таджикистаном. После того как с Узбекистаном были достигнуты соглашения, в какой-то степени зарождалась надежда о том, что кыргызско-таджикские пограничные вопросы наконец-то продвинутся в сторону урегулирования. Однако, вместо этого в конце апреля 2021 г. произошли печальные трагические события на кыргызско-таджикском приграничье, унёсшие жизни людей и нанесшие огромный урон инфраструктуре местных сообществ. Благо, что сторонам удалось наладить официальный диалог и остановить дальнейшие действия с применением вооружения.

Параллельно к продолжающимся дискуссиям по итогам подписанного протокола и совместного заявления делегаций стран по делимитации и демаркации кыргызско-таджикской государственной границы, можно извлечь некоторые наблюдения, которые актуализировались во время и после этих трагических событий. Все это опять нужно рассматривать через международную и внутриполитическую призмы.

Во-первых, внезапная вспышка острого столкновения, которого по всей видимости никто не ожидал в таком виде, и информационный поток с обеих сторон задал интересный тон к процессу освещения и реагирования со стороны партнеров двух стран в первые дни произошедших событий. К примеру, наблюдая новостные ленты многих информационных агентств было сложным понять, что на самом деле происходит на кыргызско-таджикском приграничье. 

Официальный Узбекистан, выступая как активный сторонник быстрейшего мирного урегулирования вопроса с первых дней событий, отдельное внимание уделил и важности придерживаться ранее достигнутых двусторонних договоров с Кыргызстаном,  что может означать маловероятность внесения каких-либо изменений в дальнейшем. Заслуживающего отдельного внимания была и позиция России, как отметил эксперт А. Дубнов, со стороны Кремля была необходимость “призывать к жесткой приостановке этих военных действий” вместо того, чтобы “изучать ситуацию”. Хотя позже уже говорилось, что президент РФ В.Путин готов быть в качестве посредника в разрешении сложившейся ситуации.

Во-вторых, справедливо поставленные вопросы об эффективности интеграционных и региональных объединений, в которых состоят Таджикистан и Кыргызстан, должны будут отвечены если не сейчас, то в будущем. Одними из главных вопросов останутся о том, что должно предпринимать та или иная организация в подобных ситуациях, какие обязательства стран в рамках организации существуют и есть ли механизмы предотвращения обострения ситуации и др.

В-третьих, актуальность приобрели вопросы взаимоотношений тюркоязычных стран. К тому же, среди стран партнеров Кыргызстана, Турция одной из первых выразила готовность содействия в восстановлении пострадавших районов Баткенской области. На фоне различных дискуссий геополитического характера про отдельные страны и интеграционные институты, осмысление роли Турции будет углубляться – этому свидетельствуют многочисленные точки зрения в социальных сетях в кыргызском сегменте. Ясно, что все это воспринимается на уровне субъективных мнений, однако, официальная площадка в лице Тюркского совета уже существует, остается только наблюдать какие тенденции будут ожидать нас в этом направлении.

Правильно предположить, что трудным процессом будет работа над последствиями столкновений для обеих стран. Ожидания и в какой-то степени давление со стороны граждан республик будут вынуждать правительства искать и рассматривать все пути, чтобы постконфликтная ситуация нормализовалась как можно скорее. В этом смысле, во избежание подобных ситуаций в будущем, важность объединения усилий в урегулировании ситуации отмечается в распространенном совместном заявлении представителей гражданского общества обеих государств, однако пока неясно какие организации и активисты включились в эту инициативу.

Из всего этого очевидно, что непосредственным участникам процесса необходимо будет адаптировать эффективные практики и конструктивно подходить к предметам спора по границам с учетом местного контекста и межгосударственных отношений с Таджикистаном. В свою очередь, работа над последствиями обязательно будет иметь влияние и на внутристрановые тенденции в Кыргызстане. Ускорился процесс придания особого статуса Баткенской области, законопроект которого был вынесен на обсуждение в апреле этого года. 

Эта инициатива ставит целью повышение социально-экономического развития региона и предупреждение вызовов, которые могут негативно повлиять на национальную безопасность. Другим немаловажным аспектом является реальная борьба с контрабандой ГСМ в приграничных территориях. Глава ГКНБ КР заявил, что данной проблемы не будет, а требования местных жителей по этому поводу усилились после трагических событий в приграничье. В некоторой степени от этих факторов зависит дальнейшая успешность инициатив, предлагаемых властями относительно имеющихся проблем на границах как во внутренней, так и во внешней политике.

Некоторые выводы

В свете происходящих событий актуальным остается придание нового импульса для международных отношений стран региона как на двусторонней, так и на многосторонней основах. Этому также способствует то, что декларирующие стабильность и безопасность региональные организации пока не могут предложить эффективные механизмы по поэтапному решению оставшихся пограничных вопросов. 

Судя по последним событиям, именно оставшиеся споры по границам нужно воспринимать самым серьёзным образом.  Со стороны государств потребуется постоянное внимание к проявлениям, что потенциально могут стать темой для деструктивных полемик, которыми могут воспользоваться оппортунисты в целях нивелирования достижений мира и согласия между государствами. Данный подход посодействует лицам, принимающим решения оперативно делать выводы по вытекающим последствиям и поддерживать конструктивный диалог с собственным народом, включая шаги по доведению до логической точки вопроса урегулирования пограничных проблем.

В свою очередь, старания государств окончательно договориться по границам в правовом поле должны исходить из внутристрановой согласованности с учетом мнений местных сообществ, что на практике поможет привнести положительный опыт в развитии сотрудничества между государствами Центральной Азии.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram