Как мы уже сообщали, в Казахстане на открытое обсуждение представлена концепция законопроекта по противодействию отмывания денег. На первый взгляд, это является своеобразным правовым прорывом, при более пристальном рассмотрении становятся видны некоторые очевидные недоработки. однако, еще при более тщательном анализе приходишь к выводу, что «получится как всегда». Однако это не дает повода для того, чтобы опускать руки и не принимать участие в обсуждении законопроекта, но перед этим мы обсудим некоторые его основные направления, а также посмотрим, что из этого может выйти и выйдет ли вообще.
Хотели как лучше
Для начала следует отметить, что настоящий законопроект трудно назвать инициативой правительства в чистом виде. Это скорее вынужденная мера, так как Казахстану необходимо, во-первых, «соответствовать мировым стандартам», а во-вторых, убрать существенные барьеры для западных инвестиций. В целом это должно было сказаться на имидже страны и некотором подъеме ее в различных мировых рейтингах, в том числе, основанных на выводах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force on Money Laundering, FATF) — межправительственной организации, занимающейся выработкой мировых стандартов в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. Кроме этого, ФАТФ осуществляет оценки соответствия национальных систем этим стандартам.
В январе 2021 года под это дело (точнее, в том числе «под это дело») в Казахстане с легкой руки президента Токаева появилось целое Агентство по финансовому мониторингу (АФМ), куда были переданы функции и полномочия Минфина в сфере противодействия отмыванию незаконно полученных доходов и финансированию терроризма, а заодно и кое-какие полномочия профилактике и расследованию экономических преступлений. АФМ за это время особо себя не проявило, и вот сейчас вынесло на суд общественности концепцию проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В вводной части документа необходимость разработки законопроекта вызвана вторым раундом «взаимной оценки» Казахстана Евразийской группой по противодействию отмыванию и, тем самым, выполнения стандартов ФАТФ. Проще говоря, стандарты эти могут быть адаптированы под национальное законодательства и в данном случае это будет делаться через эту самую Евразийскую группу. Здесь речь как раз о международных стандартах, но, кроме прочего, в концепции упоминается и Стратегия развития РК до 2025. Но стандарты все же важнее, так как несоответствие им «влечет санкции экономического характера, применяемые к стране со стороны других стран-участников глобальной сети ФАТФ. Попадание под санкции является наиболее «опасным» для государств и касаются прежде всего, банковской сферы и сферы финансовых услуг».
12-ая рекомендация
В общем, все выглядит довольно прилично и многообещающе. Это в какой-то мере можно сказать и относительно самих поправок, среди которых на первом месте стоит «установление мер надлежащей проверки в отношении национальных публичных должностных лиц (ПДЛ)». Если максимально упросить эту формулировку и перевести ее на понятный язык, то особое внимание будет относится к чиновникам и политическим деятелям среднего и высшего звена, включая руководителей государства, лидеров политических партий, а также госслужащих в судебных мантиях и при больших погонах. И это, естественно, настоятельное требование международных пактов, поэтому является обязательным условием для принятия так называемой «12ой рекомендации ФАТФ».
Конечно, его трудно будет обойти, но как-то смягчить и обрезать углы наши будут стараться основательно. Например, в концепции ничего не говорится о родственниках ПДЛ, хотя это общепринятая норма в цивилизованных странах. То есть, например, под присмотром законодательства, мониторинга и общества находятся не только министры и мэры, но и их супруги, дети, братья-сестры и даже тещи. Возможно, в самом законе эта норма мелькнет, тем более, прецеденты у нас есть – когда стали запрещать чиновникам открывать счета в зарубежных банках, но с большей долей вероятности можно предположить, что в конечном варианте про детей-жен «забудут».
В концепции отдельно отмечено, что 12-ая рекомендация «реализована не в полной мере, а именно дополнительные меры по проведению надлежащей проверки клиентов установлены только в отношении иностранных ПДЛ, что является серьезным недостатком с точки зрения соответствия международным стандартам». Далее указано о необходимости выработки перечня ПДЛ, к которым будет применяться такая «надлежащая проверка». Можно предвидеть, что этот пункт вызовет наиболее бурные обсуждения, и будет интересно, используют ли законодатели нормы о неприкосновенности, как аргументы не включать в этот перечнь президентов и депутатов. Со своей стороны можем сказать, что надо конкретно уточнить не только список «клиентов», но и подробно описать, что такое, как и в каких случаях проводится «надлежащая проверка».
Все ходы записаны
Другой новеллой законопроекта является «отнесение лиц, осуществляющих выпуск (оборот) цифровых активов, к субъектам финансового мониторинга». Здесь речь идет об одном из способов финансового мониторинга в отношении тех, кто так или иначе ведут дела (осуществляют платежи и переводы денег, например) публичных должностных лиц. Другими словами, по новому закону теперь они должны будут предоставлять всю информацию о различных сделках своих клиентов, а их деятельность будет более прозрачна.
Тут тоже нужно будет обратить внимание на конкретику – попадут ли под мониторинг риэлторы, пиарщики, адвокаты, доверенные лица и другие, которые так или иначе управляют активами наших чиновников-олигархов? Другой немаловажный вопрос – будет ли предусмотрена какая-либо ответственность за сокрытие данных о нехороших средствах их клиентов? Однако, судя по тому, что в Уголовный кодекс, закон об адвокатской деятельности и другие соответствуеющие нормативно-правовые акты изменения вносить не собираются, законодатели упустят этот момент.
Последний пункт поправок озаглавлен как «предоставление доступа к сведениям по бенефициарному владельцу». Вот здесь тоже можно предположить ярые споры между общественностью и бенефициарами. В концепции отмечается, что согласно рекомендациям ФАТФ, «страны должны обеспечить наличие достаточной, точной и своевременной информации о бенефициарной собственности и контроле, которую или доступ к которой могут оперативно получить компетентные органы (правоохранительные и специальные государственные органы Республики Казахстан и Комитет по финансовому мониторингу)». А вот то, как у нас будет осуществляться это обеспечение, вопрос очень интересный.
Чтобы не утопать в юридических и финансовых терминах, скажем, что поправки попытаются бороться с размыванием налоговых баз объектов внимания мониторинга, облегчить возможность получать более достоверную информацию о реальных собственниках активов, а также обязать юридические (почему-то только юридические) лица предоставлять информацию по этому поводу. Отдельно было подчеркнуто, что «законопроектом предусматривается ряд поправок, направленных на оптимизацию деятельности подразделения финансовой разведки Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу с учетом применения риск-ориентированного подхода стран, успешно прошедших Взаимную оценку».
По этому направлению следует отметить, что, вместе с некоторым расширением возможностей финансового мониторинга, законопроект может ограничить его, дав реальные и конкретные лазейки для тех, кто захочет (а желающих будет предостаточно) обойти любые проверки. Например, как отмечалось чуть выше, физические лица вполне могут ответить отказом, если у них фискалы будут требовать информацию об их клиентах-бенефициарах или других собственниках. Также вызывает подозрения, что в концепции недостаточно четко определены нормы ответственности, как субъектов мониторинга, так и тех, кто будет осуществлять проверку. Есть небольшая вероятность, что такие пункты появятся в самом законе, но она ничтожна мала.
Получится, как всегда
Но в данном случае большее внимание следует обратить на то, что в концепции ни слова не сказано об общественном надзоре и прозрачности мониторинга. Другими словами, по нашему мнению, все проверки должны осуществляться публично, а СМИ в этом направлении могут получить приоритет на равных с фискальными органами и антикоррупционщиками. Главным образом это касается тех самых публичных должностных лиц.
Вообще, в отношении ПДЛ полная прозрачность должна быть априори, но наше законодательство, напротив, именно их оградило от чужих глаз. Мы даже никак не можем добиться от чиновников декларирования их доходов, хотя с их возможностями они могут туда написать все, что угодно – жить в квартирах тещ, ездить на арендованных «майбахах» и отдыхать за счет «бывших» жен.
Интересно, что в концепции, упоминая о «плюсах», говорится: «Принятие законопроекта будет иметь благоприятные социально-экономические последствия как с точки зрения повышения прозрачности национальной финансовой системы на основе международный стандартов, так и с позиции минимизации вовлечения преступных доходов в реальный сектор экономики». Но нас опять терзают смутные сомнения, что все это окажется просто красивыми словами. Впрочем, разработчики случайно или намеренно не упомянули об общественных последствиях – не сказали о повышении доверия населения к власти и проводимым им реформам.
А вот с доверием здесь как раз не очень хорошо, а точнее – совсем не хорошо. Концепция «висит» на «Открытых НПА» уже пять дней, а бурного обсуждения там нет. Многие либо даже не знают об этом, либо уверены, что в обсуждении нет смысла. Вторые в какой-то мере правы, однако это не дает повода отказываться следить за продвижением законопроекта и даже «вставить свои пять копеек» в обсуждение (для этого осталось меньше десяти дней).
Это надо делать даже с уверенностью, что многие инициативы будут или зарублены, или саботированы, или перевернуты на 180 градусов. Судя по всему, свидетелями этому мы станем уже в новом политическом сезоне – возможно, к осени законопроект поступит в парламент. Но есть подозрения, что к этому времени что-то конкретное прояснится с западными санкциями в отношении наших ПДЛ-клептократов, и тогда все мы (и они тоже) станут свидетелями, как нормы ФАТФ и сопутствующих им национальных законов могут работать на практике.
Правила комментирования
comments powered by Disqus