90 секунд
  • 90 секунд
  • 5 минут
  • 10 минут
  • 20 минут

Токаев не назначает тех, кто был бы «в контрах» с Назарбаевым

04.06.2021 15:00

Политика

Токаев не назначает тех, кто был бы «в контрах» с Назарбаевым

Политолог Данияр Ашимбаев изучил принципы кадровой политики, унаследованные Касым-Жомартом Токаевым

Чуть больше двух лет прошло с официального начала казахстанского транзита. Какой человеческий капитал оставил Нурсултан Назарбаев своему преемнику – анализирует Данияр Ашимбаев.

Источник: Токаев не назначает тех, кто был бы «в контрах» с Назарбаевым

– Данияр Рахманович, что можно сказать о традиции формирования «ближнего круга» у президентов Казахстана? Можно ли отметить, что Токаев расставляет своих людей, реализуя кадровую политику?

– «Свои кадры» – понятие растяжимое. Если мы возьмем принципы кадровой политики при Назарбаеве, то увидим, что таких принципов и различных схем было множество. Ставка чисто на «своих», как уже показала история, не всегда себя оправдывает. Среди «своих» должны быть специалисты. И чем выше уровень политика, руководителя, тем его команда должна быть более компетентной, в ней должен расширяться круг специалистов все более широкого профиля.

Вертикальное и горизонтальное взаимодействие определяют формирование «коалиционных», смешанных команд. Часто приходится идти на компромиссы и решать все большее количество вопросов. 

Так, в назарбаевской системе было место и землякам, и родственникам, и таким важным факторам, как необходимость обеспечения, скажем так, регионального баланса и межнационального паритета. 

Кроме того, всегда стояли вопросы рекрутинга – привлечения свежих людей. Назарбаев постоянно приводил новых людей. Были «наборы» из среды интеллигенции, бизнесменов, банкиров, финансистов, потом пошла мода на «болашаковцев».

И из каждого набора шел постоянный отсев. Кто-то не справлялся, кто-то начинал играть в свои игры. Это касается и командного набора.

Однако все, вспоминая тот период, говорят о тасовании одной колоды. Дело в том, что у нас сложилась эдакая аберрация восприятия. 

Чьи фамилии запомнили еще с 90-х – на тех внимание обращали. А то, что за тридцать лет существования страны в режиме независимости «старая гвардия» существенно обновилась – это почему-то оказалось многими не замеченным.

Так, к ее составу причисляют Карима Масимова или Асета Исекешева, которые в начале независимости Казахстана еще только учились. В общем-то из числа «старой назарбаевской гвардии» усидели только Нуртай Абыкаев и Ахметжан Есимов – и то с определенными перерывами. Они не все время были в «обойме», а периодически из нее выпадали и возвращались.

Вывод такой: общие и постоянные принципы отследить сложно. Были в определенное время свои схемы, реализовывавшие разные задачи.

Если говорить о командах, то надо понимать, что они формируются не раз и навсегда. В качестве примера часто приводят Аслана Мусина, который привез с собой большую команду из Актюбинска в Атырау, оттуда – в Минэкономики, затем в Мажилис, и, наконец, в Администрацию президента.

Но в этой команде были фигуры, которые в нее попадали и по ходу этого «кочевья». То есть, среди тех, кто вошел в команду Мусина уже в АП, были те, с кем он работал в Минэкономики, или подобрал в Мажилисе. Команда обновлялась. Это нормальный процесс, когда люди подобраны не просто по географическому принципу, а благодаря профессиональным и личным качествам. 

Например, Нурдаулет Толеев назначен уже Токаевым на должность заведующего общим отделом АП. Он в Администрации работает давно, но в свое время пришел туда с Мусиным из Мажилиса и «пророс» дальше.

Другой пример – Архимед Мухамбетов, выдвиженец того же Мусина. Он неплохо вписался в конфигурацию постмусинского периода и стал одним из наиболее востребованных акимов, будучи вполне опытным руководителем.

В общем-то и команды на месте не стоят. Поэтому если мы оцениваем, кто «чьим» был в 90-х или в нулевых, сейчас выводы могут оказаться ошибочными.

– Можно ли говорить о таком явлении как баланс либо дисбаланс в кадровом составе сторонников Токаева, Назарбаева или каких-то третьих и четвертых сторон?

– Нурсултан Абишевич серьезно почистил свой аппарат в том плане, что убрал тех людей, которые смогли бы личными амбициями помешать транзиту.

Мы видели, что последние 10–15 лет был определенный круг «наследников», многие из которых сами таковыми прямо-таки ощущали. Где-то с 2015 года, когда были приняты стратегические решения по транзиту, ряд фигур был выведен за рамки. Они удалены с поля и с постов, на которых их политическая сила грозила тем, что препятствовала бы тому балансу, который сформировался после марта 2019 года. 

Назарбаев определил: поскольку вопрос, кто будет возглавлять страну, является одним из ключевых в новейшей истории Казахстана, и его выбор в пользу одной из полудюжины фигур может спровоцировать конфликт, поэтому те персоналии, которых он счел не очень довольными этим решением, были удалены. 

Назарбаев «зачистил поляну» для того, чтобы исключить концентрацию административно-финансовых и силовых ресурсов, которые могли быть в арсенале «нежелательных преемников».

В существующей конфигурации власти нет фигур, которые были бы нелояльными обоим президентам, поскольку и политическое поле было подготовлено таким образом, чтобы не было никого, кто стал бы выбирать между двумя президентами. И Токаев, соответственно, выдвигая того или иного человека, не будет назначать никого, кто был бы «в контрах» с первым президентом. Кого-то могут привлечь в качестве эксперта, но фигурам условно типа Аблязова дорога в Акорду заказана.

Назарбаев провел свою кадровую зачистку, обеспечив благоприятную среду, и Токаев, в свою очередь, предельно корректен в выборе людей в плане их отношения к первому президенту.

Никаких глубинных противоречий между Акордой и Библиотекой на самом деле нет. В первый год были определенные шероховатости. Но мы видим, что Назарбаева существующий расклад вполне устраивает. Он даже недавно поставил вопрос о передаче второму президенту руководства Ассамблеей народа Казахстана. 

Под общим управлением Нурсултана Абишевича остаются еще Совет безопасности, партия «Нур Отан» и фонд «Самрук-Казына». Но это не самые насущные вопросы. Зато обеспечено то, что и он сам доволен своим статусом и действиями преемника, и Токаев не идет на «революции». Это и не его стиль работы. Он настроен на определенные реформы, но многолетний опыт показывают, что реформы ради реформы пользы не принесут. 

В них должны быть определенные цели и смысл. А кроме того, есть ли кадры, которые могут эти реформы довести до результата? К примеру, из нашей экономики очень сложно «выдавить» что-то новое, иное. 

Все кадры, которые связаны с экономическим планированием и управлением, заточены под сложившуюся систему отношений, и принципиальной перезагрузки экономической системы уже не предложат. Поэтому задача ограничивается тем, чтобы из того, что есть, выбить определенное повышение качество работы.

Сложно категорично утверждать, что в правительстве его людей принципиально мало. К тому же среди тех, кого называют людьми Первого президента, немало персон, которые высокие посты заняли уже при Токаеве. 

Будучи дальними родственниками и земляками Назарбаева, они оказались востребованными на высоких постах уже при втором президенте. Так что имеет ли смысл задаваться вопросом «чьи они больше?»

Люди «проросли», благодаря своим деловым, личным и политическим качествам. Понятно, что есть люди, которые нуждаются в замене, но опыт уже показал, что стиль работы второго президента заключается в нежелании делать резкие шаги. 

С позором, с треском он практически никого увольняет. Он старается делать все максимально мягко: ставит сроки, ультиматумы, иногда реагирует на внешнюю критику – помните замену одного руководителя «на менее гламурного». Его стиль работы – не рубить с плеча, а дать возможность человеку себя проявить, исправить свои ошибки.

Если тебя назначили и дали определенные полномочия – имей мужество и мудрость этими полномочиями правильно распорядиться. Поэтому и первый, и второй президенты работают с теми людьми, которые умеют принимать решения самостоятельно, но так, чтобы это не было сюрпризом для главы государства.

Поэтому не сразу видно: кем президент доволен, а кем – нет.

Понятно, что, в ряде случаев эксперты и общественность сходятся во мнении, что по некоторым начальникам плачет не только отставка, но и арест. Но видно, что критическая масса, которая бы способствовала принятию такого решения, еще не набралась.

Налицо такой консервативный подход в кадровой политике президента: максимально выжать из назначенного человека и распрощаться с ним лишь в том случае, когда он сам обеспечит главе государства моральное право его уволить.

 

 

 

 

Следите за нашими новостями на Facebook, Twitter и Telegram

04.06.2021 15:00

Политика

Система Orphus

Правила комментирования

comments powered by Disqus
телеграм - подписка black
$481 млн

объем золотовалютных резервов Таджикистана

Какой вакциной от коронавируса Вы предпочли бы привиться?

«

Сентябрь 2021

»
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30